Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Развитие государства и построение эффективной экономики во многом зависит от создания законодательства, направленного, прежде всего, на защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны прав собственности. Трансформация такой защиты невозможна без всесторонней охраны собственности, поскольку отношения собственности являются фундаментом полноценного социально-экономического развития российского общества. Противоправные посягательства на собственность негативно влияют на социальные и экономические процессы, происходящие в обществе, выступают теми детерминантами, которые способны препятствовать росту материального благосостояния граждан и развития российской экономики в целом, что сказывается на общем состоянии преступности.
Актуальность темы исследования обусловлена тем фактором, что преступления против собственности являются одними из распространенных посягательств на охраняемые законодательством права и интересы граждан. Необходимость совершенствования борьбы с преступностью, в том числе и посредством правового регулирования ответственности за совершаемые преступления, определяет необходимость анализа современного правового регулирования квалификации и ответственности за хищения, проблем правоприменительной практики.
Целью написания исследования является общая характеристика хищения и его видов.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
- раскрыть общую характеристику хищения;
- отразить вопросы квалификации и правоприменительная практика хищения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при квалификации хищений.
Предмет исследования – нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в исследуемой сфере.
Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический подход и современные теории научного познания социальных и правовых явлений, прежде всего принципы объективности и всестороннего рассмотрения, противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического; диалектические законы: взаимоперехода количественных и качественных изменений, единства и борьбы противоположностей, охватывающих комплекс общенаучных и специальных методов.
Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
1. Общая характеристика хищений
1.1. Место хищений в российском обществе
Законодатель понимает под хищением умышленное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебным полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.
Определяя право собственности как гарантированную государством ценность и право, власть как в лице законодателей, так и правоохранительной системы берет на себя обязанность ее охраны, т.е. обеспечения законодательного регулирования, препятствующего лишению собственности вне воли субъекта, и ответственности при посягательстве на чужую собственность как со стороны граждан, так и государства. Этим обусловлена криминализация хищений в действующем уголовном законодательстве современных государств.
Обусловленность уголовной ответственности, т.е. причины криминализации деяния, определяются рядом факторов. В научной среде ученые по-разному формулируют причины, по которым то или иное деяние признается той степени общественной опасности, которая требует для борьбы с ним исключительно применения норм уголовного законодательства. Ряд авторов, отмечают, что факторы криминализации деяния находятся в сферах экономического, общественного, политического развития государства и общества[ Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации: монография / И.М. Клейменов. М.: Юрлитинформ, 2014. С.304.]. Другие, более конкретно подходят к определению данной проблемы, отмечая, что для определения в рамках уголовного законодательства действий, за которые следует уголовное наказание, необходимы следующие условия: признание значимости объекта посягательства, наличие общественной опасности посягательства, а также того факта, что данные посягательства не являются случайными, т.е. носят не единичный, а повторяющийся характер[ Костылева О.В. Криминализация как метод уголовно-правовой политики: теория и практика принятия законодательных решений // Закон. 2015. № 8. С. 62.]. Не берясь в рамках данной работы рассмотреть существующие дискуссии, отметим, что как с первой, так и со второй позиции, рассматривать криминализацию хищений, необходимо в разрезе учета современного распространения, значимости объекта уголовно-правовой охраны, учета возможности противодействия вне уголовно-правовых средств.
Спецификой хищения является посягательства на законное обладание лица имуществом и права собственности. При этом, потерпевшим от данных деяний может быть не только собственник, но и законный владелец. Именно выбытие имущества от законного обладателя и составляет общий для хищений, определяющий признак. Разновидности же хищений определяются способами, которыми виновный добивается того, что имущество, которое составляет предмет преступления, переходит из обладания потерпевшего к нему.
Проблему определения объекта преступлений против собственности целесообразно рассматривать в понимании понятия собственности на современном этапе развития общественных отношений, включающий в себя следующие составляющие: 1) собственность как правовая категория; 2) собственность как экономическая категория; 3) собственность как социальная категория. Объект преступлений против собственности определен как отношения собственности, где родовым объектом является совокупность отношений в сфере собственности, где собственность рассматривается в объективном (широком) понимании – как совокупность правовых норм, регулирующих и охраняющих отношения собственности; непосредственным объектом являются отношения собственности в рамках определенной правовой формы в зависимости от правового статуса субъектов права собственности, на которые непосредственно посягают (направленные) общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ[ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/?ysclid=lvlc0jankt797400744.].
Фрагмент для ознакомления
3
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/?ysclid=lvlc0jankt797400744.
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/?ysclid=lwe1sydcpo751610374.
3.Приговором Копейского городского суда от 05 декабря 2023 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.akgo74.ru/about/info/prosecutor/19392/?ysclid=lwe1wcbsa7884161639.
4.Журавлева Г.В. Особенности квалификации хищений с незаконным проникновением в иное хранилище (на основе обобщения материалов судебной практики) / Г.В. Журавлева, Н.А. Карпова // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 6. – С. 103 – 107.
5.Иванова В.О. Основной состав кражи: характеристика и предупреждение: дис. … канд. юрид. наук / В.О. Иванова. – М., 2018. – 200 с.
6.Мельгунова М. И. Понятие уголовного наказания и его место в системе уголовного права / М. И. Мельгунова, А. А. Савин // Аллея науки. – 2023. – Т. 2, № 11(86). – С. 361-364.
7.Мишина М.В. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости / М.В. Мишина // Лучшая студенческая статья: сборник статей XXV Международного научно-исследовательского конкурса. – Пенза, 2019. – С. 100-1036.
8.Мулланурова А.А. Хищение, как особая форма преступления против собственности: дис. … д-ра юрид. наук / А.А. Мулланурова. – Уфа, 2018. – 398 с.
9.Петрова Д.А. Проблемы квалификации кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств / Д.А. Петрова // Новеллы права и политики: материалы Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 269-272.
10.Расторопова О. В. Уголовные наказания и их альтернативы / О. В. Расторопова // Вестник Самарского юридического института. – 2023. – № 3(54). – С. 58-61.
11.Салихова В.В. Преступления несовершеннолетних против собственности с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище: дис. … канд. юрид. наук / В.В. Салихова. –Уфа, 2019. – 316 с.
12.Теохаров А. К. Эффективность исполнения уголовного наказания / А. К. Теохаров, А. Я. Бондарь, Г. Батболд // Вестник Югорского государственного университета. – 2021. – № 4(63). – С. 111-119.
13.Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2020. - 496 с.
14.Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, В. В. Векленко, В. Ф. Щепелькова. 4-е изд., доп. – Санкт-Петербург: СПбГУ, 2022. – 896 с.
15.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2019. – 658 с.
16.Уголовное право. Общая часть. Семестр I: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2023. - 307 с.
17.Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под общ. ред. В.В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
18.Уголовное право. Особенная часть: преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности: Учебник / Под общ. ред. Гладких В.И., Есаяна А.К. – Москва, Юрайт, 2022. – 925 с.
19.Ухань Е.В. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, содержащая признаки позволяющие отграничить кражу от иных преступлений против собственности, направленных на хищение чужого имущества / Е.В. Ухань // Наука. – 2019. – № 6. – С. 44-56.
20.Чернышев Д.Б. Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, сопряженная с их повреждением – проблемы совокупного вменения / Д.Б. Чернышев // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2019. – № 2 (36). – С. 234-238.