Стрелецкие бунты

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Стрелецкое войско – первое постоянное войско в Русском государстве. Стрельцы были пехотным войском, состоящим в основном из обычных людей, часто из крестьянского или городского населения. Стрелецкое войско в основном было вооружено огнестрельным оружием, таким как аркебузы, мушкеты и пищали, обычно не имели тяжелых доспехов. Стрельцы обладали определенными привилегиями и статусом в обществе. Они пользовались некоторыми льготами, такими, как освобождение от некоторых налогов и обязательств, но в то же время они были обязаны служить в войске по приказу царя. Создано в 1550 году при Иване IV Васильевиче. Стрельцы выполняли оборонную службу, несли пограничную охрану, участвовали в полевых боях как пехота и являлись осадным войском при штурмах неприятельских городов. Во второй пол. XVI века стрелецкое войско значительно содействовало успехам русской армии. Оно показало свою боеспособность при осаде Казани в 1552 году, в Ливонской войне 1558–1583 годах, при отражении польско-шведской интервенции во время Смуты 1598-1613 годов, а также в военных действиях XVII века против Речи Посполитой и Крымского ханства.
Таким образом, стрельцы в допетровской Руси были важным элементом обороны, политического ландшафта и социокультурной жизни страны. Стрелецкие бунты играли важную роль в дальнейшем развитии государства.
Стрелецкие восстания в отечественной историографии изучены довольно подробно. Эти события изучались отечественными историками XIX и XX века, как в общих, так и в специальных работах. Однако несмотря на хорошую изученность данной тематики, целостного подхода и фундаментального труда на сегодняшний день нет. До настоящего времени отечественные историки спорят о причинах и предпосылках восстания, его особенностях.
Таким образом, проблема исследования стрелецких бунтов продолжает сохранять свою научную актуальность.
Объект исследования: эпоха царствования Петра I
Предмет исследования: стрелецкие бунты 1680–1690х гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVII века до XVIII века. Нижняя граница – 1682 год. Именно в этом году произошел самый первый по времени стрелецкий бунт, известный как «Хованщина». Верхняя граница – 1707. Вследствие бунта 1698 года началось расформирование стрелецкого войска Петром I Алексеевичем. Розыск по показаниям А. Маслова о письме Софьи продолжался до 27 мая 1707 г., когда казнили его самого и всех лиц, им «облихованных».
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Москвы, восстание 1698 охватывает также территорию окрестностей Москвы (стрельцы шли в столицу) и Подмосковья (к середине XVII в. в Москве было свыше 20 стрелецких слобод, которые располагались в пределах Белого города и Земляного города. Значительное число стрелецких слобод находилось в южной части Замоскворечья).
Историографический обзор.
По мнению Б.А. Успенского, К.В. Чистова, Н.Н. Покровского, Н.С. Гурьянова, О.Г. Усенко, П.В. Лукина и других, несмотря на отдельные вспышки недовольства тем или иным монархом, занимали очень высокое место в общественном сознании в то время, когда их беспокоил авторитет царской власти. Подобные мысли высказывали и некоторые зарубежные историки, например, М. Чернявский, Д. Филд, В. Кивельсон.
По мнению большинства исследователей, писавших о высоком авторитете царского правительства, этот авторитет основывался на иррациональных началах, например, религиозных (Б. А. Успенский, П. В. Лукин, М. Чернявский, В. Кивельсон и др.). Очень распространена точка зрения, согласно которой авторитет монарха, включая его религиозную составляющую, был следствием влияния официальной идеологии на менталитет народа. В то же время некоторые историки, например, Н.Н. Покровский и П.В. Лукин, отмечали, что эта идеология отразилась в сознании простого народа весьма причудливо, а иногда даже совершенно искаженно. По мнению И.В. Побережникова, эта власть основывалась на реальных действиях верховной власти в пользу низших слоев общества, а значит, народный монархизм имел вполне рациональную основу.
Проблема существования идеи ограничения царской власти в народном сознании также является спорной в историографии. Если точка зрения В.И. Ленин, по мнению которого для нации характерна «слепая вера в царя-отца», не предусматривает разговора о подобных ограничениях, тогда еще одним элементом «наивного монархизма» является противопоставление «доброго» царя «хорошему» царю, «плохой» царь, такие ограничения он предлагал потому, что «плохим» царь стал в результате нарушения им модели поведения, предусмотренной для справедливого государя (Е. П. Подяпольская, А. П. Пронштейн и др.) еще подробнее написали о пределах царской власти Б.А. Успенский, В. Кивельсон и П.В. Лукин.
Цель работы: обобщить известные сведения о стрелецких бунтах и выявить их общие черты и особенности.
Задачи работы:
1. Установить причины стрелецких бунтов.
2. Охарактеризовать основные события и особенности стрелецких бунтов.
3. Определить последствия каждого стрелецкого бунта и их общее значение для дальнейшей политики Петра I.
Источниковая база исследования: Основными группами источников являются актовые, документальные материалы, описания современников, летописи.
История Московского восстания 1682 г. довольно подробно освещена в различных источниках, опубликованных и архивных. В течение прошедших более чем 280 лет публикаций накопилось довольно много. Все они в той или иной мере использовались в трудах историков, писавших об этом движении. Первые публикации появились в разгар Московского восстания 1682 г.; это два сочинения патриарха Иоакима, направленных против раскольников — участников движения . Они прямо и недвусмысленно служили целям официальной пропаганды православной церкви и государства против участников «раскольничьего мятежа». Спешно отпечатанные сочинения главы русской церкви раздавались в народе, а также рассылались по стране.