Судебное разбирательство: Порядок и типичные нарушения производства

ВВЕДЕНИЕ

В последние несколько лет мы имеет возможность наблюдать, как особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением буквально вытесняет традиционный общий порядок.
С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для уголовного процесса стадо характерно использование упрощенных процедур, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Созданные с целью удешевить процесс и уменьшить загруженность судов, высвободить время для наиболее сложных дел, особые порядки судебного разбирательства, изначально применяемые в виде исключений, сегодня стали обычным явлением.
Цель работы – рассмотрение порядка и типичных нарушений судебного разбирательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- отразить судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства;
- рассмотреть особый порядок судебного разбирательства.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу порядка судебного разбирательства.
Предмет исследования – нормативно-правовые акты, судебная практика по вопросам судебного разбирательства.
Теоретическая основа исследования. Анализ специальной научной литературы дает представление о том, что вопрос прекращения уголовного дела на данный момент является предметом широких дискуссий. Среди исследователей, которые рассматривают данную проблематику, можно назвать Банковского Р.П., Казарина Д.М., Молчанову Е.А., Радченко К.Н., Кучеров P.P. и др.
Методология исследования основывается на системном анализе и обобщении данных, а также на синтезе информации. В дополнение к этому, использовались некоторые эмпирические методы исследования, такие как сравнительно-поисковый и историко-правовой.
Нормативно-правовую базу исследования составили конституция Российской Федерации, а также федеральное законодательство, регулирующее основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела.
Структура курсовой работы сформулированной с учетом поставленной цели и состоит из введения, двух глав, заключения, биографического списка.



ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. История возникновения уголовного судопроизводства

Ретроспективный анализ развития институтов судопроизводства в России позволяет сделать вывод о том, что появление институтов предсудебной подготовки материалов связывается с судебной реформой 1719 года. В рамках данной реформы были созданы как институты досудебной подготовки материалов, так и определены принципы судебных разбирательств, основанных на известной состязательности, устности и непосредственности . Петр I в своем указе «О форме суда», подписанном в 1723 году, определил, что воеводам, отвечающим за досудебную подготовку материалов, «не надлежит ссор тяжебного дела между поданными чинить», а «смертные дела, каждое к своему надлежащему суду отсылать» . При этом не определены ни процессуальный порядок, ни особенности правового статуса участников судопроизводства.
Последующим этапом развития системы судопроизводства и предварительного следствия в стране стало обретение канцелярией Сената (высшей судебной инстанцией) функций квазиследственного органа, т.к. именно на нее возлагались функции по предварительному рассмотрению передаваемых в Сенат дел и соответствующей их оценки.
В 1775 году Екатерина II подписала Указ об «Учреждении для управления губерний Всероссийской империей» , в котором впервые была определена подсудность имперских судов. При этом какой-либо конкретизации действий по досудебной подготовке материалов также осуществлено не было .
Первый исторический документ, непосредственно связанный со структурированием системы судопроизводства в России появился в эпоху царствования Николая I. Именно он в 1832 году учредил Свод законов Российской империи, подготовленный комиссией М.М. Сперанского. Один из томов данного собрания (XV) был обозначен как «Законы уголовные», и состоял из двух книг:
- «О преступлениях и наказаниях вообще»;
- «О судопроизводстве по преступлениям».
Во втором томе уже предметно рассматривались вопросы досудебной подготовки материалов, были определены процедуры предварительного следствия и компетенция лиц его осуществляющих. Также впервые в истории российского судопроизводства были определены его стадии – следствие, суд и исполнение приговора суда.
Следственные функции реализовывались органами полиции, которая выступала также квазисудебным органом по делам о преступлениях небольшой общественной опасности. Кроме того, полиция обеспечивала и исполнение судебных решений.
Рассматриваемый Свод о судопроизводстве по преступлениям определив общие начала досудебного производства, тем не менее не установил перечень его участников, не определил систему оценки доказательств и сроки предварительного расследования.
Историко-правовое значение Свода отражено в трудах известного российского правоведа Я. Баршева, который отметил, что «Уголовное судопроизводство в обширном смысле - это объем различных правил и предписаний закона относительно форм, условий и требований, которым должен следовать судья при исследовании, суждении и решении уголовных дел и исполнении поставленных над ними приговоров; - это объем всех тех действий, которые должен предпринять следователь и судья для того, чтобы или открыв преступление и преступника и наказать его сообразно его вине, удовлетворить через это требованию правды или, открыв невинность подсудимого, поставить его под защиту правды и справедливости» .