Фрагмент для ознакомления
2
В главном герое, художнике Райском, писатель думал показать Обломову пробуждение к активной жизни. Основной конфликт произведения по-прежнему упирался в столкновение старой патриархальной и крепостной России с новой, активной и практической, но разрешился в первоначальном плане торжеством молодой России.
В результате характер бабушки Райского сильно подчеркивал деспотические привычки старой крепостной хозяйки. Демократ Марк Волохов считался героем, сосланным в Сибирь за свои революционные убеждения. А центральная героиня романа, гордая и независимая Вера, порвала с «бабушкиной правдой» и ушла вслед за любимым Волоховым.
За время работы над романом многое изменилось. В характере бабушки Татьяны Марковны Бережковой все больше подчеркивались положительные моральные ценности, поддерживающие жизнь на безопасных «берегах». А в поведении юных героев романа умножились «падения» и «пропасти». Изменилось и название романа.
Нейтральное – «Артист» – сменилось драматическим – «Утес».
Жизнь внесла существенные изменения в поэтику романа Гончарова. По сравнению с Обломовым, Гончаров теперь гораздо чаще использует исповедь героев, их внутренний монолог. Форма повествования также усложнилась. Между автором и героями романа появился посредник — художник Райский. Он непостоянный человек, любитель, часто меняющий свои художественные предпочтения.
Он немного музыкант и художник, немного скульптор и писатель. Барская стихия Обломова живуча в нем, не давая герою глубоко, долго и серьезно отдаться жизни. Все события, все персонажи романа проходят через призму восприятия этого меняющегося человека.
В результате жизнь освещается с самых разных сторон: то глазами живописца, то глазами неустойчивых музыкальных ощущений, от которых ускользает пластическое искусство, то глазами скульптора или писателя, задумавшего великий роман. Через Райского Гончаров создает в «Утесе» чрезвычайно объемный и яркий художественный образ, освещающий предметы и явления «со всех сторон».
Если в прошлых романах Гончарова в центре находился герой и сюжет сосредоточивался на раскрытии его характера, то в «Обрыве» эта целеустремленность исчезает. Есть много сюжетных линий и соответствующих персонажей. Мифологический подтекст гончаровского реализма усиливается и в «Обрыве».
Растет стремление возвести сиюминутные и эфемерные явления в ранг фундаментальных и вечных основ жизни. Гончаров вообще был убежден, что жизнь, несмотря на всю ее подвижность, сохраняет неизменные устои. В древности, как и в новое время, эти основы не ослабевают, а остаются незыблемыми.
Благодаря им жизнь не умирает и не разрушается, а сохраняется и развивается.
Живые характеры людей, а также конфликты между ними восходят непосредственно к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка - одновременно женщина 40-60-х годов, но в то же время она и патриархальная Россия с ее устойчивыми и светскими нравственными ценностями, одинаковыми для дворянского сословия и крестьянской избы.
Вера тоже эмансипированная молодая девушка 40-60-х годов, с независимым характером и гордящаяся своим бунтом против авторитета бабушки. Но это молодая Россия всех времен и всех эпох, с ее свободолюбием и бунтарством, с ее склонностью доводить все до последней крайней черты. А за любовной драмой Веры и Марка возникают старинные легенды о блудном сыне и падшей дочери. В характере Волохова ярко выражено беззаконное начало Буслаевского.
Марк, предлагающий Вере яблоко из «райского» сада своей бабушки, — намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Евы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь и страсть в свою кузину Софью Беловодову, красивую внешне, но холодную, как статуя, в сознании читателя возрождается древняя легенда о скульпторе Пигмалионе и прекрасной Галатее, воплощенной в жизнь из мрамора.
Авторская позиция. Гончаров, как и любой другой писатель, старается быть верным тому, что он описывает, и поэтому мы не находим конкретных слов, выражающих позицию его автора. Но об этом можно узнать через мнения героев, через ситуации, в которых они оказались.
В романе Гончаров не только проводит глубокий анализ характеров людей и их верований, но и продолжает поиск той истинной красоты, которую искали в древние века.
Эта красота есть любовь в различных ее проявлениях: то ли в искусстве, то ли в человеческой любви и даже в любви Божией. Не случайно все главные герои, как и тургеневские герои, проходят испытания любовью.
И на протяжении всего романа автор пытается понять, какой должна быть любовь. Как главный герой Райский и его переживания занимают в «Обрыве» главное место, и именно он дает оценку остальным героям романа. Райский — человек эстетического взгляда на мир, и цель его жизни — найти, а главное — передать красоту, встречающуюся либо в картинах, либо в музыке, либо на страницах романа.
Как целостная натура, Райский довольно часто анализирует себя на протяжении всей книги, и именно здесь звучит голос автора, говорящего, что у Райского есть «священный огонь», но он не может «выставить и показать его другим людям».
Именно поэтому Марк Волохов называет его неудачником. Автор любит Райского и сочувствует ему, пытается спасти его, проводя через трудные жизненные препятствия, но и это не помогает. Райского больше нельзя редактировать. Райский в детстве воспитывался плохо и не научился работать. Очень часто, раскрывая характеры, автор показывает детство и образование героя. Гончаров считает, что это одна из причин, объясняющих характер героя и его дальнейшую судьбу.
В определенные моменты повествования можно увидеть советы автора. Когда герой думает о том, что он делает не так, кто-то шепчет ему: «Не оживляйте искусство, а оживляйте искусство».
Прием передачи Райского с помощью других людей использовал и Гончаров: они одновременно «актёр», «гордый человек» и «эгоист». Но так как хорошо знать человека могут только друзья, то автор, вероятно, думает то же, что и они: «честное сердце, благородная натура, но нервная, страстная, вспыльчивая и раздражительная».[1]
В дальнейшем через различные ситуации автор демонстрирует эту характеристику. Несмотря на непостижимость своей артистической натуры, Райский остается благородным, отзывчивым и добрым человеком, о чем свидетельствуют его отношения с сестрами и бабушкой.
В отличие от Райского, автор цитирует Марка. Его нельзя назвать добрым, честным, благородным, он сильный, умный, но в то же время ограниченный человек, он предполагает веру только в свои собственные убеждения. Внешне Марк выглядит настоящим вором. Вера очень часто называет его волком. По своим атеистическим убеждениям он похож на Базарова. Сам автор считает Марка «заблудшей овцой; в христианском смысле», возможно, Гончаров пытается вместе с Верой вернуть его на правильный путь.
Для выражения своих мыслей автор часто использует портреты. Практически для каждого персонажа можно найти описание его внутренних качеств и внешнего облика. Единственная черта, основанная исключительно на внешнем облике - это портрет Софи - холодная мраморная статуя, соответствующая ее характеру: холодная и равнодушная, она не способна по-настоящему любить, внутри него нет духовного содержания, он пуст, как статуя.
Райский быстро понимает это и забывает; Идеал Райского должен иметь известную внутреннюю силу, духовное содержание; именно эту нравственную красоту Райский увидит в бабушке и Вере. В этом вопросе Гончаров разделяет позицию своего героя.
Для описания другого персонажа автор использует прием вставного повествования. Это рассказ Райского о Наташе, которая является полной противоположностью Софьи. Хотя она не очень красива физически, она обладает огромной духовной красотой.
Нельзя не заметить сходства судьбы Наташи с судьбой главной героини карамзинской «Бедной Лизы», на это намекает сам автор: Райский называет ее бедной Наташей. Эта женщина — пример чистой и самоотверженной любви; она никогда ничего не требовала от Райского. Для Наташи любовь – это дыхание. Но Гончаров ищет другой любви, не мирной, где один отдается другому свободно, а равной.[2]
В деревне Райский встречает Марфеньку, самое доброе и беззаботное существо, которое он когда-либо встречал. Гончаров раскрывает образ Марфеньки через окружающий ее пейзаж: «она то смеялась, то хмурилась, она выглядела такой же свежей и веселой, как и в это утро». Этим приемом автор показывает, что Марфенька – неотъемлемая часть природы, а сам Райский сравнивает ее с птицами, которых она кормила.
Марфенька наиболее близка к природе из всех персонажей «Утеса». Возможно, поэтому ей больше везет в любви, к тому же она не требует слишком многого от своего избранника. Викентьев такое же доброе существо, как и она. Они проявили к нам особую, ангельскую любовь. К сожалению, не все могут так любить, но более сильные и глубокие натуры, такие как Вера и Рай, нуждаются в сильной человеческой любви.
В «Обрыве» мы можем найти любовь из далеких рыцарских романов. Это любовь Крицкой. В то же время эта любовь является пародией на любовь светскую.
Татьяна Марковна была для Райского загадкой с самого начала, и почти до конца пребывания в деревне Райский очень удивлялся большой нравственной силе и житейской мудрости своей бабушки. В данном случае Райский выражает авторскую позицию, считая, что такая власть может прийти только после очень сильной любви.
Что и подтверждает автор с помощью старых, но правдивых слухов о Тите Никоныч и Татьяне Марковне. Уже в преклонном возрасте Татьяна Марковна находит в себе силы помочь Вере, хотя трагедия внучки причиняет ей страдания, ведь она похожа на ее собственную.
В связи с «Обрывом» следует говорить о новых тенденциях в идейной позиции, художественном строе и мастерстве автора этого романа. Демократия и гуманистический пафос просматриваются и в романе «Обрыв». В противном случае невозможно было бы создать прекрасный образ Веры и честно говорить о Марке Волохове; невозможно было бы критически охарактеризовать деспотизм ветхозаветной бабушки, демистифицировать реакцию, показать барский характер художественной натуры Райского, и выразить глубокую симпатию простым работникам. [3]
Но если не брать отдельные элементы романа, а рассматривать его как нечто единое, видеть в нем целостную концепцию персонажей и всего жизненного процесса, то становится очевидным, что идеалы автора, его понимание действительности, итоговые выводы и оценки пятой части романа глубоко ограничены.
Они вступают в противоречие со всей предшествующей историей Веры, с логикой развития ее первоначального, сильного и добровольного характера.
«Обрыв» создан не по стандартным сюжетным схемам, сложившимся в реакционном антинигилистическом романе 60-70-х годов. Но в последнем романе Гончарова есть и элементы, отражающие «стык» этого романа с антинигилистической фантастикой. «Нигилист» Марк оказывается лишенным земли и «подвешенным в воздухе», а предприниматель Тушин и помещица Бережкова углубляются в коренные основы народной жизни.
