Соотношение нормативистской и марксистской теорий права.

Актуальность темы исследования. В данной работе рассматривается соотношение марксистской и нормативистской теорий права. Эта тема особенно актуальна для изучения, поскольку этими концепциями права был внесен значительный вклад в решение проблем возникновения, сущности, эволюции права в государственной и общественной системе. Рассматриваемые теории имеют как достоинства, так и недостатки, осмысление которых позволит более многоаспектно взглянуть на достижения этих концепций права в науке.
Также изучение соотношения вышеназванных теорий дает возможность комплексно взглянуть на дискуссионную проблему возникновения государства и права.
Проявление единства государства и права осуществляется преимущественно в том, что государство и право в равной мере являются результатом развития общества. Используя термин философии марксизма, можно сказать, что государство и право – это надстройка. В качестве элементов надстройки государство и право связаны с культурой, моралью, религией, политикой, политическими отношениями. Государство и право, как продукт общественного развития, обладают общим историческим путем.
Степень изученности проблемы. Теория марксизма изучалась многими учеными, в частности, следует выделить С.А. Комарова, Л. Морозову, Г.И. Иконникову и других. В данной работе мы будем ориентироваться на труды Г.И. Иконниковой, С.А. Комарова.
Нормативистская концепция также достаточно хорошо разработана в научной литературе, в частности, в трудах Л.А. Морозовой, В. Бабаева, С.С. Алексеева и других ученых.
Проблема сравнения нормативистской и марксистской теорий права затрагивалась Д.А. Никитиной.
Объект и предмет исследования. Объект исследования – система общественных отношений, складывающихся в связи с представлениями о возникновении, развитии, функционировании права.
Предмет исследования – нормативистская и марксистская концепции права.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования – выявить общее и особенное в нормативистской и марксистской теориях права.
В связи с поставленной целью следует выполнить следующие задачи:
Исследовать общие положения и фундамент марксистской теории права
Рассмотреть положения нормативистской теории права
Выявить критерии сопоставления вышеназванных теорий права.
Сопоставить нормативистскую и марксистскую теории права, выявить общее и особенное.
Методология исследования.
Теоретические методы: обобщение и системный метод, сопоставительный анализ. Эти методы использовались для анализа научной литературы, трудов представителей марксистской и нормативистской теорий права.
Юридические методы: формально-юридический метод, сравнительно-правовой, эти методы использовались для выявления и анализа ключевых положений марксисткой и нормативистской теорий права в аспекте определения сущности и эволюции права, соотношения государства и права. Кроме того, сравнительно-правовой метод лег в основу анализа соотношения вышеназванных правовых теорий.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1.ОСОБЕННОСТИ МАРКСИСТСКОЙ И НОРМАТИВИСТСКОЙ ТЕОРИЙ ПРАВА
1.1.Общие положения и фундамент марксистской теории в решении ключевых проблем права

Марксизмом были предложены некоторые взаимосвязанные концепции, многообъектные в плане своего содержания (политологические, теоретико-экономические и социально-философские), однако их объединяло гуманистическое мировоззрение, кроме того, их можно рассматривать как единую идеологическую конструкцию, которая Марксом и Энгельсом была определена как «научный социализм».
Эти ученые создали огромное количество трудов, посвященных таким проблемам, как возникновение государства и права, колониализм, внешняя и международная политика, история армии, войны. Они содержат весьма ценные наблюдения и теоретические обобщения, которые были востребованы многими современными авторами теории международных отношений, например, И. Валлерстайном, Мао Цзедуном, и представителями неомарксизма в целом.
Необходимо заметить, что марксизм часто рассматривается как оппозиция реалистической и идеалистической парадигмам в аспекте изучения права и государства, хотя его вряд ли можно рассматривать как альтернативу.
Для марксизма характерно использование структурного объяснения логики развития государства, права, в частности, международного права, а отношения между государствами рассматриваются в качестве постоянной борьбы за власть, мощь экономики, это обоснование в том числе и глобализации, а также капиталистической модернизации. Прежде чем стать современным неомарксизмом, марксистская парадигма существовала в «классическом» варианте, который разработали Маркс, Энгельс, Ленин, Р. Люксембург, К. Каутский и Р. Гильфердинг. Тут же нужно сказать о дискредитации классической парадигмы процессом разложения советского социализма, в котором она видела институционализированное торжество чаемой «мировой революции».
В первую очередь, рассмотрим основные положения теории марксизма в аспекте решения вопроса о возникновении и развития государства и права, исторического процесса развития государств и правовых систем.
Классовая (марксистская) теория происхождения государства появилась в XIX веке, ее представители К. Маркс, Ф. Энгельс. Классовую теорию также поддерживал В.И. Ленин. Согласно классовой теории, государство и право возникли в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никаким образом не представляет собой силы, навязанной обществу.
Итак, марксистская теория рассматривает право как продукт классового общества и инструмент господствующего класса для подавления угнетённых. Право возникает вместе с государством и обусловлено появлением частной собственности, разделением труда и классовым делением общества.
Парадигма «классического марксизма» в его марксистско-ленинском варианте выделяет также и некоторые аспекты, влияющие на сущность международного права, регулирующего отношения между различными государствами во внешнеполитическом аспекте, а именно:
1. Главные действующие лица в этой парадигме международных отношений представлены социальными классами - мировой буржуазией и международным рабочим классом (пролетариатом). Государства в качестве участников международных отношений являются вторичными, так как они есть инструмент классового господства. Что касается внутри и внешнеполитических отношений, то они направлены на воспроизведение одного и того же факта – эксплуатации. Маркс и Энгельс писали: «История всех доныне существовавших обществ двигалась в классовых противоположностях, которые в разные эпохи складывались различно. Но какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям».
Процесс стремления буржуазии к сверхприбыли повсеместно побуждает ее усиливать эксплуатацию рабочего класса и искать новые источники сырья, дешевую рабочую силу и новые рынки сбыта готовой продукции. За счет этого усиливаются межимпериалистические противоречия на едином полюсе мирового капитализма и консолидируются интересы международного рабочего класса — на другом полюсе. Рабочие «не имеют отечества», они объединены имеющимися объективными основами чувства пролетарского интернационализма. Относительно буржуазии можно сказать, то она, как космополитичная по своей сущности, осуществляет создание национального государства как инструмента своего классового господства и подчинения.
Осуществляя использование внешнеполитических инструментов государства (военной стратегии и дипломатии) в своих узкоэгоистических целях, буржуазия способствует таким процессам, как постоянная дестабилизация международных отношений, вооруженные конфликты и войны.
Формирование пролетариата как субъекта политики также происходит в качестве космополитического класса, не привязанного существенными интересами к своему Отечеству. Как полагал Энгельс, классовые интересы пролетариата едины и нераздельны, поскольку основные отношения между трудом и капиталом везде одинаковы, и политическое господство имущих классов над классами эксплуатируемыми существует повсюду, а принципы и цель пролетарской политики также едины везде. Но все же, последующий исторический опыт показывает неактуальность надежды Энгельса на объединение трудящихся. Уже Первая мировая война показала, что единство интересов всех угнетенных – это малореалистическое предположение.
2. Глобализаторы от социализма. Ошибка Ф. Энгельса не носила фатального характера для того, чтобы обосновать мировую революцию. Объективные процессы в капиталистическом мире будут способствовать началу политического сплочения пролетариата через достижение его культурной гомогенности и участия не в национально-патриотической, а в глобально-космополитической экономике. Замена феодализма капитализмом сопряжена вначале со складыванием национальных государств, а затем — с процессом социально-экономической интернационализации, поэтому буржуазии принадлежала революционная роль.
Согласно К. Марксу мировое развитие начинается с развитием капитализма, поскольку основа капиталистического способа производства представлена крупной промышленностью, создающей единый мировой рынок. «Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи, — можно прочитать в «Манифесте Коммунистической партии». — Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров, она вырвала из-под ног промышленности национальную почву... На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга...».
То есть, буржуазия – это господствующий класс в планетарном масштабе.
3. Что касается международных отношений, то они отличаются от отношений внутри общества только своими масштабами. К. Марксом и Ф.