Объект и предмет преступления

Введение
Актуальность темы исследования. Понятие и сущность объекта преступления имеет многолетнюю историю. И на сегодняшний день в науке ведутся споры о его понятии. Его признаки и характеристики рассматриваются неоднозначно. Не решены споры о соотношении объекта с такими понятиями, как субъект, потерпевший, объект правоотношения уголовной ответственности и т.п. Нет полной ясности и в классификации объектов преступлений; его связь с другими элементами преступления полностью не изучена.
Включение предмета преступления в состав не является обязательным для законодателя, поэтому их часть в нормах особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является сравнительно невелика, что обусловлено следующими причинами: во-первых, их существование в структуре преступности, начиная с дореволюционного периода, было спорным; во-вторых, в научной литературе четко не определены возможные виды предметов преступлений.
Предметом преступления является вещь, объект материальной среды, подвергающийся воздействию при совершении преступления.
Предметом исследования являются объект и предмет преступления.
Цель исследования – охарактеризовать объект и предмет преступления. Цель исследования определила решение следующих задач:
 Рассмотреть развитие учения об объекте преступления в российском уголовном праве.
 Охарактеризовать предмет преступления.
− Рассмотреть классификацию объектов преступления.
− Рассмотреть классификацию предметов преступления.
Фундаментальная база исследования включает труды таких правоведов, как А.А. Жижиленко, А.Ф. Кистяковского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, А.А. Пинаева, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, А.И. Бойцова, Л.В. Григорьевой, И.А. Клепицкого и других.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре раздела, заключения, списка использованных источников.

























Глава 1 Объект и предмет преступления в уголовном праве России
1.1. Развитие учения об объекте преступления

Объект отражает характер угрозы преступного деяния. Его значение в уголовном праве страны трудно переоценить.
Главным критерием идентификации степени общественной опасности преступного деяния выступает размер причинённого ущерба объекту. Кроме этого, объект это часть состава преступления.
В середине XIX века в рамках нормативистского направления уголовного права сложилось учение о объекте преступления. Нормативистская теория рассматривала преступное деяние как нарушение формалистического верховенства закона; и согласно этому, объектом преступления объявлялась сама норма уголовного права . Такой подход позволил существенно продвинуть учение о предмете от чистой нормативности к сути явления, поскольку правовая норма невольно рассматривалась как норма в реальных правоотношениях.
В то же время была предложена другая теория, предполагающая, что объектом преступлений является некое субъективное право человека. В.Д. Спасович написал, что: «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием» .
Н.С. Таганцев подвергая сомнению рассмотренные теории, отмечая, что «посягательство на субъективное право составляет не сущность, а только средство, путем которого виновный посягает на норму права, на которой покоится субъективное право… Право в субъективном смысле в свою очередь представляет отвлеченное понятие, как и норма, а потому само по себе, по общему правилу, не может быть непосредственным объектом преступного посягательства, пока оно не найдет выражения в конкретно существующем благе или интересе…Для преступного посягательства на такое право…необходимо посягательство на проявление этого права» .
После событий октября 1917 года советский уголовный закон утвердил концепцию, согласно которой предметом преступления были охраняемые правом общественные отношения. Эта позиция остается актуальной и сегодня, а также фигурирует во многих современных учебниках и научных публикациях. . В частности, А.А. Пионтковский считал, что предметом любого преступления могут быть только общественные отношения, защищаемые преступным принуждением. «Общественные отношения социалистического общества, — указывал он, — являются общим объектом, на который в конечном счете посягает любое преступление, предусмотренное советским законодательством» .
Мнение А.А. Пионтковского разделяло большинство авторов. Его точка зрения получила общее признание как в теории, так и в практике уголовного права. .
Жизнедеятельность людей в обществе существует в форме социальных отношений. В том случае, если мы говорим о структуре конкретных общественных отношений, то такие отношения состоят из трех составных частей: субъектов участников, сторон общественных отношений; предмета того или иного блага, вокруг которого существуют отношения; и социальные связи между участниками .
Предметом общественных отношений может быть все то, почему такие отношения возникают и существуют. Ими могут быть материальные блага, такие как: вещи, деньги, недвижимость и т.д., и напротив –нравственные ценности.
В соответствии с данной теорией объект преступления можно рассматривать как систему типичных устойчивых общественных отношений в целом или отдельных общественных отношений, нарушаемых конкретными преступлениями. . В соответствии с этими соображениями преступное деяние может нарушать различные стороны общественных отношений, преступник может оказывать непосредственное воздействие на: субъектов преступного деяния, применяя к ним физическое или психическое насилие, а также на субъекта, по отношению к которому осуществляется социальное насилие .
В конечном счете, по данной теории общественные отношения, охраняющие жизнь, и являются объектом преступления против жизни. При этом, А.А. Тер-Акопов в этой связи писал следующее: «Признавать в качестве сущности убийства нарушение порядка отношений, охраняющих жизнь человека, — значит переставлять ценности с ног на голову: признавать основной социальной ценностью не человека, а общественные отношения, в которые он входит и которые существуют, собственно, ради него» .
А.А. Тер-Акопов считает, что человек по определению должен быть признан самостоятельным объектом преступления, а общественные отношения объектом преступления могут выступать лишь только как правопорядок, устанавливаемый для обеспечения прав, свобод и интересов личности.
Иные интерпретации объекта включают следующее: объект преступления — «тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда» .
Вместе с тем, следует иметь в виду, что отказ признавать общественные отношения объектом преступления может привести к разрыву естественной связи уголовного права с другими отраслями права.
Общий порядок норм уголовного права предполагает прежде всего регулирование общественных отношений нормами других отраслей права (нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или морского транспорта .
С течением времени перечень и содержание этих охраняемых уголовным законом ценностей изменяются в пределах исторических социально-экономических условий, действующих в определенный период. Н.С. Таганцев заметил по этому поводу: «Сумма таких правоохраненных интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т. п. изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государственной и общественной жизни, с развитием культуры» .
Такая последовательность социальной ценности можно наблюдать на примере советского, а затем и российского уголовного права XX века, которое отразило эволюцию общественного строя, происходившую в этот исторический период.
Общественные отношения как объект преступления получили нормативное признание в Руководящих началах по уголовному права РСФСР 1919 года , которое включало в качестве общего объекта преступления порядок общественных отношений, «соответствующий интересам трудящихся масс».