Судебная реформа 1864 года

Введение
В настоящее время, когда на первый план выходит укрепление верховенства права и всей правоохранительной системы, растет интерес к истории внутреннего правосудия. И это обязывает исследователей историков и юристов продолжать научное развитие проблемы на уровне современных знаний. Теперь, когда новое российское государство встает на ноги и пытается проводить различные демократические реформы, в том числе судебные, опыт прошлого нашей страны очень важен. Этот опыт интересен не столько с исторической точки зрения, сколько с практической точки зрения, потому что, как тогда, Россия должна выбирать, на какой путь развития она последует, и от нее зависят ее дальнейшие преобразования. И не последнюю роль в этом играет судебная реформа, потому что государство через суд может обеспечить права и свободы человека и гражданина. Суд является гарантией того, что эти права будут соблюдаться. И судебная реформа 1864 года была первой демократической реформой в нашей стране в этой области.
Основная цель этой курсовой работы - изучить судебную реформу 1864 года, которая считается самой буржуазной и последовательной реформой девятнадцатого века в России. В ходе судебной реформы в России ожидались изменения в различных областях: в организации судебной системы (например, при введении жюри), в профессиональном статусе судей (Институт мировых судей, пожизненный выборы), в процедуре вынесения приговора («двухэтапное» формирование приговоров-жюри и судей) и т. д.
Эта тема в настоящее время актуальна, потому что на современном этапе наше государство реформирует судебную систему, которая все еще продолжается. Мотив моей избранной темы прост: я хочу более глубоко узнать историю отечественного государства и права на примере Великих реформ России XIX века. При написании этого курса я использовал достаточное количество источников в выбранной теме.
Во второй половине XIX века были созданы все условия для совершенствования судебной системы. Проблема заключалась в том, что в России слабо соблюдалось законодательство. Большая часть ответственности за юридические решения лежит на плечах царских чиновников, для которых, как известно, «закон - это то, что дышит», справедливость - это область государственного беззакония, суды - это его инструменты, а права человека находятся в второе, если не двадцать второе место. Все судебные процессы были закрыты для общественности, судьи были коррумпированы, а судебные решения редко «согрешали» объективностью. Основанные, как правило, на социальные мотивы: в нижних слоях делались гораздо более суровые приговоры. Старый дореформенный суд в России был по праву уважаемым правосудием и «играми кривого правосудия».

 
1. Причины судебной реформы и ее подготовка
1.1 Исторические предпосылки становления и эволюции правовой системы
Россия в XIX - начале XX вв. Была результатом исторического развития. Основным результатом этого развития на протяжении многих веков было общее цивилизованное отставание России от развитых стран Запада, ее евразийский характер, который все более четко обозначался как территориальная экспансия страны.
Эта разница между историческими судьбами западноевропейских земель и землями восточных славян дала о себе знать с древних времен. Все основные социально-экономические, политические, культурные, религиозные процессы задерживались на землях восточных славян и в Древней Руси на протяжении нескольких столетий. Это определялось различием географических и климатических условий (на Западе они были гораздо более благоприятными для развития экономики, торговли, культуры, городского планирования) и мощными процессами синтеза древних и новых, варварских, позднее западноевропейских средневековья цивилизации, которые были лишены в той же степени русскими землями, испытывали лишь косвенное влияние античности - через культурные и исторические связи с Византией. К этому мы должны добавить отчаянную борьбу России с степными кочевниками, которые на протяжении веков уносили животворные народные силы. Передача центра российской государственной деятельности с берегов Днепра на берега Волги, Оки и Клязьминского междуречья оказала огромное тормозящее влияние на общее развитие страны. Фактически, строительство нового Владимирско-Суздальского княжества в лесных зарослях Северо-Востока и его экономическое и политическое господство среди восточнославянских земель началось, когда западные страны уже прошли ранние средневековья и собирались создать централизованные Государств на новой экономической основе. Передача центра русской жизни на северо-восток отделила его от мировых культурных центров, придав ему евразийский характер. Татаро-монгольское вторжение, а затем самое жестокое иго только более резко обозначило общую историческую гибель России, Московии, России, еще более задержавшего прогрессивное развитие русских земель.
Все эти факторы, взятые вместе, оказали решающее влияние на судьбу страны, определили специфику социально-экономического, политического и культурного развития России, которая была не на западном, а на евразийском пути. Это нашло свое выражение в сохранении сельскохозяйственного производства, долгосрочном сохранении отсталых и быстро переживших в западных крепостных отношениях между землевладельцами и крестьянами . До XVII века. Россия безоговорочно оставалась аграрной страной. И даже когда западные страны шли по пути индустриальных революций и выстраивали новые буржуазные отношения, Россия в течение долгого времени, почти до начала XX века, продолжала искать наиболее эффективное управление в области улучшения крепостных отношений, несмотря на наличие сильных анти-крепостных тенденций в экономике (сфера порочных отношений и отходов в сельском хозяйстве, производство), развитие внутреннего рынка и внешней торговли. Охранник этого «старого», унаследовал XIX век. с прошлых веков существовали мощные силы: дворянство, финансово заинтересованное в сохранении существующих приказов, государственный аппарат, в значительной степени выражающий интересы землевладельцев, самодержавной власти, тесно связанной многими нитями с консервативным классом. Именно эта власть на протяжении многих столетий становилась арбитром страны, регулятором в сфере экономики, политики, культуры, религии. В отсутствие сильного третьего сословия, которое также было свидетельством общего цивилизованного отставания России, все это определяло консервативный образ жизни страны во всех ее формах. Один
На мой взгляд, отсутствие демократических традиций с древних времен является неотъемлемой чертой исторического развития Российской империи, которая непосредственно влияет на формирование судебной системы как одного из институтов государства.

1.2 Подготовка судебной реформы 1864 года
Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го отделения императорской канцелярии.
Именно ему было поручено подготовить судебную реформу. В нем участвовали лучшие специалисты того времени. Проект гражданского процесса обсуждался в Государственном совете до сентября 1858 года. Одним из первых было выработать гражданское процессуальное законодательство. Среди первых началось: введение состязательного процесса вместо расследования; внедрение прозрачности и искоренение и уничтожение канцелярских секретов; отделение судебной власти от исполнительной власти; создание двух судов; появление кассационного суда; создание постоянных адвокатов и других лиц в судах должно было быть представлено в Департамент государственного совета для обсуждения. Затем отправьте печатный экземпляр членам Государственного совета для комментариев. Из комментариев следует делать выводы и обсуждать на общем собрании Государственного совета. Для создания акта необходимо было увеличить число членов судов, соединить автомагистрали, ратуши, суды с районными судами и палатами, сформировать председателей судов не по выбору и по назначению правительства. 12 ноября 1859 года Блудов дал Александру II «Проект правил о судебной системе». Блудов видел его как значительное улучшение справедливости. Например, были правила и распоряжения. Без дифференциации нормативных актов о правовой силе судебной реформы угроза угрожала: ведомственный приказ мог аннулировать инструкции закона. Законопроект предусматривал объединение палат гражданского и уголовного суда, а не суды низшей инстанции для создания районного суда «для разных сословий» . Несколько окружных судов «могут быть присоединены к окружному суду». Графство было разделено на мировые районы. судебный суд магистратуры, состоящий из одного судьи. В судебных камерах были созданы прокуроры для наблюдения за законностью расследований и представления мнений по гражданским и уголовным делам. Прокуроры камер назначались министром юстиции. Прокуроры районных судов - прокуроры Палаты были разрешены только в двух случаях: главный судебный суд был назначен в судебных палатах, координировал деятельность судов. В декабре Д.Н. Блудов представил крупный проект судебной реформы, изменил уголовно-процессуальное право. дал право ответчику ознакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 специальных процедур три бета связанных с преступлениями по служебным, государственным и религиозным. В ходе обсуждения проекта был отклонен классовый принцип выборов судей. Было предложено расширить компетенцию правосудия мира, выразить необходимость суда присяжных и т.д.
Требуется фундаментальная трансформация системы уголовного правосудия. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего были внесены значительные изменения. По просьбе Д. Блудовой. (по его докладу монарху) последующая работа по судебной реформе была проведена