Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что понятие «не-действительность сделки» не закреплено на законодательном уровне. В связи с этим возникает большое количество различных подходов к пониманию данного термина, что порождает трудности при квалификации деяний и наступлении правовых последствий.
Проблема недействительных сделок является предметом многих науч-ных дискуссий, так как, например, с одной стороны, возможность признания недействительных сделок действительными, нарушает стабильность граж-данского законодательства, с другой стороны, непризнание института конва-лидации лишает добросовестных граждан определенной защиты, что тоже не может способствовать развитию нормальных имущественных отношений.
Анализ судебной практики позволяет лучше оценить существующие в этой области проблемы и пробелы в правопримении, а также предложить ме-ры по их преодолению с целью совершенствования процесса признания сде-лок недействительными.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с институтом недействительности сделок.
Предметом настоящего исследования выступает совокупность норма-тивных правовых актов, регулирующих общественные отношения, связанные с признанием гражданско-правовых сделок недействительными в российском праве.
Цель работы заключается в комплексном исследовании института не-действительности сделок в Российской Федерации и выявлении проблем правоприменения.
Для достижения поставленной цели были определены следующие зада-чи:
- проанализировать общеправовые положения о недействительных сделках;
- выявить проблемы правоприменения при признании гражданско-правовых сделок недействительными;
- определить доктринальный подход к понятию недействительности сделок;
- выявить особенности современной судебной практики по вопро-сам недействительности сделок;
- установить особенности процесса исцеления ничтожных и оспо-римых сделок.
Методологическая основа исследования. В процессе написания курсо-вой работы были использованы следующие методы: анализа, дедукции, кон-кретизации, структурно-функциональный метод, технико-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой метод. Взаимосвязь приве-денных методов позволила оценить реальное состояние института недей-ствительности сделок, выявить проблемы и предложить возможные пути их решения.
Структура курсовой работы. Курсовая работа обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.
Исходя из ст. 153 ГК РФ, «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Однако гражданское законодательство не содержит общего определения недействительности сделки. Оно формулируется учеными в зависимости от того, как понимается юридическая сделка в целом. Не смотря на легальную трактовку понятия «сделка», мнения различных авторов расходятся.
Как отмечает В.М. Лебедев «заключение различных сделок в современном мире происходит повсеместно, поэтому данный процесс оказывает большое влияние на общественные отношения. Однако последствия заключения сделки могут быть не такими, на которые ее участники соглашались первоначально. Сделка может оказывать противоположный эффект чем тот, которого намеревались достичь стороны. Например, она может противоречить тем или иным нормам законодательства».
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Вопросы, которые связаны с недействительностью сделок, регулируются ст. 166— 181 ГК РФ.
П.В. Чесная определяет недействительную сделку как «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но приведшие в силу закона к правовым последствиям, наступление которых не охватывалось направленностью действия» . Д.О. Тузов понимает как «негативную правовую оценку правового смысла, составляющего содержание волеизъявления и отличающего сделку от других юридических фактов» .
М.М. Агарков полагал, что «эти сделки не являются неправомерными, так как не нарушают ни повелений, ни запретов закона. Но они не принадлежат и к числу правомерных юридических действий, так как их совершение не вызывает ни установления, ни изменения, ни прекращения правоотношений» . К упомянутым сделкам можно отнести недействительные сделки вследствие несоблюдения формы, заключенные недееспособным или невменяемым лицом, мнимые и притворные. А С.В. Герасимовский классифицировал их в качестве «сделок, несмотря на неспособность вызывать правовой эффект, на достижение которого они были рассчитаны» .
Неправильное толкование и применение норм, входящих в институт недействительности сделки, не позволяет участникам гражданских правоотношений эффективно защищать свои права и законные интересы. Поэтому для предупреждения нарушений гражданских прав в данной сфере следует законодательно закрепить определение недействительной сделки, а также создать исчерпывающий перечень оснований, по которым она будет считаться таковой.
1.2 Ничтожные сделки
Ничтожная сделка - это сделка, признанная недействительной по установленным законом основаниям, независимо от признания ее таковой судом.
Исходя из определения, можно установить, что «действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону» . Например, покупка ценной вещи у недееспособного не может породить права собственности у приобретателя; нотариально не удостоверенный залог недвижимости не может породить прав залогодержателя.
«Ничтожная сделка является неправомерным действием и порождает только те последствия, которые предусмотрены законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение» . По положениям п.3 и п.4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. «Противоправность абсолютного большинства действий, совершенных в виде ничтожных сделок, весьма очевидна, как, например, в случае совершения сделки с гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства» . В таких случаях суд применяет предусмотренные законом последствия, связанные с недействительностью сделок.
По общему правилу, заключенному в п.2 ст. 168 ГК РФ, «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95—ФЗ (в ред. от 06.04.2024 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51—ФЗ (в ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138—ФЗ (в ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4542.
5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
Использованная литература
6. Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / Проф. М.М. Агарков / Советское государство и право. – М., 1946. – № 3 – 4. – С. 50.
7. Багаутдинов, И.И. Ничтожность сделки как абсолютное последствие нарушения ее нотариальной формы / И.И. Багаутдинов / Ученые записки Казанского университета. Серия гуманитарные науки. – 2018. – Т. 159, кн.2 . – С. 378.
8. Веленто, ИМ. Вопросы видов недействительных сделок / ИМ. Валенто / Право и государство: теория и практика. – 2017. – № 7 (115). – С. 38.
9. Герасимовский, С.В. К вопросу о недействительных сделках и их классификации / С.В. Герасимовский / Отечественная юриспруденция. – 2018. – №25. – С. 37.
10. Годэмэ, Е. Общая теория обязательств / Евгений Годэмэ, профессор гражданского права юридического факультета Страсбургского университета; Перевод с французского И.Б. Новицкого. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. – С. 232.
11. Гутников, О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые: основные идеи и результаты реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации / О.В. Гутников / Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2017. – № 2. – С. 51.
12. Гутников, О.В. Оспоримые сделки в гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / О.В. Гутников. – Текст: электронный. – М., 2018. – 225 с.
13. Демидюк, В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок / В.А. Демидюк / Вестник КГУ им.НА. Некрасова. – 2019. – №2. – С. 205.
14. Дмитриев, А. Какие сделки признаются недействительными и ничтожными / А. Дмитриев / Юрист спешит на помощь. – 2016. – №3.– С.41.
15. Казанцева, К.Ю. Актуальные проблемы признания сделки недействительной как способа защиты гражданских прав / К.Ю. Казанцева / Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2018. – №5(15). – С. 57.
16. Крашенинников, Е.А. Последствия совершения порочных сделок / Е.А. Крашенинников / Проблемы понятийного аппарата гражданского и гражданского процессуального права. – 2004. – №5 (32). – С. 28.
17. Лебедев, В.М. О понятии сделки в ГК РФ / В.М. Лебедев / Вестник Томского государственного университета. – 2019. – №3– С. 156-159.
18. Лыков А.А. Недействительность сделки в гражданском ПРАВЕ / А.А. Лыков // Молодой ученый. – 2023. – № 6 (453). – С. 169– 170.
19. Муртазина, А.А. Оспоримые сделки: актуальные проблемы правоприменения / А.А. Муртазина / Аллея науки. – 2019. – №9. – С.61.
20. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: в 3 т. / КП. Победоносцев. – М.: Зерцало, 2003. – Т.З.: Договоры и обязательства. – 623 с.
21. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. – Л.: Изд– во ЛГУ, 2012. – 273 с.
22. Сабиева, М.М. Проблемы недействительности и незаключенности сделок / М.М. Сабиева // NovaInfo.Ru. – 2023. – № 138. – С. 79– 81.
23. Тузов, Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк / Д.О. Тузов, Б.Л. Хаскельберг, В.М. Чернов. – М.: Статут, 2010. – 259 с.
24. Тузов, Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандекгное учение и современное право / Д.О. Тузов.– М.: Статут, 2011. – 262 с.
25. Чесная, П.В. К вопросу о понятии недействительной сделки в гражданском праве России / П.В. Чесная / Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – №4. – С. 84.
26. Чешвадзе, Л.A. Согласие на совершение сделки и его функциональное назначение как средства гражданско-правового регулирования / Л.A. Чеговадзе, С. Касаткин / Бизнес и право: проблемы науки и практики: материалы Всероссийской научно– практической конференции. – 2018. – Н.Новгород: НКИ. – С.307.
27. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2007. – 673 с.
Постановления высших судебных инстанций и материалы судебной практики
28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ» от 10.11.2013 г. № 162. – Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс».
29. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.03.2015 г. по делу № 33– 2100/2015. – Текст: электронный // Пермский краевой суд: официальный сайт. – 2024. – URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/ (дата обращения: 13.05.2024).
30. Постановление Арбитражного суда Восточно– Сибирского округа от 25.09.2019 г. по делу № А10– 724/2019. – Текст: электронный // Арбитражный суд Восточно– Сибирского округа: официальный сайт. – 2024. – URL: http://fasvso.arbitr.ru/(дата обращения: 13.05.2024).
31. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 г. по делу № А40– 124668/2018. – Текст: электронный // Девятый арбитражный апелляционный суд: официальный сайт. – 2024. – URL: https://9aas.arbitr.ru/about (дата обращения: 13.05.2024).
32. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно– Сибирского округа от 29.01.2019 г. по делу № А19– 6144/2019. – Текст: электронный // Федеральный арбитражный суд Восточно– Сибирского округа: официальный сайт. – 2024. – URL: http://fasvso.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.05.2024).
33. Решение Кстовского городского суда от 25.09.2019 г. по делу № 2– 2315/2019. – Текст: электронный // Кстовский городской суд Нижегородской области: официальный сайт. – 2024. – URL: http://kstovsky.nnov.sudrf.ru/ (дата обращения: 13.05.2024).
34. Решение Самарского районного суда от 27.09.2019 г. по делу № 2– 1303/2019. – Текст: электронный // Самарский районный суд г.Самары. – 2024. – URL: http://samarsky.sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 13.05.2024).
35. Решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 26.09.2019 г. по делу № 2– 2400/2019. – Текст: электронный // Советский районный суд г. Нижний Новгород: официальный сайт. – 2024. – URL: http://sovetsky.nnov.sudrf.ru/ (дата обращения: 13.05.2024).
36. Решение Чкаловскош районного суда Нижегородской области от 14.11.2018 г. по делу № 2– 421/2018. – Текст: электронный // Чкаловский районный суд Нижегородской области: официальный сайт. – 2024. – URL: http://chkalovsky.nnov.sudrf.ru/(дата обращения: 13.05.2024).