Некоторые теоретические и правоприменительные проблемы обеспечения социального назначения уголовного судопроизводства через достижение его социального назначения

1. Социальная обусловленность и механизмы достижения баланса интересов личности, общества и государства в уголовном судопроизводстве
Социальная необходимость - это не просто неизбежность, она отражает существование объективной ситуации, требующей определенных действий. Точка зрения Л.В. Николаевой гласит, что «социальная необходимость - это суть объективного содержания человеческой истории, наиболее общим и типичным из которых является глубина взаимосвязи между явлениями, процессами и общественной жизнью».
В юридической литературе социальные условия (обусовленность) функционирования правовой системы также проявляются в ее необходимости, значимости, полезности и актуальности для регулируемых общественных отношений. На первый взгляд кажется, что вышеупомянутые научные суждения не включаются в предмет исследования. Однако после тщательного анализа они стали важной отправной точкой для развития социальной и правовой основы уголовного правосудия. Данный метод преподавания методически показывает, что изучение социальных условий уголовного правосудия означает определение значимости уголовного правосудия в обществе, что объективно необходимо и согласовано с вызовами общественного развития.
В самом общем смысле социальные причины уголовного правосудия можно объяснить преступлением, то есть социальным злом. Согласно принципу неотвратимости ответственности, суд должен назначать уголовные наказания в судебном порядке. В конце концов, согласно К. Марксу, «...Преступники создают не только преступления, но и уголовное законодательство... систему уголовного правосудия... Процесс - это форма жизни по закону», «наказание – это всего лишь средство самозащиты общества от нарушений условий его существования».
Однако такая интерпретация рассматриваемого явления будет узкой и неполной, поскольку само уголовное правосудие и его социальные условия являются богатыми понятиями. Дело в том, что преступления не всегда имеют последствия в виде уголовных наказаний, поскольку закон предусматривает возможность освобождения преступника от уголовной ответственности и наказания (ст. 75-83, 90-94 УК РФ, ст. 24-28, 212, 239, 254 и др. УПК РФ)[ См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 No174-ФЗ //Собрание законодательства РФ.–2001.–No 52 (ч. I). Ст. 492. ]. Однако предусмотренная статьей 21 УПК РФ Российской Федерации обязанность осуществлять уголовное преследование, то есть принимать меры по установлению обстоятельств уголовного происшествия и разоблачению преступника, должна выполняться каждый раз при выявлении признаков преступления.
В этой связи уместно обратиться к учению великого итальянского гуманиста и реформатора уголовного права Чезаре Беккариа (1738-1794). «Одним из наиболее эффективных средств сдерживания преступности является не жестокость наказания, а его неотвратимость...». Как мы все знаем, идея давно гласит, что «превентивная ценность наказания определяется не его жестокостью, а его неотвратимостью».
УПК РФ[ См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 No174-ФЗ //Собрание законодательства РФ.–2001.–No 52 (ч. I). Ст. 492. ], принятый 18 декабря 2001 года, предусматривает, что законодательство должно защищать права и интересы потерпевших, в том числе юридических лиц, в целях защиты физических лиц от незаконных и необоснованных обвинений, обвинительных приговоров и ограничений прав и свобод. Это определение также соответствует принципам уголовного преследования, справедливого наказания преступников и отказа от применения такого наказания к невиновным людям, а также реабилитации всех тех, кто был несправедливо привлечен к ответственности (ст. 6).
Эта цель полностью определяется тем, как общество вырабатывает политику, отражающую отношение общества к статусу отдельных лиц в системе криминальных отношений. Основной целью уголовного судопроизводства является разрешение сложных социальных конфликтов, вызванных преступлением. Такого рода толкование основной цели уголовного судопроизводства, с точки зрения метода, в первую очередь отсылает к положениям Закона об уголовно-процессуальной деятельности, а следовательно, также к сути закона, правам и обязанностям, предоставляемым субъекту, основаниям для определения юридической ответственности и социальному явлению, которое регулирует общественные отношения.
Следовательно, целью любой формы деятельности, основанной на правовых нормах, является разрешение социальных конфликтов. Однако в литературе некоторые считают недопустимым свободное поведение в рамках социологической структуры. Это не только предполагает отрицание назначения сущности права присущими правовому позитивизму общественными отношениями, но и не делает различия между правом и неотвратимостью закона, поэтому абсолютно необходимо согласиться с этой позицией, которая является узловым положением современной философии права. Во-вторых, все виды уголовных действий в конечном счете сводятся к отправлению правосудия.
Часть 7 статьи 1 УПК РФ[ См: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 No174-ФЗ //Собрание законодательства РФ.–2001.–No 52 (ч. I). Ст. 492. ] гласит, что все решения судей и прокуроров должны основываться исключительно на законных основаниях; отправление правосудия по уголовным делам осуществляется только судами, а вмешательство посторонних лиц и/или иных органов власти является незаконным. Каждый должен доказать свое мнение и правоту доказательствами и фактами в ходе расследования участников и высказать свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Это право закреплено в статье 48 Конституции Российской Федерации[ См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. –1993. –25 декабря]. Адвокаты часто выступают в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Следователи, прокуроры и дознаватели определяют и фиксируют, имеются ли обстоятельства или факты, которые необходимо доказать или которые связаны с уголовным делом, и обвиняемый имеет право не согласиться с обвинениями и представленными доказательствами или вообще отказаться от дачи показаний: если участники уголовного дела недостаточно владеют русским языком, он при этом получит переводчика.