Абхазы: современные версии происхождения

ВВЕДЕНИЕ

Обоснование научной проблемы, ее актуальности и научной новизны. Абхазы относятся к одним из древнейших этносов, проживающих на территории Кавказа. Однако их происхождение в настоящее время основано не только на археологических и письменных источниках, но также обосновывается политически обусловленными факторами.
Абхазы являются небольшим по численности этносом, и образование независимого государства послужило основой для того, чтобы по-новому взглянуть на историю этого народа, его происхождение, исторические этапы его развития.
Данные события стали серьезным вызовом для историков и этнографов, поскольку возникли новые дебаты о том, каково происхождение народа, какое место он занимает в истории региона. Переломный момент в истории независимости Абхазии после августовских событий 2008 г. стал объектом внимания для многих исследователей и политиков.
Исследования в данной области имеют важное значение для понимания глубинных процессов, происходящих в регионе, в том числе, в области межгосударственных отношений. Продолжение исследований в данной области является важным шагом для дальнейшего развития исторической науки, изучения абхазского народа, а также практики дипломатии.
Анализ научной литературы. Среди изученной литературы выделим работы И. Куакуаскир , сборник «Абхазоведение» , работы по истории Абхазии О. Бгажба, С. Лакоба , М. Гунба и др.
Цель исследования – выявить и проанализировать основные теории происхождения абхазов.
Задачи исследования:
- рассмотреть догосударственный и раннегосударственный период Абхазии;
- проанализировать роль Абхазского государства;
- охарактеризовать роль языка в изучении происхождения абхазского народа;
- рассмотреть проблемы и ограничения в изучении происхождения абхазского народа.
Объектом исследования является абхазский народ.
Предметом исследования является происхождение абхазского народа.
Характеристика источников. Среди источников можно выделить письменные документы, представленные, в частности, в работе Б. Гунба , М. Бондаренко , а также в анализе источников, опубликованном в 2008 г под ред. Л. Кунжевой .
Методологические и методические аспекты исследования. Методологической основой исследования послужили принципы научности и историзма. К числу основных методов исследования относятся системный подход, сравнительный метод, исторический метод и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованных источников и литературы.
 
ГЛАВА 1 ПОЯВЛЕНИЕ И ДРЕВНИЙ ПЕРИОД ПРОЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОЙ АБХАЗИИ

1.1 Догосударственный и раннегосударственный период Абхазии

Территория Абхазии является одним из древнейших очагов человеческого проживания в регионе. Археологические открытия свидетельствуют о том, что в период палеолита эта территория была населена людьми.
В ходе исследований были обнаружены различные стоянки и селища данного периода, в то время как открытые памятники, относящиеся к периоду 2‑й половины III и II тысячелетию до н. э. рассказывают историкам о наличии земледелия, скотоводстве и ремеслах, о том, что люди данного периода, проживавшие на территории Абхазии, были знакомы с обработкой меди и бронзы .
Анализ показывает, что образ жизни людей того времени уже указывает на наличие определенных отношений господства и подчинения, еще не оформленных в виде государства.
При этом, наличие сельского хозяйства говорит, что население осваивало эти земле достаточно давно. Этому этапу исторически предшествует период охотников-собирателей, рыболовов. Наиболее простые формы организации общественные жизни были характерны для охотников-собирателей.
Численность этих социальных групп обычно оставляла несколько десятков человек. Они не вели оседлый образ жизни, но их передвижения происходили в рамках определенной территории, обычно вблизи расположения необходимых для них ресурсов.
Основная деятельность внутри общества происходила в рамках семей. Парные семьи были неустойчивы. Труд разделялся по критериям пола и возраста. Пожилые занимались воспитанием детей, мужчины - охотой и рыболовством, женщины – домашним хозяйством и собирательством.
По мере развития ситуация менялась. Во главе социальной группы обычно стоял наиболее опытный, сильный и умелый из ее членов. Однако никаких формальных, обоснованных традициями органом принуждения или контроля в такой социальной группе не было. Лидерство основывалось на авторитете, который не подкреплялся идеологическими компонентами и носил временный характер.
Археологические источники не дают оснований делать вывод о какой-то иерархии поселений, строительстве, ритуальных насыпях, специальных святилищах.
Однако без сомнения, что по мере перехода к земледелию дифференциация коснулась самого общества, в котором появлялись ремесленники, обслуживающие элиту, а социальные различия подчеркивались все более пышным церемониалом. Общество становилось все более ранжированным.
Организация ранжированных обществ усложняется по мере перехода к оседлости, развитию земледелия и скотоводства. Археологические открытия позволяют отнести это к периоду «неолитической революции».
Главными критериями выделения неолита (нового каменного века) являются техника шлифования камня и появление керамики. Доказана связь неолитической революции с переходом людей к земледельческо-животноводческому производству .
Неолитическая революция вела к росту производительности труда и производимым человеком продуктам. Оседлость стала более выгодной, стали развиваться новые типы поселений, возросла их компактность, увеличилась численность и плотность населения, появлялись новые ремесла.
Для предотвращения конфликтов и обеспечения стабильности усложнялась система управления и социальная организация. Изменялись отношения собственности, представления людей о себе и мире. Кардинальную трансформацию претерпевали культурные и идеологические ценности.
О предках абхазского народа можно судить с периода образования племен и дошедших до нашего времени сведений о них. Эти сведения относятся к концу эпохи бронзы.
На племенном уровне каждый сегмент племенной организации сохраняет экономическую автономию. Лидерство в племени основано на личных качествах вождя.
Роль вождя не предлагает формализации, однако в племени существует определенная иерархия, которая предполагает выделение определенных племенных сегментов для выполнения властных обязанностей, под руководством вождя.
Посредничество при урегулировании конфликтов, ограничения агрессивного поведения социальной группы возлагаются на авторитетных лиц племени, не доводятся до уровня вождя. Тем самым это указывает на сформировавшуюся более сложную внутриплеменную властную иерархию.
В то же время, племенная организация различается по своей сущности. В этой связи исследователи говорят о различных их видах. Ранние племенные образования не имели четкой структуры и иерархии, полномочия лидера были аморфными.
Объединение существовало за счет реального и фиктивного родства, общей территории, системы символов и ритуалов, включая общее название и, возможно, собственный языковый диалект.
Для племени характерны три главных признака: общая территория, общее название, общее самосознание. К ним некоторые исследователи добавляют готовность улаживать внутриплеменную вражду путем посредничества и обязательство объединяться в случае войны против внешнего врага .