Фрагмент для ознакомления
2
Используя общетеоретическое понимание правонарушения в полном объеме необходимых элементов, как основание для взятия на себя юридической ответственности, рассмотрим элементы юридического состава правонарушения в отношении субъекта-работника, находящегося в трудовых отношениях с работодателем на основании трудового договора.
Противоправное действие может проявиться как в активных действиях работника, так и в его бездействии. Важное значение для возможности привлечения работника к материальной ответственности имеет наличие причинной связи между действиями работника и возникновением ущерба у работодателя, что подтверждает возможность отнесения действий работника к противоправным. Для привлечения работника к материальной ответственности причиной причинения ущерба должно быть именно его действие, а не другие обстоятельства. Объективная связь, при которой противоправное действие работника вызывает ущерб, признается юридически значимой только тогда, когда ущерб становится непосредственным, неизбежным результатом противоправного поведения работника. Вина работника в действиях (или бездействии), приведших к ущербу, может выражаться в форме умысла или неосторожности, что влияет на определение вида и степени его ответственности.
В Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указаны противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда, вина в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба и причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о возмещении ущерба работником, и обязанность доказать их лежит на работодателе. Только при наличии одновременно всех указанных обстоятельств возможно привлечение работника к материальной ответственности. Судебная практика показывает, что, если работодатель не представляет достаточных доказательств, подтверждающих наличие материального ущерба в указанном размере, возникновение ущерба вследствие неправомерных действий (или бездействия) работника, причинно-следственную связь между ущербом и поведением работника, а также вину работника в причинении ущерба, суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
В положении пленума Верховного Суда РФ также разъясняется необходимость для работодателя доказывания соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности (если такой договор имеется) и отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.
Необходимость принятия решения о возможности привлечения работника к ответственности за ущерб, причиненный его противоправными действиями, с учетом обстоятельств, исключающих материальную ответственность, основана на статье 239 ТК РФ, которая предусматривает, что материальная ответственность работника исключается не только в случаях, указанных в гражданском, административном и уголовном законодательстве, но и при наступлении ущерба вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости или необходимой обороны.
Кроме того, в статью 239 ТК РФ также включены обстоятельства, присущие только трудовому праву, такие как нормальный хозяйственный риск и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, переданного работнику.
Понятие «непреодолимая сила» ученые часто связывают с гражданским законодательством и поясняют его в пункте 3 статьи 401 ГК РФ. Непреодолимая сила – это чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство при имеющихся условиях. Признаки, указывающие на наличие чрезвычайного характера и непредотвратимости, говорят не только о том, что воля работника не влияет на наступление события, ставшего причиной ущерба, но и о том, что работник не мог предусмотреть возможность наступления такого обстоятельства. К непреодолимой силе традиционно относят стихийные (наводнение, землетрясение, ураган и т.д.), а также некоторые общественные явления (военные действия, революции, эпидемии).
Признаки понятия «крайняя необходимость» содержатся в ст. 2.7 КоАП РФ , где указано, что причинение вреда охраняемым законом интересам не является административным правонарушением, если оно совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам причинившего вред лица, других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Следует учитывать, что действия лица в состоянии крайней необходимости не являются административным правонарушением при наличии двух обязательных условий. Первое условие – отсутствие возможности устранить опасность иными средствами; второе – значительность вреда (причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный). В административном праве действия лица в состоянии крайней необходимости являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Уголовное законодательство содержит понятие «крайняя необходимость» в числе исключающих преступность деяния обстоятельств, перечисленных в главе 8 Уголовного кодекса РФ . Часть 1 ст. 39 УК РФ в целом имеет большое сходство со ст. 2.7 КоАП РФ, но при этом условие значительности вреда в УК РФ отсутствует, а на его месте законодателем включено условие, запрещающее превышать пределы крайней необходимости. В ч. 2 ст. 39 УК РФ указано, что превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Фрагмент для ознакомления
3
Список используемых источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята все народным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря // Официальный интернет–портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005–2021. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 16.05.2024).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – № 46. – Ст. 4532.
8. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Рос. газ. – 2007. – № 294. – 29 дек.
9. Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Рос. газ. – 2003. – № 25. – 08 февр.
10. О введении в действие Кодекса Законов о Труде РСФСР: принят Постановлением ВЦИК от 09 ноября 1922 г. (утратило силу) // СУ РСФСР. –1922. – № 70. – Ст. 903.
11. Закон СССР от 15 июля 1970 г. (утратил силу) «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1970. – № 29. – Ст. 265.
Материалы судебной практики
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc_LAW_64066/?ysclid=lwfz1oz4b9312633573 (дата обращения: 16.05.2024).
Научная и учебная литература
13. Андреев Д. С. Виды и случаи наступления материальной ответственности работодателя / Д. С. Андреев // Актуальные проблемы российского права и законодательства. Сборник материалов ХIII Всероссийской научно-практической конференции. – Красноярск: Издательство: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2020. – С. 109 – 112.
14. Андреева, В. Д. Виды материальной ответственности работника / В. Д. Андреева // Наука. Образование. инновации: современное состояние актуальных проблем : сборник научных трудов по материалам XXIV Международной научно-практической конференции, Анапа, 10 февраля 2024 года. – Анапа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2024. – С. 18-23.
15. Голубов, М. А. Отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния / М. А. Голубов // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества : сборник научных статей по материалам VI Национальной заочной научно-практической конференции, Ставрополь, 21 декабря 2023 года. – Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское издательство «Параграф», 2024. – С. 188-190.
16. Долматова, И. В. К вопросу о материальной ответственности работника / И. В. Долматова // Инновационные научные исследования : сборник статей III Международной научно-практической конференции, Пенза, 20 января 2024 года. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2024. – С. 118-119.
17. Евлахов, Г. В. Условия наступления материальной ответственности работника / Г. В. Евлахов // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества : сборник научных статей по материалам VI Национальной заочной научно-практической конференции, Ставрополь, 21 декабря 2023 года. – Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское издательство «Параграф», 2024. – С. 190-193.
18. Лямчева Е. С. Роль материальной ответственности работников в обеспечении имущественной безопасности организации / Е. С. Лямчева // Развитие системы стратегического планирования в российской федерации. Материалы конференции. В 2-х томах / Под ред. В. А. Ливцова. – Орел: Издательство: Среднерусский институт управления – филиал РАНХиГС, 2020. – С. 12 – 16.
19. Макарова А. Б. Материальная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности / А. Б. Макарова // Вестник современных исследований. – 2020. – № 1 – 3 (31). – С. 31 – 33.
20. Оськин, С. Э. Правовые аспекты материальной ответственности в трудовых отношениях / С. Э. Оськин // Вестник науки. – 2024. – Т. 3, № 3(72). – С. 198-203.
21. Ответственность по российскому трудовому праву: монография / Под ред. А. Я. Петрова. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 288 с.
22. Чаннов С. Е. Трудовое право: учебник / С. Е. Чаннов. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 439 с.
23. Шаронов С. А. Трудовое право России: учебник / С. А. Шаронов. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 469 с.