Цифровизация и права человека

Опыт внедрения цифровизации и ее результатов в публичную практику показывает, что соответствующие процессы уже стали сферой активных действий государства (его регулирующих органов и органов, ответственных за развитие других сфер управления): путем поощрения предприятий и граждан к цифровизации (прямые и косвенные меры регулирования), создание национальной цифровой инфраструктуры (прямые меры регулирования), привлечение частных инвесторов для создания цифровых платформ (косвенные меры регулирования)., создание цифровых сервисов для предоставления административных услуг и т.д.
Анализ практики использования цифровых явлений (искусственный интеллект, виртуальные компании, веб-сайты и т.д.) также указывает на их неоднозначность: помимо неоспоримых преимуществ (скорость, удобство, доступность, прибыльность), они также несут риски, связанные с недобросовестным и/или неконтролируемым использованием, которое может привести к материальным последствиям [12].
Это может привести к потерям и / или рискам для безопасности людей и, в худшем случае, к диктатуре со стороны людей, контролирующих искусственный интеллект, или к каким-либо производным рискам, которые могут быть вызваны недобросовестным и / или неконтролируемым использованием, которое может привести к материальным потерям и / или угрозам безопасности людей, и, в худшем случае, к диктатуре со стороны людей, контролирующих искусственный интеллект, последний выходит из-под контроля людей. В этих условиях растет потребность в правовой поддержке цивилизованного (с учетом общественных интересов) направления цифровизации и использования цифровых явлений.
Эта роль должна обеспечиваться государством с учетом наличия соответствующих ресурсов и заинтересованности в качестве защитника общественных интересов. В этой связи следует согласовать идеи о целесообразности создания и обоснования таких моделей регулирования, которые определяют основные параметры правовой системы и принципы регулирования, обеспечивают надежные "гарантии" для социальных экспериментов на основе технологических инноваций и, в частности, поддержание достигнутого уровня гуманности и необратимости развития прав человека способствовали бы.
Информационные и электронные технологии в последние годы четко и неоспоримо демонстрируют не только повседневную жизнь России, но и жизнь ее граждан, о чем свидетельствует активизация правовой политики в этом направлении, а также многочисленные перспективные законодательные разработки, свидетельствующие о повышенном внимании государства к проблеме цифровизации государственного управления и управления. адвокатуры, отражать практику взаимодействия органов власти между собой, с институтами адвокатуры и гражданским обществом.
Если несколько лет назад для юридической науки и практики был актуален вывод о формировании правовой политики, направленной на процессы цифровизации личности и общественных отношений, то теперь цифровизация напрямую повлияла на правовую систему и сферу государственного управления, а также на задачи формирования правового государства. электронное (цифровое) государство включено в повестку дня. Эта концепция возникла в соответствии с концепциями цифровой (электронной) экономики.
Внедрение этого понятия в современный юридический дискурс знаменует собой качественно новую веху в развитии не только общей юриспруденции, государственной науки, но и практики государственного управления, открывает новые горизонты для внедрения правовых инноваций в этой области и вынуждает представителей как общей юриспруденции, так и практики государственного управления, участвовать в научных исследованиях. ряду юридических наук необходимо продумать онтологические, нормативные, структурные, функциональные и аксиологические параметры цифровизации государственного управления, естественным результатом и наглядным проявлением которой станет формирование и развитие электронных (цифровых) государств в будущем и которая будет соответствовать современным тенденциям и перспективам развития постмодернистского общества [15].
Сегодня термины "цифровизация", "цифровая экономика", "экономика знаний", "информационное общество" и их аналоги, широко используемые в современной научной литературе и повседневной жизни, образуют пеструю палитру ключевых понятий, используемых для обозначения новой социально-экономической системы, пришедшей на смену прежней индустриальной парадигме. Цифровизация при таком подходе оказывается не только новой тенденцией развития или тенденцией в правовом и политико-экономическом дискурсе, но и ключевым направлением перспективного цивилизационного развития человечества в целом и каждого государства в частности.
Однако использование термина "цифровизация" и других терминов (особенно "перезагрузка", "воссоздание") часто отражает нестабильность реформ и их результатов, отсутствие последовательности и преемственности в реформаторских действиях, иногда задача состоит в том, чтобы побудить, объяснить, упростить, причем это является проявлением определенного терминологического баланса. Между тем понятие оцифровки получило широкое распространение, но в то же время имеет крайне неоднозначное толкование.
Прежде всего, следует отметить, что сам термин "цифровизация" буквально означает "оцифровка". Чаще всего термин "цифровизация" в англоязычных источниках, из которых этот термин вошел в национальный научный оборот, определяется как переход информационного поля к цифровым технологиям; он используется для обозначения определенного акта передачи определенной информации из аналоговой формы в цифровую.
Формирование цифровой экономики и ее социальной направленности требует адекватного правового регулирования, важной частью которого является определение характерных понятий (субъектов, объектов, средств, коммуникаций и т.д.).