Теоретические аспекты правового государства

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена необходимостью понимания сущно-сти правового государства для развития данной модели государства в со-временном мире, его укрепления и стремления к его усовершенствованию. Потребность в такого рода понимании, правильном подходе и развитии ведет к улучшению качества жизни, стабильности государства, его эконо-мического развития и укрепление его статуса в современном мире, как идеального демократического государства. Для создания такой системы необходимо как практическое освоение, так и теоретическое осмысление вопроса.
Развитие российского государства, поворот общества к принципам гуманизма и справедливости, поиск путей его демократического развития актуализирует использование и наполнения современным содержанием многих обществоведческих понятий. Это касается, в первую очередь, по-нятий правового и социального государства, которыми пользуется чело-вечество немало веков и которое долгое время признавалось советской наукой выдумкой буржуазной юридической науки для обмана трудящих-ся.
Несмотря на то, что успех реализации любой идеи напрямую зависит от надлежащей степени ее теоретической разработанности, реализация концепции социального, правового государства на современном этапе со-здания государства в России сдерживается, в частности, отсутствием со-гласованной научно обоснованной позиции относительно содержания этой модели государственности, специфических условий ее формирования и функционирования, а также направлений дальнейшего развития. В резуль-тате на современном этапе становления российской государственности особую актуальность приобретают исследования условий и тенденций раз-вития государства, его признаков, определения направлений дальнейшего развития. Особый интерес при этом представляют закономерности, кото-рые проявляются при формировании модели правового и социального государства. Обращение к тематике социального правового государства имеет также и важное прикладное значение, поскольку связано с возмож-ностью перевода определенных идей с формально теоретического в прак-тическое измерение, что будет иметь для России важные теоретические и практические последствия.
Будучи неотъемлемой частью общего учения о государстве и праве, проблема правового и социального государства является одной из важ-нейших и самых сложных в теории государства и права, которой, в част-ности, уделялось значительное внимание в публикациях многих предста-вителей советской и отечественной науки: В.Б. Аверьянова, А. Алексеева, В.М. Горшенев, М.И. Козюбры, В.В. Копейчикова, Ю.В. Леонова, Е. Назаренко, П. Рабиновича, В.И. Тимошенко, Ю.М. Тодыки, А.Ф. Фрицкого, М.В. Цвика, В.М. Шаповала, Ю.С. Шемшученко, В.М. Якушика и др.
Объектом исследования в курсовой работе является соответствующие вопросы понятия и сущности правового государства, его доктринальное понимание и толкование.
Предметом исследования данной работы являются: нормативно-правовая база, юридическая литература и практика нашего государства, в которых исследуются вопросы сущности правового государства и его принципы.
Цель исследования – комплексный анализ особенностей и проблем по-строения правового государства.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и признаки правового государства.
2. Проанализировать сущность социального государства и его соот-ношение с правовым государством.
3. Рассмотреть принцип верховенства права и принцип законности.
4. Раскрыть принцип справедливости и взаимной ответственности
Методы исследования: анализ, синтез, исторический, нормативный, формально-юридический и др.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие правового государства и его признаки

В самом общем виде правовое государство представляет собой такой тип государства, который основан на праве, и реализуется в соответствии с ним . Правовое государство требует особой организации политической власти, при которой за человеком признаются его естественные права, ре-ализуется принцип разделения властей, обеспечивается верховенство зако-на, а также существует взаимная ответственность между гражданином пе-ред государством, и наоборот, государства перед гражданином.
Существует множество подходов к пониманию правового государ-ства. Причем каждый ученый видит в нём те идеальные черты, которые хочет увидеть, что неизбежно накладывает определенный отпечаток субъ-ективизма.
Иммануил Кант, один из родоначальников учения о правовом госу-дарстве, использовал вместо него термин «правовое государственное устройство».
К. Т. Велькер в 1813 году вводит понятие «правовое государство», а в 1829 году Р. Фон Моль вписывает его в государственно-правовой лексиче-ский оборот. «Правовое государство» является дословным переводом на русский язык немецкого Rechtstaat .
В континентально-европейской мысли принято использовать англий-ское rule of law как правовое государство, отождествляя данный термин и термин «правление права» .
Петр Никитич Ткачев (1844-1886) критерием прогресса называл сча-стье отдельного индивида, а конечной точкой прогресса выступал в его представлении социализм, как общество, способное обеспечить счастье ин-дивидов, его составляющих. Его гарантия — общественное коллективное право .
Но жизнь показала, что социалистическое государство нежизнеспо-собно, оно создает трагическое противоречие с индивидуалистическими стремлениями человека. Ради призывов к общественному благу наруша-ются личные права. Человек отчуждается от результатов своего труда, средства производства фактически принадлежат государственной бюро-кратии, а не обществу. Полное безразличие приводит такое государство к неизбежному краху.
Именно концепция правового государства предполагает возможность для личности выстраивать свою жизнь по своему вкусу, не оглядываясь на общественные взгляды, привычки, чужие мнения.
Пока человек соблюдает правовой закон, (например, не призывает к насильственному переделу собственности под лозунгом «грабь награблен-ное» или уничтожению представителей определенной нации как «врагов народа»), он может свободно высказывать свое мнение, реализовывать свою инициативу, заниматься садоводством на своей земле, начинать свой бизнес, выражать свои политические предпочтения и голосовать на выбо-рах.
Еще Кант и Гегель понимали право как конечную цель всемирной ис-тории, а государство как воплощение нравственной идеи.
Правовое государство не решает всех проблем индивида и общества. Оно создаёт предпосылки для того, чтобы они решили свои проблемы са-ми.
Не следует видеть в концепции правового государства некий штамп, идеализированный стереотип, «вечную погоню за недостижимым идеа-лом».
Цель достижима, инструменты понятны. Историческая изменчивость и постоянное повышение планки требований к уровню прав человека не должны смущать политиков, реформаторов и общественных деятелей.
Человек каждый день делает свой выбор, реализует свою свободу.
Свобода одного должна сочетаться со свободой других.
Я должен уважать и ценить свое государство, а оно должно защищать меня как своего гражданина.
Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностями выбирать решение и совершать поступок в соответ-ствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании им объективных свойств и отношений вещей, закономерно-стей окружающего мира .
Правовое государство гарантирует личную свободу, но предусматри-вает и гражданскую ответственность личности, самоконтроль и самодис-циплину.
Оно не только защищает частные личные интересы, но и обеспечивает общественное благо, публичные интересы.
Для существования правового государства необходимо гражданское общество, рыночная экономика, необходимо стремление людей жить по справедливому закону, умение подчиняться требованиям правового зако-на. Нужна атмосфера взаимного уважения между властью и народом.
Правовое государство — правовая форма организации и деятельно-сти всех элементов государства, при которой публично- политическая власть самоограничивает себя законом, воплощающим идеи справедливо-сти, разумного баланса между публичными и частными интересами, защи-ты прав и свобод человека и гражданина.
Но необоснованно будет говорить только об одном ориентире: реали-зации прав и свобод индивидов как высшей ценности.
При такой ложной постановке программной цели мы не приблизимся к созданию правового государства. Отдельная абстрактная или конкретная личность и её права не могут быть высшей ценностью для всего общества и государства.
Мы ведь живем не ради правителя, святого или учителя.
И если доводить мысль до логического абсурда, мы не можем в ре-альности говорить об абсолютной монархии всех людей в рамках одного государства.
Мы неизбежно, путем принятия и реализации правовых законов, должны согласовывать и учитывать интересы многих людей, составляю-щих наше общество. Мы живем на перенаселенной планете и должны чет-ко разграничивать свои и чужие интересы, свою и чужую территорию.
Уже сейчас есть ряд стран, которые обоснованно могут считать себя правовыми государствами, воплотившими в своем социальном и правовом пространстве идеи индивидуальной свободы, справедливости (а значит, разумного сочетания в законе публичных и частных интересов), формаль-ного равенства, господства правовых законов (Швейцария, Норвегия, Ис-ландия, Австрия.).
Поэтому важно, чтобы государство в своем Основном законе отвеча-ло за каждую букву, за каждое слово, за каждое обещание.
Разочарование рождает недоверие к власти. Каждый закон должен быть обеспечен финансовыми и иными необходимыми гарантиями. Дей-ствие закона не должно зависеть от подзаконных актов.
Правовое государство — характеризуется разделением властей, раз-витой правовой системой и верховенством правовых законов, воплощаю-щих идеи справедливости и разумного сочетания публичных и частных интересов, системой социального контроля над властью и наличием эффек-тивных механизмов (правосудия...), гарантирующих правовую защищен-ность личности.
Характерные черты (признаки) правового государства:
- верховенство правового закона, воплощающего идеи справедливо-сти, формального равенства всех перед законом, разумного баланса между частными и публичными интересами.