Правовой статус арбитражного управляющего

ВВЕДЕНИЕ

Длительный период времени институт банкротства в России отсутство-вал, однако проведенные реформы и установление рыночной экономики спо-собствовало острой необходимости разработки и развития конкурсного пра-ва.
Несостоятельность (банкротство) в настоящее время является активно развивающимся институтом как в России, так и в зарубежном законодатель-стве. Существование этого института в правовой системе имеет большое зна-чение не только для отношений, складывающихся в правовой сфере, но так-же и для экономических, поскольку в результате его воздействия исключают-ся неплатежеспособные участники оборота, а организации, испытывающие временные трудности, восстанавливают свое финансовое состояние.
Законодательное регулирование банкротства способствует цивилиза-ционному разрешению споров между должником и кредиторами и обеспечи-вает восстановление нормального оборота финансовых средств. Действую-щие процедуры банкротства содействуют не только исполнению должником своих обязанностей (а также предусматривают возможность остаться в биз-несе), но и способствуют удовлетворению требований кредиторов.
Фигура арбитражного управляющего занимает важное место в прове-дении процедур банкротства. В результате добросовестной и разумной дея-тельности арбитражного управляющего восстанавливается платежеспособ-ность должника, а также соразмерно удовлетворяются требования кредито-ров.
С развитием законодательства изменялось и правовое положение ар-битражного управляющего. Так, первым современным актом, регламенти-рующим деятельность арбитражного управляющего, являлся Указ Прези-дента РФ от 14 июня 1992 года № 623 «О мерах по поддержанию и оздо-ровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», который устанавливал админи-стративное управление и назначение административных управляющих. Дей-ствие Указа прекратилось 1 марта 1993 года с момента вступления Закона РФ от 19 ноября 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприя-тий» в силу.
Влияние первой части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на положения закона, способствовало принятию 8 января 1998 года нового За-кона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ. Существующие в то вре-мя недостатки правового регулирования способствовали принятию 26 ок-тября 2002 года нового Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Стоит отметить динамизм, присущий законодательной деятельности в рассматриваемой сфере, однако, несмотря на множество достоинств дей-ствующего закона, до сих пор остаются дискуссионными некоторые вопросы правового статуса арбитражного управляющего, в частности, вопросы по его вознаграждению, возмещению причиненного им вреда и другие. Поэто-му рассмотрение и изучение данной темы имеет большое как теоретическое, так и практическое значение с точки зрения развития законодательства и правоприменительной деятельности, в чем видится актуальность выбранного предмета исследования.
Стоит отметить, что статус арбитражного управляющего порождает вокруг себя много вопросов и дискуссий, которые необходимо раскрыть для понимания сущности его роли в процедурах банкротства и эффективности деятельности.
Анализ правового статуса арбитражного управляющего представляет собой сложную «сборную» категорию, которая формируется путем изучения как собирательного правового положения арбитражного управляющего без привязки к конкретным видам, так и правового положения конкретных видов арбитражных управляющих с учетом специфики их участия в процедурах банкротства.
В результате чего исследование правового статуса арбитражных управляющих в настоящей работе начинается с изучения требований, кото-рые предъявляются к их кандидатуре. Также уделяется внимание обширному перечню полномочий арбитражного управляющего, что делает актуальным рассмотрение сущности и содержания его прав и обязанностей.
Не без внимания остается участие арбитражного управляющего в от-дельных процедурах банкротства, что обуславливает возложение на него специфических функций и полномочий в зависимости от этапа. Позицию о значимости рассмотрения деятельности арбитражного управляющего с уче-том конкретной стадии банкротства разделяют многие авторы, в частности, А.Н. Семина, И.А. Машонская и другие .
Лишь комплексный подход к рассмотрению фигуры арбитражного управляющего позволяет обозначить тот вклад, который он вносит в проце-дуры банкротства, а также сформулировать возможные перспективы совер-шенствования существующих механизмов, применяющихся в банкротстве.
Цель настоящего исследования заключается в комплексном изучении теоретических положений, касающихся института арбитражного управляю-щего в процедурах банкротства юридических лиц, рассмотрении правоот-ношений, складывающихся с его участием, анализе теоретических и практи-ческих вопросов по законодательству России.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1) проанализировать существующие позиции по вопросу правовой природы статуса арбитражного управляющего;
2) рассмотреть действующее законодательство, посвященное статусу арбитражного управляющего в процессах банкротства юридических лиц.
Объектом исследования являются общественные отношения, складыва-ющиеся в связи с участием арбитражных управляющих в процедурах несо-стоятельности (банкротства) юридических лиц.
Предмет исследования составляют действующее законодательство; оте-чественная доктрина, посвященная регулированию института банкротства (несостоятельности) и арбитражного управления; а также позиции, выражен-ные в решениях судов.
В процессе исследования используются такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.
Теоретической основой исследования выступили труды отечественных специалистов: Г.Ф. Шершеневича, Е.Г. Дорохиной, С.И. Гальперина, В.Ф. Попондопуло, М.Л. Скуратовского, М.В. Телюкиной, Ю.В. Тая и других.
Структура работы определяется исходя из предмета, цели и задач ис-следования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.


















1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

1.1 Понятие арбитражного управляющего и его гражданско-правового статуса

Существующие недостатки способствовали принятию 26 октября 2002 года нового Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ »О несостоятельности (банкротстве)». Закон закрепляет перечень требований, необходимых для назначения лица в качестве арбитражного управляющего, четкий порядок утверждения его в деле о банкротстве, пере-чень полномочий, контроль за их деятельностью, обозначается обязательное членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих и др.
В ст. 2 указанного Закона содержится, что под арбитражным управля-ющим понимается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. По сравнению с предыдущим определением арбитражного управляющего, содержащимся в Законе о банкротстве от 1998 года, «это определение не содержит указания на утверждение лица в качестве арбитражного управляющего арбитражным судом и на его предназначение — ведение процедур банкротства». При этом арбитражный управляющий наделяется правами и обязанности исключи-тельно при назначении арбитражным судом в конкретном деле по банкрот-ству. Само по себе членство в саморегулируемой организации не является основанием для наделения управляющего полномочиями, это скорее подго-товительный этап. Кроме того, нахождение лица в ожидании утверждения его арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего может продлиться длительный промежуток времени, более того, лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, может быть никогда не утверждено арбитражным управляющим .
Нельзя не согласиться с указанной критикой Е.Г. Дорохиной, в частно-сти, что наделение лица, являющегося членом саморегулируемой организа-ции, статусом арбитражного управляющего без утверждения его в этом ка-честве в конкретном деле не отвечает целям его участия в банкротстве.
Также закон предусматривает в процессе проведения наблюдения - временного управляющего, в ходе финансового оздоровления - администра-тивного управляющего, в рамках внешнего управления - внешнего управля-ющий, конкурсного производства - конкурсного управляющего. Следует от-метить, что каждый из перечисленных арбитражных управляющих в ст. 2 Закона о банкротстве определяется с помощью отсылки на утверждение его арбитражным судом для проведения соответствующей процедуры. Таким образом, как раз определения конкретных видов управляющих отражают суть и предназначение арбитражного управления.
При этом общее определение арбитражного управляющего в ст. 2 За-кона о банкротстве по своей логике должно быть родовым и собирательным к предусмотренным разновидностям управляющих. Однако стоит вновь подчеркнуть невозможность общего определения арбитражного управляю-щего охватить все существенные признаки и черты рассматриваемого инсти-тута.
В связи с чем видится логичным внесение изменений в существующее определение арбитражного управляющего в ст. 2 Закона, так, по мнению ав-тора настоящей работы, под арбитражным управляющим следует понимать лицо, утвержденное арбитражным судом, выполняющее под контролем со-брания (комитета) кредиторов, саморегулируемой организации арбитраж-ных управляющих, арбитражного суда мероприятия для достижения целей соответствующих процедур банкротства.
Законом устанавливаются определенные требования к лицам, желаю-щим заниматься данным видом деятельности. Так, арбитражный управляю-щий является субъектом профессиональным деятельности, он вправе зани-маться иной профессиональной или предпринимательской деятельностью только в случае отсутствия ущерба деятельности арбитражного управления. В настоящее время