Фрагмент для ознакомления
1
Оглавление
Введение 3
1. Общая характеристика тенденции 5
2. Зарубежный опыт упрощения 15
Заключение 29
Библиографический список 31
Фрагмент для ознакомления
2
При этом действия сторон по определению предмета соглашения строго ограничены уголовно-процессуальным законом. Хотя стороны обладают определенной свободой действий, но лишь в той мере, в какой это позволяет закон. В то же время досудебное соглашение о сотрудничестве по своему содержанию все еще имеет признаки общего понятия договора, разработанного в теории гражданского права. К таким признакам относятся: наличие единого выражения воли сторон на заключение договора.
Соглашение; наличие договора, основанного на нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства; совместная деятельность в общем деле.
Однако эти признаки находят свое выражение в процедуре досудебного соглашения о сотрудничестве иное, чем в гражданско-правовом договоре, что обусловлено гласностью уголовно-процессуального права.» .
Р.Р. Ковалев дает следующее определение: «досудебное соглашение о сотрудничестве – это процессуальный институт, представляющий собой урегулированный УПК способ противодействия организованной преступной деятельности, а также иным тяжким и особо тяжким преступлениям, состоящий в заключении соглашения между стороной обвинения в лице следователя и прокурора и стороной защиты в лице подозреваемого, обвиняемого и защитника, по которому подозреваемы, обвиняемый обязуется содействовать раскрытию и расследованию новых преступлений, привлечению к уголовной ответственности новых лиц, доказыванию преступной деятельности соучастников, а сторона обвинения обязуется предоставить соответствующие материалы уголовного дела в суд как основание смягчения уголовной ответственности» .
Постараемся разобраться с назначением и сущностью досудебного соглашения в системе уголовного процесса.
По мнению М.Е. Кубриковой назначение досудебного соглашения «состоит в борьбе с организованной преступностью путем привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях вынесения судебного решения по выделенному в отношении них уголовному делу без проведения судебного разбирательства, сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты.
Досудебное соглашение о сотрудничестве способствует выявлению, раскрытию и расследованию латентных преступлений, в том числе коррупционной направленности и совершенных организованными преступными группами» .
Такого же мнения придерживается Т.В. Топчиева: «назначение [досудебного соглашения] заключается не столько в упрощении и ускорении судопроизводства, сколько в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к активному сотрудничеству с правоохранительными органами и оказании им помощи в расследовании преступлений» .
К схожему выводу приходит и Л.В. Лобанова: «назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не только (а может быть, и не столько) в том, чтобы создать дополнительный стимул для активизации деятельности совершившего преступление лица по оказанию помощи органам, осуществляющим уголовное преследование, сколько в том, чтобы придать этой деятельности целенаправленность и эффективность и прежде всего путем предъявления требования содействовать раскрытию или расследованию преступлений других лиц (ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ)» .
В словаре философских терминов дается следующее определение сущности: « сущность - смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состоянии вещи под влиянием тех или иных обстоятельств».
Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве согласно А.В. Смирнову заключается в том, что «подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательство оказать содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления в обмен на существенное снижение наказания в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ» .
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Рос. газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 // Собр. законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2009. – № 26. – Ст. 3139.
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2003. – № 27. – Ст.2706.
6. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 № 107 // СПС КонсультантПлюс.
7. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2016. – № 27. – Ст.4255.
8. По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко: постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П // Рос. газ. – 2016. – 4 август.
9. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 // Рос. газ. – 2006. – 20 декаб.
10. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Рос. газ. – 2012. – 11 июля.
11. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 // Бюллетень ВС РФ. – 2010. – № 9.
12. Бейшеева А.А., Булатов Т.Н. Актуальные вопросы начального этапа досудебного производства в уголовном процессе Кыргызской республики // Научный портал МВД России. 2019. № 3 (47). С. 107-112.
13. Бравилова Е.А. О перспективах реформирования досудебного производства в российском уголовном процессе // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 1. С. 10-17.
14. Воронкова Д.В., Шигуров А.В. Актуальные проблемы правового регулирования судебного контроля на досудебном производстве в российском уголовном процессе // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики. Материалы VIII научно-практической конференции. Редколлегия: Г.П. Кулешова [и др.]. 2019. С. 52-56.
15. Гаврилов Б.Я., Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: Монография / Сер. 28 Актуальные монографии. Москва, 2019.
16. Губко И.В. Современное состояние и перспективы развития досудебного производства в российском уголовном процессе // Право и практика. 2019. № 2. С. 115-120.
17. Дилбандян С.А. Пути развития досудебного производства уголовного процесса республики Армения // В сборнике: Защита прав человека в периоды внешнеполитической напряженности. материалы международной научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2019. С. 62-68.
18. Досудебное производство в уголовном процессе / Булатов Б.Б., Баранов А.М., Кальницкий В.В., Дежнев А.С., Муравьев К.В. / Учебное пособие / Сер. 66 Специалист. (1-е изд.) Москва, 2019.
19. Потапов С.М. История становления и развития досудебного производства в уголовном процессе России // Студенческий вестник. 2019. № 37-1 (87). С. 102-104.
20. Прокопова А.А. Сравнительный анализ ускоренных досудебных производств в уголовном процессе республики Казахстан // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 3 (51). С. 122-128.
21. Садвакасова А.Т. О проблемных вопросах, возникающих при принятии решений органами, ведущими уголовный процесс, на этапе начала досудебного производства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 2 (56). С. 147-151.
22. Спиридонова Ю.Н. Актуальные вопросы досудебного производства в уголовном процессе России // Российский следователь. 2019. № 1. С. 26-28.
23. Сушина Т.Е. О перспективах развития судебного контроля в досудебном производстве уголовного процесса в условиях развития цифровых технологий // В сборнике: эволюция государства и права: проблемы и перспективы. сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ. 2019. С. 208-210.
24. Таболина К.А. Об оптимизации надзора прокурора в досудебном производстве уголовного процесса в условиях развития цифровых технологий // В сборнике: Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. 2019. С. 118-119.
25. Усачев А.А. Цифровизация начального этапа досудебного производства и правовая определенность российского уголовного процесса // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 8 (60). С. 100-111.
26. Федулов А.В. Критический анализ идеи деформализации досудебного производства в отечественном уголовном процессе // В сборнике: уголовно-процессуальный кодекс российской федерации: теория, проблемы применения. материалы всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. 2019. С. 116-121.
27. Шабанлы Д.С. Судебные акты на досудебных стадиях производства по уголовному процессу // Интернаука. 2019. № 39 (121). С. 86-87.
28. Шпагина Ю.В. Нуждается ли современный российский уголовный процесс в ускоренном досудебном производстве? // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 3 (51). С. 145-152.
29. Strang R.R. Plea bargaining, cooperation agreements, and immunity orders / R.R. Strang: 155th International training course visiting experts' papers // http://www.unafei.or.jp/english/pages/RMS/No92_05VE_Strang1.pdf.
30. Thaman S.C. Plea-Bargaining, Negotiating Confessions and Consensual Resolution of Criminal Cases / S.C. Thaman: General Reports of the XVIITH Congress of the International Academy of Comparative Law // http://www.ejcl.org/113/article113-34.pdf.
31. Ostendorf, H. Der Wandel vom klassischen zum ökonomischen Strafprozess / H. Ostendorf: ZIS // http://www.zis-online.com/dat/artikel/2013_4_744.pdf.
32. Bibas, S. Harmonizing Substantive-Criminal-Law Values and Criminal Procedure: The Case of Alford and Nolo Contendere Pleas / S. Bibas // Cornell Law Review. – 2003. – № 88. – С.1361–1411.
33. Kinsley, M. Why Innocent People Confess / M. Kinsley // The Washington Post. – 2002. – 13 декаб.
34. Rakoff, J.S. Why Innocent People Plead Guilty / J.S. Rakoff // New York Review of Books. – 2014. – 20 нояб.
35. Frase, R.S. German Criminal Justice as a Guide to American Law Reform: Similar Problems, Better Solutions? / R.S. Frase, T. Weigend // Boston College International and Comparative Law Review. – 1995. – № 18. – С.317–360.
36. Langbein, J.H. Land without plea bargaining: how the germans do it? / J.H. Langbein // Yale Law School Legal Scholarship Repository // http://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1532&context=fss_papers.
37. Del Carmen, R.V. Criminal procedure: law and practice / R.V. del Carmen. – Belmont: Wadsworth, 2010 – 584 с.
38. Саркисянц, Р.Р. Досудебное соглашение о сотрудничестве – зарубежный опыт / Р.Р. Саркисянц // http://www.samoupravienie.ru
39. Code de procédure pénale (France) // https://www.legifrance.gouv.fr/ affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20161018.
40. Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC) // https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10409.
