Спор между демократией народного суверенитета и элитарной представительной демократией: различие подходов Ж.-Ж. Руссо и Дж. Мэдисона

ВВЕДЕНИЕ
Современные политические системы, несмотря на своё разнообразие, в значительной степени основываются на идеях, заложенных выдающимися мыслителями прошлого. В этом контексте особенно важны теории Жан-Жака Руссо и Джеймса Мэдисона, которые по-разному осмысливали природу демократии и власть народа. Их подходы к демократическому управлению, будучи кардинально различными, породили вечный спор между концепцией «народного суверенитета» и элитарной представительной демократией.
Жан-Жак Руссо, философ эпохи Просвещения, видел идеальную демократию в непосредственном участии каждого гражданина в управлении государством. Его концепция народного суверенитета предполагает, что только через прямое волеизъявление народа можно достичь истинной демократии, где воля большинства отражает общие интересы и служит на благо всех граждан. В противоположность Руссо, Джеймс Мэдисон, один из отцов-основателей Соединенных Штатов, разработал концепцию представительной демократии, где избранные представители принимают решения от имени граждан. Мэдисон считал, что такая система лучше защищает права индивидов и предотвращает тиранию большинства, создавая механизмы сдержек и противовесов.
Актуальность данной курсовой работы обусловлена необходимостью глубокого понимания и анализа этих двух подходов к демократическому управлению. Изучение различий и сходств между теориями Руссо и Мэдисона позволяет не только лучше понять историческое развитие демократических идей, но и предложить пути для совершенствования современных демократических систем. В условиях глобальных вызовов и изменений, таких как миграция, климатические кризисы и цифровизация, разработка эффективных моделей управления, учитывающих как народное участие, так и представительные механизмы, становится особенно важной.
Целью данной курсовой работы является проведение глубокого сравнительного анализа концепций демократии Жан-Жака Руссо и Джеймса Мэдисона, с акцентом на различия между их подходами к «народному суверенитету» и элитарной представительной демократии.
Для достижения этой цели необходимо рассмотреть следующие задачи:
1.Исследовать основные идеи и принципы, заложенные Руссо в его теории прямой демократии, и понять, как он видел реализацию народного суверенитета;
2.Проанализировать взгляды Мэдисона на представительную демократию, включая его концепции разделения властей и системы сдержек и противовесов;
3.Оценить влияние этих теорий на развитие современных политических систем и демократических движений;
4.Выявить сильные и слабые стороны каждой концепции в контексте современных вызовов, таких как глобализация и цифровизация.
Предметом исследования является теоретическое наследие Жан-Жака Руссо и Джеймса Мэдисона в области демократии, с акцентом на их представления о «народном суверенитете» и элитарной представительной демократии.
Объектом исследования являются концепции демократического управления, предложенные Жан-Жаком Руссо и Джеймсом Мэдисоном, а также их влияние на развитие современных политических систем.
В процессе написания курсовой работе применяются следующие методы: историко-философский анализ, сравнительный метод, а также метод системного подхода.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИИ В РАБОТАХ Ж.-Ж. РУССО И ДЖ. МЕДИСОНА
1.1. Концепция народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо
Жан-Жак Руссо разрабатывает идею народного суверенитета в своём знаменитом труде «Об общественном договоре, или принципы политического права», опубликованном в 1762 году[ Жан Жак Руссо. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. Перевод с франц. А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. По изд.: Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. С. 216.]. В этом трактате Руссо предлагает новую концепцию возникновения государств, основанную на общественном договоре, согласно которому высшая власть принадлежит народу. Руссо утверждал, что первоначальная идея такого соглашения была искажена, что привело к захвату власти богатыми и подчинению бедных. Ещё в 1755 году, в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми»[ Луков Вл. А.: Французская литература от истоков до начала новейшего периода. XVIII век.
Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми (трактат Ж. Ж. Руссо) [Электронный доступ] // URL: http://lit-prosv.niv.ru/lit-prosv/lukov-francuzskaya-literatura-xviii/o-proishozhdenii-i-osnovaniyah-russo.htm (дата обращения: 20.05.2024)
], он затрагивает тему права народа на отмену такого договора, если их права нарушаются, подчёркивая особое политическое значение народа в его философии. Руссо считал, что народ должен сам управлять своей властью и защищать свои права, отличаясь от других просветителей, не полагающихся на просвещение или монархическую власть. Понятия «народа» и «суверенитета» занимают центральное место в его политической мысли.
Размышления о неравенстве привели его к разработке теории общественного договора, где он утверждает, что неравенство исчезнет, если собственность будет законно распределена. Руссо акцентирует власть народа как средство борьбы с крайней точкой неравенства - деспотизмом. Составленное им государство, основанное на власти народа, способно положить конец деспотизму. По его мнению, народ обладает революционным потенциалом, имея право на революцию при необходимости. Такие идеи значительно повлияли на революцию, произошедшую через 30 лет после публикации трактата, хотя сам Руссо не рассматривал революцию как цель, а лишь как возможность в случае ущемления прав народа.
Перед тем как анализировать концепцию народного суверенитета Жан-Жака Руссо, необходимо глубже понять, что философ подразумевает под «народом». Для Руссо, народ не просто сумма людей в государстве, он видит это понятие более широко. Разъяснение Руссо термина «народ» помогает точнее осмыслить его видение народного суверенитета и концепцию народной власти. Согласно Руссо, члены общества, заключающие социальный контракт, вместе образуют «народ», а индивидуально они являются гражданами или подданными, подчиняющимися законам государства. Под ассоциацией Руссо понимает общество, заключившее социальный договор, описывая его как республику или политический организм, который называется «государством» в пассивном состоянии, «сувереном» - в активном, и «державой» - в сравнении с другими.
Руссо также отмечает, что народ проходит различные стадии развития, подобно тому, как Г.-Э. Лессинг в «Воспитании человеческого рода» описывает разные возрасты религии. Руссо утверждает, что законы должны издаваться не в период «детства» народа, а в более зрелые периоды, когда общество способно переосмыслить свои взгляды[ Лессинг Г.-Э. Воспитание человеческого рода / пер. М.И. Левиной // Лики культуры : альманах. М. : Юрист, 1995. Т. 1. С. 477.]. По мнению Руссо, законы создаются один раз для обеспечения свободы народа, и если они вводятся слишком рано, возможность их изменения будет утрачена, так как свобода может быть завоевана, но не возвращена.
Руссо видит в законах инструмент демократического управления, в отличие от авторитарных или тоталитарных систем, где законы служат другим целям. Его политические взгляды значительно отличались от тех, что предлагали французские энциклопедисты того времени, большинство из которых поддерживали монархию, в то время как Руссо защищал интересы простого народа и республиканские идеалы.