Предыстория отечественного менеджмента и его современное состояние

В 1930-х годах исследования в области общей теории управления были централизованно свернуты, аналогично тому, как они были развернуты в 1920-х, “в связи с завершением формирования административно-командной системы управления” . Однако в этот же период наблюдалось развитие инициативных и плановых исследований в конкретных областях управленческих наук, которые проводились в рамках отдельных управленческих функций (таких как финансы, снабжение, учёт, экономическое районирование страны).
В 1937 году в СССР был опубликован один из первых советских учебников по организации производства — «Организация производства в машиностроении» , который был посвящён вопросам организации производства в одной конкретной отрасли промышленности. Благодаря дальнейшим успехам в исследованиях организации производства в других отраслях, в 1950 году был разработан и издан межотраслевой учебник по организации промышленного производства — «Организация и планирование социалистического промышленного предприятия», автором которого являлся СЕ. Каменицер.
Тем не менее, в многих отраслях отдельные научные разработки в управлении уже не удовлетворяли потребности практики. Необходимость реструктуризации административной системы требовала нового качественного уровня научных основ управления, включая разработку теории управления как ключевой составляющей научных основ управления. Формирование теории управления общественным производством и её выделение в качестве самостоятельной учебной дисциплины произошло в период с 1960-х по 1970-е годы.
В период с 30-х по 50-е годы в советской науке управления наблюдался спад после бурного развития в 20-е годы. Профессор Э.Б. Корицкий отмечает, что “многие научные школы и подходы были уничтожены, а ведущие ученые подверглись репрессиям и обвинениям в “вредительстве” .
В это время произошел отказ от принципов НЭПа, и усилилась административно-командная система с авторитарным централизмом. Научная организация управления стала восприниматься как "буржуазная выдумка" и была отвергнута. Многие научные организации и дискуссии были закрыты, так как административные системы видели в них угрозу своему существованию.
Тем не менее, несмотря на эти трудности, полностью искоренить научные исследования в области управления не удалось. Индустриализация страны и переход к развитию тяжелой промышленности потребовали от ученых сосредоточить свои усилия на изучении организационных аспектов производства в этой сфере.
В 1931 году был основан Центральный научно-исследовательский институт организаций производства и управления промышленностью Наркомтяжпрома (ЦИО), который начал изучать вопросы массового и поточного производства, диспетчеризации оперативного управления, внутризаводского планирования (включая разработку техпромфинплана) и другие аспекты. Эти исследования проводились не только в ЦИО, но и в новых отраслевых проектно-технологических институтах, а также в высших учебных заведениях Москвы и Ленинграда, в Промышленной академии для подготовки руководящего состава и в некоторых других учреждениях.
В этот период научные исследования в области организационно-управленческой деятельности приобрели специфические черты. Важнейшей из них стал строго отраслевой подход вместо межотраслевого. Также значительно усилился прикладной аспект исследований, в то время как общетеоретический аспект почти исчез, за исключением работ, проводимых в ЦИО. Сотрудники института, такие как Б.Я. Каценбоген, К.Я. Корницкий, Н.Е. Левинсон и другие, разработали принципиально новую общей теоретическую концепцию, названную «организационно-производственной». В рамках этой концепции была введена новая терминология, заменившая термины «НОТ», «управление», «рационализация» на понятие «организация производства», которое, по мнению исследователей, эффективно заменяет все предыдущие термины. Вероятно, такое изменение терминологии было вызвано тем, что научные концепции 1920-х годов были подвергнуты критике и считались дискредитированы в глазах нового поколения ученых.
В 30-х годах XX века ученые рассматривали предметом теории организации производства как целостный процесс, включающий в себя совместное функционирование средств производства, процесс труда и кооперацию субъектов производства — рабочих. Содержание данной науки охватывало три основных направления:
1) проблемы организации труда;
2) проблемы организации кооперации средств производства;
3) проблемы организации управления производством.
Таким образом, теория организации по-прежнему рассматривалась как наука, включающая вопросы НОТ, организации производства и управления. Выделение этих трех направлений в самостоятельные отрасли научного знания произойдет позднее. Однако, вопрос о правомерности отрицания собственных закономерностей теории организации и управления остается спорным, поскольку это ставит под сомнение саму необходимость выделения отдельной науки.
В то же время, концепция «организационно-производственной» интерпретации обладала своими сильными сторонами. Она ясно и четко указывала на зависимость сферы организационно-управленческой деятельности от объективных экономических закономерностей, игнорирование которых научным управлением, если оно стремится быть эффективным, недопустимо. Из этого естественно следовало, что необходимо изучать механизмы действия этих закономерностей и учитывать полученные теоретические знания в практике управления экономикой. Однако административные системы, доминировавшие в то время, не приняли эту идею на вооружение. Напротив, среда, в которой действуют естественные экономические законы, подвергалась насильственным изменениям. Такой средой для экономических законов является рынок.