Коллизии в праве: понятие, причины, виды и способы преодоления

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, одним и ключевых свойств права является его формаль-ная определенность, которая в том числе предполагает точность и четкость в изложении норм права в процессе их юридического закрепления, что, в свою очередь должно порождать единообразие их практического применения и однозначность трактовки. Однако такая картина является, скорее, идеалом.
На практике неопределенность в праве присутствует в любой правовой системе, вместе с тем объем такой неопределенности неодинаков и зависит от многих факторов, включая исторические особенности становления правовой системы, уровень юридической техники, правовой культуры, тип политиче-ского режима и т. д.
Одним из проявлений неопределенности в праве вне всяких сомнений можно назвать юридическую коллизию.
Современное российское законодательство характеризуется высокими темпами развития и представляет собой сложную многоуровневую совокуп-ность правовых предписаний, объективно отягощенных противоречивостью, несогласованностью и разночтением. Сложность правотворческого процесса порождает диссонанс между предписаниями нормативных правовых актов. Юридические коллизии мешают согласованному развитию всех элементов правовой системы, что, в свою очередь, негативно сказывается на эффектив-ности механизма правового регулирования, обеспечении законности и пра-вопорядка, свободной реализации прав и законных интересов граждан. Си-стема права, сколь совершенной бы она ни была, не может предотвратить возникновение противоречий между нормами национального и международ-ного, федерального и регионального законодательства, предписаниями раз-личных отраслей права.
Актуальность обращения к этой теме обусловлена распространенно-стью данного явления в юридической практике, его существенным влиянием на стабильность и единообразие правовой регламентации, что делает про-блему понимания и разрешения коллизий значимым элементом профессио-нальной компетентности юриста, важной задачей правовой теории (догмати-ки) и юридической доктрины.
Объектом исследования в представленной работе является: правовая доктрина, касающаяся проблем установления сущности и других юридиче-ски значимых характеристик юридических коллизий.
Предметом исследования является: юридическая коллизия как научно-теоретическая категория.
Целью исследования является научно-теоретический анализ сущности юридических коллизий.
Задачами работы ставится:
- Раскрыть понятие юридических коллизий;
- изучить типологию юридических коллизий;
- рассмотреть причины возникновения юридических коллизий;
- проанализировать конституционное регулирование коллизионных отношений;
- раскрыть способы разрешения юридических коллизий.
В процессе выполнения курсовой работы использованы следующие ме-тоды: историко-правовой, системный анализ, формально-юридический.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав ос-новной части, заключения и списка использованной литературы.



 
1. ПОНЯТИЕ. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ

1.1 Понятие юридических коллизий

Основой совершенствования общественных отношений является их упорядочивание с помощью нормативно-правовых предписаний, выражен-ных в законах государства, формируемых на протяжении длительного пери-ода развития государственно-правовых институтов и обеспечивающих ста-бильность и устойчивость в общественных отношениях. Важнейшим видом социального регулирования, наиболее эффективным средством регламента-ции является правовое регулирование, особенности которого дают возмож-ность признавать его самостоятельным видом. Воздействие права на обще-ственные отношения приводит к формированию правоотношений, участники которых имеют взаимные права и обязанности, несут юридическую ответ-ственность, обеспеченную возможностью государственного принуждения. Дозволения, запреты, позитивные обязывания становятся главными способа-ми воздействия права на поведение субъектов общественных отношений, об-разуют механизм правового регулирования. Нормативно-правовые регуля-торы формировались под воздействием объективных исторических условий, в процессе их развития различные структурные элементы права логически увязывались в единой непротиворечивой системе правовых норм.
Необходимым условием наиболее успешного правового регулирования является внутренняя непротиворечивость системы права. Однако, являясь результатом деятельности человека, система права и выражающая ее система законодательства содержат в себе определенные несовершенства, которые проявляются в несогласованности, конфликтности принимаемых законодате-лем правовых норм, вызывающих появление затруднительных ситуаций в правоприменительной практике, снижающих уровень законности, правопо-рядка и эффективности правового регулирования.
В типологии юридических конфликтов в особую группу выделяют конфликты, вызванные противоречивостью самого права. Конфликты в нор-мативно-правовой сфере возникают в процессе правотворчества и право-применения, они отражают изменения в праве, процесс развития и функцио-нирования законодательства. Объектом юридических конфликтов такого ро-да являются противоречия (коллизии) правовых норм и нормативно-правовых актов.
Используемые в отечественной и континентальной юриспруденции ла-тинский термин «collision отсылает к тем или иным столкновениям, противо-речиям, конфликтам. На этой основе под юридической коллизией традици-онно понимают противоречия или несоответствия между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же отношения . Такое пони-мание в целом значимо в рамках описания противоречий или несоответствий в действующем правопорядке, а также адекватно позиции и инструментарию юридической догматики, ориентированной на практическую и системную ре-конструкцию действующего права. Вместе с тем, данный подход можно ско-рее считать узким, поскольку он не охватывает иные значимые коллизии как в самом действующем праве, так и в правоприменительной практике. Речь идет, например, о противоречиях между отдельными правовыми нормами внутри одного нормативно-правового акта или же о противоречиях между различными источниками права, или, наконец, о противоречиях между не-нормативными актами и правоположениями.
В отечественной литературе имеется и иной вариант понимания юри-дических коллизий (представленный, в частности, в трудах Н. И. Матузова). Здесь под юридическими коллизиями, по сути, понимаются любые противо-речия или конфликты, возникающие в практике правовой регламентации и реализации права. К таковым будут относиться не только коллизии между нормативными актами и отдельными нормами, но и различные коллизии в правотворчестве, правоприменении, коллизии компетенций, целей и устано-вок, а также коллизии между национальным и международным правом . Ценность данного подхода можно усмотреть в попытке охватить единым термином разнообразные проблемные аспекты юридической практики, в том числе те, которые не учитываются традиционным («узким») пониманием юридической коллизии. Вместе с тем, такой подход представляется слишком широким или, точнее, недостаточно дифференцированным, и в этом плане неудобным в реализации и использовании: он включает в себя весьма разно-характерные явления, требующие различной трактовки и обхождения, что, судя по всему, препятствует разработке единой, понятийно и методологиче-ски цельной теории юридических коллизий и механизмов их разрешения (в частности, юридико-догматической теории такого рода).
В этом отношении предпочтительно четко обозначить предмет теории юридических коллизий (обусловленный в итоге самим предметом конструи-руемого типа правовой теории) и сформулировать их соответствующее по-нимание, в том числе черед упорядочение различных их типов. Примером такого упорядочения, можно считать, например, рассмотрение юридических коллизий в трех плоскостях: в правопонимании, в действующем праве и в юридической практике , другое дело, что и здесь необходимо решение во-проса о критериях дифференциации данных коллизий, а также, если речь идет о юридической догматике, — решение вопроса о юридической значимо-сти имеющихся трактовок и типологизаций.



1.2 Типология юридических коллизий

В этом контексте следует рассматривать и оценивать имеющиеся в ли-тературе деления юридических коллизий.
Одним из таковых является классификация коллизий на реальные и мнимые (или на «фактические» и «кажущиеся») . Ценность такой классифи-кации, судя во всему, состоит в ее направленности на отграничения настоя-щих юридических коллизий от ненастоящих, т. е. обусловленных неправиль-ным («субъективным») истолкованием и применением действующего права. Вместе с тем, это деление, по сути, является не классификацией юридических коллизий, а скорее вариантом отграничения последних от смежных явлений. Более того, данное деление, выступая результатом уже данной юридической оценки конкретных актов или положений, проблемно как доктринально-прак- тический инструмент, не предлагая ориентиров в том, как отличить настоящие юридические коллизии от ненастоящих. Не проясненным остается сам критерий установления того, что образует «объективизм» или «субъек-тивизм» в установлении юридической коллизии , восходящий, по сути, к ба-зовым критериям идентификации того, в чем состоит действующее право и кто вправе его определять.
Другой, более значимый, вариант дифференциации юридических кол-лизий представлен в работах В. Н. Власенко и предполагает их деление на пространственные, темпоральные, содержательные и иерархические . Фор-мируемые здесь виды коллизий обозначают соответственно противоречия между нормами разных территориальных нормативных систем, между нор-мами, принятыми в разное время, имеющими несовпадающее содержание (как в случае действия общего и специального правил) или различную юри-дическую силу.