Современная российская экономика: спрос на человеческий капитал.

В связи со сложившейся ситуацией возрастает роль государства по преодолению различных негативных явлений, которые могут возникнуть в результате трансформации экономики. Необходимо продолжить расширять меры должного управления экономикой в этих условиях, минимизировать влияние международной ситуации и зависимость экономики от цен и объёма сырьевых ресурсов [3, с.24]. С началом специальной военной операции риски в развитии отечественной экономики существенно выросли. Значительная часть экономически активного населения изъята из воспроизводственной деятельности и этим обусловлена актуальность работы. Риск ориентированный подход к управлению социально-экономическим развитием в современных условиях предполагает проведение уточненных оценок вероятности наступления событий, несущих значимый ущерб экономике, а также параметров вышеуказанного ущерба [2, с. 103]. Важен также мониторинг текущего состояния народного хозяйства, демонстрирующий способность адаптироваться к новым условиям хозяйствования.
По итогам 2023 года российская экономика продемонстрировала признаки успешной адаптации к беспрецедентным санкционным вызовам со стороны недружественных стран - после введения 12-го пакета санкций Евросоюзом в декабре 2023 года, количество незаконных ограничительных мер против России выросло до 18 772.
Рост диспропорций на рынке труда между спросом и предложением способствует усилению требований к персоналу предприятий. Этот факт актуализирует понимание теоретической сущности человеческого капитала, однако многовариантность трактовок предопределяет сложность его толкования. Считаем, что углубленное теоретико-методологическое изучение феномена должно опираться на синергетический эффект диалектического единства комплекса его характеристик.
Теоретико-методологические основы концепции человеческого капитала в разное время находили отражение в работах многих ученых, среди которых нужно выделить классиков экономической теории У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, А. Маршалла, а также наших современников М. Н. Арнаута, Н. Г. Брюхину, И. А. Данилова, А. И. Добрынина, Т. А. Иванову, Ю. Г. Кобзистую, Ю. А. Корчагина, Г. В. Леонидову, О. В. Медведеву, В. В. Синицыну, Е. С. Ткача, Г. А. Хмелеву, А. П. Шихвердиева и многих других исследователей.
Целью данной работы является рассмотрение современной российской экономики: спрос на человеческий капитал.
Задачи:
- рассмотреть эволюционные подходы ученых к изучению сущности понятия «человеческий капитал»;
- описать источники формирования человеческого капитала;
- изучить проблемы и перспективы развития человеческого капитала в России.
Объект исследования – человеческий капитал.
Предмет исследования – спрос на человеческий капитал.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. 








1. Сущность понятия «человеческий капитал»
1.1 Эволюционные подходы ученых к изучению сущности понятия «человеческий капитал»
Эволюционные подходы ученых к изучению сущности понятия «человеческий капитал» позволяют констатировать тот факт, что формирование его парадигмы является поступательным процессом накопления научных взглядов на роль и место человека в экономике, который базируется на сочетании различных идей, течений, научных школ ученых разных времен и народов.
Так, например, Ю. А. Корчагин изучил сущность, роль и методики оценки человеческого капитала как основной детерминанты развития современной экономики, общества и государства в целом. Автор провел сравнительный анализ влияния человеческого капитала на рост экономик стран мира и России. Особый интерес представляют изложенные автором математические модели оценки стоимости и эффективности использования человеческого капитала, а также перспективы его роста и развития [16, с. 85].
Г. В. Леонидова, К. А. Устинова, А. В. Попов и др. исследовали взаимосвязи между человеческим капиталом и инновационным развитием территории, проанализировали формирование и использования человеческого капитала на региональном уровне, предложили основные направления его совершенствования в условиях перехода страны к инновационной экономике [23].
А. П. Шихвердиев рассмотрел теоретико-методологические аспекты эффективного управления человеческими ресурсами, предложил механизмы совершенствования управления человеческим капиталом на предприятиях Республики Коми [30].
К. Ву и М. Ву провели сравнение теоретической сущности категорий «человеческий капитал» и «технологические инновации», которые иногда ошибочно отождествляют. Кроме того, ученые провели расчет запаса, эластичности и темпов роста человеческого капитала 10 стран, сделали вывод о необходимости уделять приоритетное внимание развитию человеческого капитала и всестороннему повышению его конкурентоспособности [32].
Не все выводы касательно положительного влияния человеческого капитала на эффективность определенных экономических систем однозначны.
Концепция человеческого капитала, являясь относительно молодым течением современной неоклассической экономической теории, прошла путь от формулирования сущности основных понятий до разработки и апробации обобщающих методов оценки, а также определения степени его влияния на социально-экономическое развитие экономических систем различных уровней иерархии.
Появление научного интереса к человеку как детерминанте развития экономики совпало с периодом становления когнитивной экономической теории, что нашло отражение в публикациях У. Петти (1623–1687 гг.), А. Смита (1723–1790 гг.), Д. Риккардо (1772–1823 гг.), К. Маркса (1818–1883 гг.), А. Маршалла (1842–1924 гг.) и других ученых.
Так, У. Петти, не применяя термина «человеческий капитал», писал: «Кажется разумным то, что мы называем богатством, собственностью или запасом страны и что является результатом предыдущего или прошлого труда, не считать чем-то отличным от живых действующих сил, а оценивать одинаково» [5, с. 45]. В его трактовке «живые действующие силы» – это результат целенаправленной деятельности общества, в которой принимают участие и материальные, и духовные ценности.
Первый теоретический концепт «человеческого капитала» предложил А. Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». В отличие от У. Петти, А. Смит толковал сущность человеческого капитала как совокупность разнообразных способностей, знаний и умений, которые человек имеет и использует в реализации личных интересов. Ученый разделил труд на квалифицированный и обычный: «труд, которому человек обучается, возмещает ему, кроме обычной заработной платы за простой труд, все затраты, потраченные на обучение…» [28, с. 166].
А. Смит высказывал предположение, что при выборе вида деятельности человеком движет не только мотив получения наибольшей прибыли. Согласно его мнению, учитываются приятность и неприятность деятельности; легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения ему; постоянство или непостоянство занятий; большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; вероятность или невероятность успеха в них. Таким образом, теоретические конструкты, предложенные А. Смитом, характеризовали содержание понятия, которое сегодня называют «человеческим капиталом».
Д. Рикардо, внося свой вклад в развитие концепции человеческого капитала, подчеркивал, что экономическое отставание отдельных стран можно объяснить «недостатком образования во всех слоях народа» [24, с. 89].
Вдохновленный творческими идеями А. Смита и Д. Рикардо, К. Маркс в «Капитале» представил собственную модель рабочей силы. Он писал: «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которого требует большего рабочего времени и которое имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях» [19, с. 208].

Рис. 1 - Основные подходы к определению понятия «человеческий капитал»
А. Маршалл к основным источникам дохода причислял знания, подчеркнув их приоритетную роль: «Значительную часть капитала составляют знания и организация, причем из них одна часть находится в частной собственности, а другая нет. Знание – это наш самый мощный двигатель производства» [20, с. 208]. Исследователь сделал вывод: «Все средства, в течение многих лет затрачиваемые на обеспечение массам доступа к более высоким ступеням образования, с лихвой окупаются, если они приведут к появлению еще одного Ньютона или Дарвина, Бетховена» [20, с. 294].
Теоретико-методологические аспекты теории человеческого капитала рассматриваются в трудах современных российских ученых: Л. И. Абалкина, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, И. В. Ильинского, С. М. Климова, Б. В. Корнейчука, М. М. Критского, С. А. Курганского, Л. Г. Симкиной, Т. Л. Судовой, Ю. С. Емельянова, Ю. А. Корчагина, И. В. Скобляковой, В. Т. Смирнова и др.
Человеческий капитал как экономическую категорию одним из первых обозначил в своих исследованиях М. М. Критский, определив его при этом как универсально-специфическую форму человеческой деятельности, состоящую из производственного, потребительского и интеллектуального капитала [18, с. 17].