Особые экономические зоны: анализ, проблемы и пути их решения

Актуальность работы. Особые экономические зоны (ОЭЗ) сравнительно новый инструмент в экономической политике. Актуальность темы работы обусловлена активным ростом ОЭЗ, с помощью которых происходят важнейшие процессы интеграции отдельных регионов в систему связей мирового масштаба. Между тем уже накопленный опыт деятельности особых экономических зон остается проанализирован, как покажет литературный обзор, лишь по ряду областей, а эффективность их работы оценивается лишь с национальной точки зрения. Сравнительные исследования ОЭЗ должны показывать при каких условиях эти экономические зоны эффективны и как связана эта эффективность с общей таможенной и внешнеэкономической политикой государства. В частности, какие критерии оценки отражают влияние ОЭЗ на экономическое развитие региона.
Становлению российских особых экономических зон посвящено большое количество работ, среди них можно выделить исследования Е.Ю. Погребняка, который рассматривал историю создания и особенности особых экономических зон в России, изучал нормативно-правовую базу, устанавливающую порядок образования ОЭЗ в России, а также цели создания зон в России и их типы. Представляют интерес и работы Ю.А. Изгаршевой. В них она анализирует современное состояние применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а также на основании анализа нормативно-правовой базы применения данной таможенной процедуры выявляет преимущества применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в деятельности участников ВЭД.
Особые экономические зоны (ОЭЗ) являются одним из ключевых инструментов экономической политики многих стран, направленных на стимулирование инвестиций, развитие промышленности и повышение конкурентоспособности регионов. В последние десятилетия ОЭЗ приобрели широкое распространение и стали объектом внимания как национальных, так и международных экономических исследований.
Целью данной курсовой работы является проведение анализа особых экономических зон с учетом их роли, функций, проблем, а также выявление путей их решения. В работе рассмотрены основные теоретические подходы к определению и классификации ОЭЗ, а также проведен обзор практического опыта различных стран в создании и управлении такими зонами.
Задачи курсовой работы:
определить сущность и принципы создания и функционирования особых экономических зон, историю их развития;
рассмотреть механизм использования особых экономических зон, как инструмента экономического развития;
Объектом исследования являются особые экономические зоны, как инструмент развития экономики страны.
Предметом исследования является эффективность особых экономических зон.
Для ответа на поставленные задачи работы предпринимается обширный анализ литературных источников, а также изучение практики функционирования ОЭЗ в различных странах мира. На основе полученных данных и проведенного анализа будет предложен ряд рекомендаций по оптимизации деятельности особых экономических зон и повышению их эффективности в контексте современных вызовов и тенденций в мировой экономике.
Таким образом, данная курсовая работа призвана способствовать более глубокому пониманию сущности, проблем и перспектив особых экономических зон, а также выработке практических рекомендаций по их улучшению и развитию.
В работе применялись общенаучные методы исследования: анализ, синтез, обобщение.


1. Особые экономические зоны

1.1. История создания особых экономических зон

Во всем мире появляются несколько функциональных и пространственных вариаций свободной экономической зоны (СЭЗ). Такие быстрорастущие индустриальные страны, как Тайвань и Южная Корея, создали зоны экспортной переработки (ЗЭП) в середине 1960-х - начале 1970-х годов. Реформирующаяся социалистическая экономика Китая создала особые экономические зоны (ОЭЗ) в конце 1970-х и начале 1980-х годов, как и бывшие социалистические страны в Восточной и Центральной Европе (например, Болгария, Польша) и бывших советских республиках в конце 1980-х и начале 1990-х годов. . Хотя СЭЗ стала поистине глобальным явлением, большинство сравнительных исследований (Kreye et al., 1987; Park, 1993; Rabbani, 1983; Vittal, 1977; Warr, 1989; Wong and Chu, 1984) сосредоточены исключительно на экономических характеристиках и роли ОЭЗ в развивающихся странах. Мало внимания уделялось тому, когда, почему и как СЭЗ развивается, находится под влиянием или адаптируется к различным экономическим, политическим, социокультурным и пространственным условиям в международном, региональном, национальном и местном масштабе. В этой статье я выхожу за рамки обычного ограниченного экономического внимания к СЭЗ и строю общую модель развития СЭЗ, которая стала адаптируемой и переносимой внутри стран (внутринациональные СЭЗ) и, возможно, между странами (межнациональный рост зоны) с разными экономическими и политическими системами и в разных географических регионах. В поддержку этой модели я привожу обширные исторические и самые последние сравнительные свидетельства.
Эволюция СЭЗ подчеркивает относительную роль национального государства и частного капитала в глобальном, национальном и местном развитии. Эволюция внутринациональных СЭЗ показывает взаимодействие между государственной политикой и частным сектором в формировании местного и регионального развития в границах национальных государств.



Рис 1. Этапы развития особых экономических зон


Недавнее появление межнациональных зон роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе предлагает свежую и своевременную возможность изучить вопросы, касающиеся меняющихся отношений между национальным государством и глобальным капиталом. Наши давние предположения об экономических масштабах, политическом суверенитете и пространственных границах национального государства были поставлены под сомнение из-за различных региональных разделений труда, которые по-разному привязаны к глобальным (транснациональным) структурам (Mittelman, 1995). Райх (1992) утверждает, что идея и реальность национальных экономик устарели, поскольку их все чаще заменяют глобальные сети предприятий, деятельность которых пересекает многие международные границы. Сосредоточившись на агропродовольственных системах внутри стран и между странами, Макмайкл и Майхр (1991) предполагают, что регулирующая сила и экономическая согласованность национального государства серьезно подорваны, поскольку внутренние социальные и политические отношения все больше зависят от глобальных круговоротов капитала. Межнациональные зоны роста, состоящие из производственных и торговых сетей, простирающихся на отличительные прилегающие или смежные районы стран, еще больше бросают вызов экономической целостности и территориальной неприкосновенности национального государства. Межнациональные зоны также поднимают новые вопросы относительно аргумента «конца географии» (O’Brien, 1992) о том, что географическое положение больше не имеет значения или имеет гораздо меньшее значение в международной экономике. Является ли производство без границ в зонах транснационального роста сценарием «конца географии» или оно придает новое значение пространственным характеристикам транснационального экономического развития? Благодаря сравнительному анализу межнациональных зон роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе мы можем лучше понять и теоретизировать об изменении экономических, политических и пространственных измерений национального государства в глобальных и региональных капиталистических системах.
Как концептуализировать СЭЗ остается спорным. Описание СЭЗ - наиболее устоявшейся формы СЭЗ - с использованием таких терминов, как устройство, двигатель, генератор, инструмент, стратегия или спусковой механизм, предлагает относительно узкие средства или механизм для привлечения иностранных инвестиций, расширения экспорта и содействия экономическому росту.
Вместо того, чтобы рассматривать СЭЗ как простое средство для достижения каких-то конкретных целей развития, я предлагаю общую концептуальную модель, которая отражает несколько характерных и устойчивых характеристик эволюции СЭЗ.
Ограниченные, но эффективные структуры и механизмы управления
Хотя в целом отсутствует государственное вмешательство и сильный политический контроль над экономическими субъектами и деятельностью в СЭЗ, зоны не являются полностью «свободными» от государственного влияния, поскольку все они подчиняются той или иной форме и степени административного управления. Гу, Вэй и Ван (1993) выделяют три отличительные модели управления СЭЗ: организационная модель; административная модель; и интегрированная модель. Согласно организационной модели, некоммерческие частные, государственные или совместные частно-государственные компании в СЭЗ обеспечивают необходимую инфраструктуру, организуют хозяйственную деятельность и предоставляют необходимые логистические услуги. Организационная модель используется в ЗЭП Джакарты в Индонезии, зоне свободной торговли (ЗСТ) Панамский Колон, ЗСТ Австрии в Линце, финском свободном порту Ханко, некоторых ЗСТ в США (например, ЗСТ Роли / Дарем) и других свободных портах, ЗСТ и ЗЭП в таких странах, как Ирландия, Малайзия и бывшая Югославия. Согласно административной модели, местное правительство управляет СЭЗ от имени вышестоящих органов по экономическим, торговым и промышленным вопросам или напрямую через местные портовые и таможенные органы. Административная модель применяется в СЭЗ Манаус Бразилии, СЭЗ Масан в Южной Корее, СЭЗ Сингапура, СЭЗ Таиланда и СЭЗ Китая и бывших советских республик. ОЭЗ в социалистических или бывших социалистических странах более уязвимы для государственного вмешательства на более высоком уровне, чем их аналоги в странах с капиталистической рыночной экономикой. Третья модель объединяет первые две и предусматривает разделение труда между финансистом, администратором, бизнес-менеджером и координатором СЭЗ, все из которых подлежат государственному регулированию. Согласно этой модели, местные органы власти могут передать организацию и управление деятельностью зоны частной фирме на субподряд. Некоторые ЗСТ в Германии и Испании используют эту модель.