Кандидатские работы студентов Киевской духовной академии церковно-практической проблематики и их значение для богословской науки XIX — начала XX в

Введение

В данной работе рассматривается тема кандидатских работ студентов Киевской духовной академии церковно-практической проблематики и их значения для богословской науки XIX — начала XX в. Актуальность обращения к теме обусловлена тем, что в рассматриваемый период сама концепция кандидатской диссертации по богословским дисциплинам переживала этап своего активного становления и развития. И научный опыт преподавателей и учащихся Киевской духовной академии служит показательным историческим примером этого развития.
Цель работы – изучение кандидатских работ студентов Киевской духовной академии церковно-практической проблематики и их значения для богословской науки XIX — начала XX в.
В связи с поставленной целью следует выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть вопрос статуса и развития «вспомогательных дисциплин» по Уставам духовных академий
2. Изучить дисциплины церковной направленности
3. Привести данные о деятельности преподавателей дисциплин церковно-практического профиля в Киевской духовной академии:
4. Исследовать вопрос разработки церковно-практической проблематики студентами Киевской духовной академии в XIX — начале XX вв.
5. Выявить элементы научного руководства при разработке богословской тематики.
Объект исследования – научная деятельность Киевской духовной академии в 19-20 вв.
Предмет исследования - кандидатские работы студентов Киевской духовной академии церковно-практической проблематики и их значения для богословской науки XIX — начала XX в.
В процессе исследования использовались следующие методы:
- метод синтеза
- метод систематизации
- историографический метод.
Структура курсовой работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком литературы.




 
Глава 1. Церковно-практическая проблематика в высшей духовной школе (по Уставам духовных академий XIX — начала XX вв.)
1.1. «Вспомогательные дисциплины»

Устав 1814 года был направлен на то, чтобы преодолеть проблему перегруженности обучения, многопредметности. В связи с этим уместно привести позицию Н.Ю. Суховой о том, что «в документах, связанных с реформой 1808-1814 гг., специальным предметом занятий духовных академий называлась «ученость, сколь можно более приспособленная к наукам богословским», а также присоединяемые к этой «учености» «изящные науки» (belles lettres) — словесность, риторика, философия» .
И уже в 1810 г. был поставлен вопрос относительно введения иерархического и дифференцированного принципа в учебный план Духовных академий. Эта реформа, в частности, предполагала разделение предметов на «коренные» и «вспомогательные» и установление для них разного количества «классических» часов. Как отмечает Н.Ю. Сухова, состоялось введение первой «специализации»: науки исторические и математические изучались лишь частью студентов, по выбору, как и языки — еврейский, немецкий или французский» .
В Уставе 1814 г. данное решение было закреплено. В частности, как необходимые предметы были отражены: 1) полный курс богословия, 2) курс теоретической и нравственной философии, 3) курс словесности, 4) библейская, церковная и российская история, 5) древние языки: латинский, греческий, еврейский.
Также были выделены те науки, которые предоставлялись «на выбор» студента Духовной академии. Более того, эти предметы были разделены по двум отделениям.
Согласно Уставу 1814 года, первое отделение предполагало изучение таких предметов, как: 1) полный курс теоретической и опытной физики, 2) полный курс высшей математики, частной и прикладной, 3) из европейских языков — французский или немецкий. Соответственно, исходя из Устава 1814 года, на втором изучались: 1) всеобщая история и хронология, 2) всеобщая статистика и география, 3) статистика и география Российского государства, 4) древности греческие, римские и в особенности российские и церковные, 5) из европейских языков — французский или немецкий .
Кроме того, существенно важно обратить внимание на то, что Устав 1814 г. разделял четырехлетний учебный план на два двухгодичных курса: первый — философский — по преимуществу был ориентирован на общее образование, второй был богословским .
Некоторые исследователи, в частности, Н. Сухова, обращают внимание на проблему поставноки занятий в классе философии: «необходимо ли было осуществлять лишь педагогическую подготовку по небогословским предметам, или научно развивать эти науки. Кроме того, при развитии богословия стала очевидна нежизненность такой структуры: богословские науки «не умещались» в одном отделении, читались не с должной подробностью и вниманием. В младшем отделении студенты, увлекшись философией, словесностью, математикой, порой забывали о богословском направлении образования. С этим увлечением настойчиво боролись. Отделения «наук но выбору» в 1842-1844 гг. были упразднены: изучение физики, математики и гражданской истории было сделано общеобязательным» .
Кроме того, в дальнейшем, в 1850-е годы, при введении в курсы семинарий специфических предметов — сельского хозяйства, медицины, геодезии, стал актуальным вопрос относительно нехватки преподавательских кадров для данных предметов, в академиях отсутствовали кафедры, предметы и т.д. Также введение новых предметов привело к общей перегруженности академического курса, который, в свою очередь, пытался облегчить Устав от 1814 года.
Н.Ю. Сухова отмечает, что в связи с текущей ситуацией стали высказываться — официально и неофициально — «замечания о естественном вырождении «богословского энциклопедизма», о поверхностном многозпании выпускников академий, об отсутствии специалистов в той или иной области богословия, о неумении выпускников академий решать конкретные научные и церковно-практические вопросы» .
Были предприняты новые попытки облегчить учебные планы, придав им большую системность. Эти попытки проводились в двух направлениях: 1) упразднение предметов, не представляющих самостоятельной науки и самостоятельной ценности, 2) переведение предметов в разряд «по выбору». Второй путь — введение «параллельных» отделений — был менее болезненным и применялся чаще. Но отдельные попытки существенно ситуацию многопредметности не меняли, курс по-прежнему был перенасыщен, и каждой из наук уделялось слишком мало времени.
Большая часть нововведенных предметов «уже не могла быть безболезненно изъята из академического курса, ибо их присутствие в высшем богословском образовании было следствием развития отечественной богословской науки и уточнения места и роли духовных академий в жизни Церкви. В условиях единого общеобязательного учебного плана многопредметность становилась неизбежной, и необходимо было искать способы разрешения этой проблемы» .
Сложнее всего приходилось математическим и физическим предметам. Их затруднялись называть «вспомогательными», считая инородной вставкой в более или менее гармоничный академический курс.
В несколько лучшем положении находились науки традиционные для духовных академий — словесность, философия. Статус философии — как и прежде, более высокий, чем у других небогословских наук, — закрепился, и философия в духовных академиях имела прибежище и достойное развитие даже в годы изъятия ее из университетских курсов. Положение словесности было не так определенно, но, так как в академическое образование, в качестве главного средства развития творческих способностей студентов, входило написание многочисленных сочинений по всем наукам курса, «умение писать» ценилось высоко и стимулировало интерес к словесности. Кроме того, словесность имела основание и в самом богословском курсе, в виде церковной словесности — Богословия собеседовательного или «приложения Богословия к Словесности». Именно эта наука учила одному из важнейших составляющих духовной науки — «употреблять слово Божие в поучениях для назидания Церкви» .
Гражданская история имела твердое место вспомогательной науки для церковной истории, однако указание Устава 1809-1814 г. о преподавании философии истории не исполнялось. Приходилось вновь проходить фактическую канву, готовя академических питомцев к преподаванию в семинарии. Это породило новую проблему, ставшую для академий хронической: невозможность изучить в едином курсе истории все события вела к расширению курсов или фрагментарному изложению наиболее сложных эпизодов.
Отношение к языкам — как древним, так и новым, — неоднократно менялось. Древние языки входили в комплекс наук, составляющих духовную «ученость», новые были лишь орудием для познания современной западной литературы. Разделение 1810 г. оставило в числе общеобязательных предметов лишь греческий язык; еврейский, французский и немецкий языки были сделаны альтернативными.
В 1840 г. Комитет по пересмотру конспектов, переработав академические программы, провел ряд изменений и в «языковой» области. В дальнейшем отношение к древним языкам в академиях определялось двумя тенденциями: «классическая», настаивающая на максимальном увеличении часов на древние языки и изучении их словесности, и противоположная, ратующая за сокращение изучения древних языков в академиях, за счет повышения требований к поступающим семинаристам. Но традиционное доверие к духовным академиям, как переводческим центрам, и регулярные поручения от Синода по переводу деловых бумаг и конфиденциальных записок с греческого и латинского языков давали некоторое преобладание первой тенденции» .
На окончательное упорядочение проблемы многопредметности, урегулирование статуса отдельных основных и вспомогательных дисциплин был направлен Устав 1869 года.
Здесь было основное значимое нововведение - наличие в Академиях специализации. В высших духовных школах были открыты три отделения: богословское, церковно-историческое и церковно-практическое, а все учебные дисциплины разделялись на две группы: общеобязательные и специальные, преподаваемые на отделениях.
Говоря о разделении предметов, нужно отметить, что они классифицировались на общеобязательные и отделенские, т. е. изучавшиеся на одном из трех вышеназванных отделений. К общеобязательным относились: 1) Священное Писание; 2) введение в богословие; 3) философия (логика, психология и метафизика); 4) история философии; 5) педагогика; 6) один из древних языков и литература на нем; 7) один из современных языков (французский, немецкий или английский).
На богословском отделении изучали следующие предметы: 1) догматика и история догматов; 2) нравственное богословие; 3) сравнительное богословие; 4) патристика; 5) древнееврейский язык; 6) библейская археология.
На церковно-историческом отделении были введены следующие предметы: 1) библейская история Ветхого и Нового Заветов; 2) всеобщая церковная история; 3) история Русской Церкви; 4) история и обличение русского раскола; 5) всеобщая светская история; 6) русская история. На церковно-практическом отделении: 1) пастырское богословие; 2) гомилетика; 3) история проповеди в православной Церкви и на Западе; 4) церковная археология; 5) литургика; 6) церковное право; 7) теоретическое литературоведение и история русской литературы с обзором важнейших произведений зарубежных литератур; 8) русский и другие славянские языки .
Устав разрешал с согласия Святейшего Синода вводить дополнительные предметы.
В связи с принятием нового устава духовных академий в 1884 г. были проведены структурные изменения, которые ликвидировали существовавшие с 1870 г. богословское, церковно-историческое и церковно-практическое отделения. Предметы академического курса были разделены на две группы: словесную и историческую. Кроме перечисленных изменений, устав ввел для духовной академии еще третью, совершенно новую группу – миссионерскую.
Наконец, обратимся к Уставу 1910-1911 гг.
Вводя «Временные правила...», Синод дал указание академическим советам составить предложения по выработке нового постоянного устава академий. Проект Совета МДА был довольно оригинален для российской традиции. В нем подчеркивалось, что главный недостаток академического обучения - многопредметность - не смогли скорректировать уставы 1869 и 1884 гг. Студенты, изучая 25 предметов, составляя 9 семестровых и 1 курсовое сочинение за 4 года, не в состоянии получать глубокие знания и, что еще страшнее, не обнаруживают интерес к новому научному знанию. Богословские наука и образование развиваются и нуждаются в специалистах, а академии не могут удовлетворить их запросы. Главными идеями проекта были стремление к специализации, динамичность и гибкость образования и активное участие студента в процессе обучения. Четкая структура, наличие главных богословских наук в учебном плане 1-го курса (5 общеобязательных предметов - Священное Писание ВЗ и НЗ, догматическое богословие, древняя церковная история и история философии) позволяли студенту получить представление о богословии в целом, сориентироваться в плане специализации. Изучение одного из 5 предметов (традиционные Священное Писание, систематическое богословие, историческое богословие, практическое богословие и философия с учетом российской специфики) предоставляло студентам возможность получить углубленные знания в этой области, освоить специальные методы исследования, укрепив и общебогословские познания. Специализация подразумевала особые курсы по главному - структурообразующему - групповому предмету, а при этом - демонстрацию и специфических методов этой области богословия, и научную разработку конкретного вопроса. Остальную часть учебного плана студент мог формировать самостоятельно, изучая по своему выбору еще 5 предметов, как связанных с его научной работой, так и просто его интересующих. Акценты делались на практических занятиях под руководством профессора (в выборе семинара студенту предоставлялась свобода), небольших исследованиях по выбранным вопросам, сдаче зачетов по основным предметам, наконец, на написании итоговой научной работы .
Таким образом, анализ изменений в Уставах показывает, что с небогословскими предметами в духовных академиях было связано две существенные проблемы: их положение и значение в составе высшего духовного образования и содержание и методика их преподавания. Стремление преподавателей небогословских предметов разрабатывать полноценные лекционные курсы, при отсутствии четких указаний о специфике постановки этих предметов в высшей богословской школе, приводили к равноценности богословских и небогословских наук, что не могло не ставить вопроса о специальности высшей богословской школы.