Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Активное обсуждение формальных и содержательных характеристик понятия «наука» ведется со второй половины ХХ в. [7]. В начале XXI в. дискуссия о том, что такое наука продолжается. Это связано с тем, наука – это сложный феномен, созданный человеком. Она имеет свой язык, дифференцированные методы, методики и методологию познания, предмет и объект. Работа с этими частями науки требует отдельной и специальной подготовки специалистов. Например, метод обусловлен с какими предметом и объектом познания будет иметь дело ученый. Это значит, что есть отрасли наук, которые различаются по своим объектам. Ученый Гордон Б.Г., исследуя организацию современной науки, [гордон] обратил внимание, что имеется широко распространенное мнение о том, что «что всё созданное человечеством концентрируется в некое единство, в информационное целое» [8, с. 895]. Однако проблемы дифференциации современной науки по объекту деятельности, а также проблем связанных с классификацией отраслей и отнесение научной специальности к той или иной отрасли позволяют сделать вывод, что наука действительно является сложным феноменом и в аспекте познавательной практики и социальной организации этой практики.
В связи с вышесказанным существование различных подходов к определению науки не вызывает удивление. Науку рассматривают как социальный институт, как вид познания и как систему знания. Анализ результатов дискуссий о содержании понятия «наука» выявляет основные характеристики функционирования науки. Она предстает как сложная многоуровневая система, включающая в свой состав знание, когнитивную деятельность по его получению, а также форму социальной деятельности по его производству [2, 5, 6, 10].
Функционирование науки как формы сознания, как вида деятельности и как социальной формы является необходимым условием деятельности науки как фактора развития общества. Анализ функционирования науки в данных трех аспектах выявил, что она несравнима с генетически предшествующими ей формами сознания, видами когнитивной деятельности, а также социальными формами деятельности.
Представление о науке как проявлении активной и деятельной стороны человеческого сознания основано на результатах философских исследований немецкой классической мысли. В современной отечественной психологии данный аспект представления науки базируется на работах философов В.А. Лекторского, С.С. Гусева и др. и была осмыслена в работах отечественных психологов А.Н. Леонтьева, Ю.Б. Гиппернейтор и др., когнитивной психологии Дж. Брунера У. Найссера и др.
Как вид когнитивной деятельности наука исследовалась в контексте «врожденное-приобретённое». При этом врожденное трактовалось как то, что относится биологическому аспекту существования человека. Так, биологическая основа когнитивных способностей исследовалась в работах Р. Докинза (эволюционная биология), К. Лоренц (эволюционная эпистемология), П. Блум (когнитивистское направление в психологии) и др. Когнитивные процессы исследовались и с генетической стороны в работах Дж. Грея, М. Чорни и др. (нейробиология интеллекта) и С. Скарр, Е. Григоренко и др. (генетика поведения).
Приобретенное трактовалось как то, что выступает в роли системообразующего фактора результатов действия которого, является наука как социальный институт, как вид познавательной деятельности. На отечественную традицию повлияла концепция К. Маркса. В контексте этой концепции вели сои исследования науки М.С. Каган, Н.В, Мотрошлова, разрабатывали программы исследования способностей человека, в том числе и способности к познанию Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. Продолжение идей последних отмечается в работах М. Коула, Р. Нисбетта и др.
Осмысление феномена науки в западной традиции велось в контексте дискуссий интерналистов (А. Койре и др.) и экстерналистов (Р. Мертон и др.), а также в спорах о природе науке постпозитивистов (Т., Кун, И. Лакатос, К. Поппер и П. Фейрабенд и др.), исследований Г. Коллинза и др. (эмпирический релятивизм), Б. Латура и др. (сетевая теория), Д. Блура и др. (социологическая программа). В острых дискуссиях этих направлений ученые пришли к выводу о том, что научное познание это результат действия нескольких факторов, а именно норм и традиций стран, отдельных научных коллективов и всего культурного, социального контекста существования науки. Этот вывод позволяет обратить внимание на еще один аспект исследования феномена науки – ценностные предпосылки и установки, мировоззренческие основания появления, развития и функционирования науки. Отечественные ученые П.П, Гайденко, Л.М. Касарева и др. исследовали этот аспект феномена науки.
Внимание к науке как социальному институту реализовывалась в работах А.П. Огурцова, З.А, Сокулер и др.
Таким образом, анализ исследований науки показывает, что наука – это сложноорганизованная и самоорганизующаяся система по производству знания, его внедрения в социальную, культурную жизнь общества. Это значит, во-первых, что по мере развития общества будет изменяться представление о природе науки, её функциях, а, во-вторых, переосмысление представлений о науке связано с разрешением противоречия между имеющимся образом науки в обществе и действующей моделью связей научного знания, деятельности науки как социального института и специфической познавательной практики.
Объектом курсовой работы является представление о науке.
Предметом курсовой работы является связь определения науки и её функций в обществе.
Цель исследования рассмотреть определение науки как системообразующий фактор её функций в современном обществе.
Задачи исследования:
1. Описать специфику научного знания.
2. Дать характеристику аспектам науки.
3. Дать характеристику функциям науки в современном обществе.
Методы исследования: анализ, обобщение при работе с литературными источниками по теме исследования.
Курсовая работа состоит из двух глав, введения и заключения, списка литературы. Каждая глава содержит два параграфа, в которых представлены результаты анализа источников, направленные на решение поставленных задач.
Глава 1. Понятие «Наука»: аспекты феномена науки
1.1 Наука как знание и как деятельность
Философия науки и социология науки, науковедение постоянно проводят анализ понятия «Наука», анализ результатов функционирования социального института науки, как социальной формы деятельности, соответственно. В результате проведенной работы наука предстала как многоуровневая система, в которой производство, внедрение и трансляция научного знания являются основой устойчивого развития современного человеческого мира [25].
Представление о науке как системе сложилось в течение 10 веков. Оно начало формироваться с XI в. и закончилось к середине ХХ в. В конце этого периода наука предстала как верифицируемая система знания, созданная на основе осознаваемых представлений о мире и связи мира и человека для описания свойств предмета познания, выявления законов и закономерностей, причин, принципов и механизмов его изменения, существования, функционирования предмета познания, а также прогнозирования его развития. Данное представление о науке характерно для середины ХХ в. Например, понятие науки в философской энциклопедии 1960-1970 гг определено следующим образом, «Наука – это система развивающихся знаний, которые достигаются посредством соответствующих методов познания, выражаются в точных понятиях, истинность которых проверяется и доказывается общественной практикой» [23].
Представление о науке как специфической социальной деятельности и деятельности, нацеленной на получение нового знания, его внедрения в социальную и культурную практику также сложилось к середине ХХ в. Такое представление о науке зафиксировал энциклопедический словарь в форме определения понятия науки как особого вида «познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире» [24].
Фрагмент для ознакомления
3
1. Ажимов, Ф. Е. Что такое междисциплинарность сегодня? (Опыт культурно-исторической интерпретации зарубежных исследований) / Ф. Е. Ажимов. – Текст: электронный // Вопросы философии. – 2016. – № 11. – С. 70-77. – URL : http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task. – Дата публикации: 6.12.2016. – Режим доступа : архив журнала vphil.ru.
2. Андреева, Т., Гаранина, Т. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности российских производственных компаний / Т. Андреева, Т. Гаранина. – Текст: электронный // Форсайт. – 2017. Т. 11. № 1. с. 31–40. – URL : https://foresight-journal.hse.ru/2017-11-1/204230111.html. – Дата публикации : 1.02.2017. – Режим доступа : архив журнала «Форсайт» foresight-journal.hse.ru.
3. Брюшинкин, В. Н. Логика, мышление, информация / В. Н. Брюшинкин; Калинингр. гос. ун-т. – Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1988. – 148 с. – ISBN 5-288-00158-8 – Текст : непосредственный.
4. Взаимодействие наук как фактор их развития: Сб. науч. тр. / АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии / отв. ред. А. Н. Кочергин. – Новосибирск : Наука : Сиб. отд-ние, 1988. – 284 с. –ISBN 5-02-029098-X – Текст : непосредственный
5. Гершман, Д., Кузнецова, Т.Е. Эффективный контракт в науке: параметры модели / Д. Гершман, Т. Е. Кузнецова. – Текст: электронный // Форсайт. – 2013. – Т. 7. № 3. – С. 26–36. – URL : https://foresight-journal.hse.ru/2013-7-3/95089959.html. – Дата публикации: 1.06.2013. – Режим доступа : архив журнала «Форсайт» foresight-journal.hse.ru.
6. Гибсон, Д., Батлер, Д. Исследовательские университеты в структуре региональной инновационной системы: опыт Остина, штат Техас / Д. Гибсон, Д. Батлер. – Текст: электронный // Форсайт. – 2013. Т. 7. № 2. – С. 42–57. – URL: https://foresight-journal.hse.ru/2013-7-2/87081155.html. – Дата публикации : 1.06.2013. – Режим доступа : архив журнала «Форсайт» foresight-journal.hse.ru.
7. Годэн Б. Что такое наука? Развитие статистического определения 1920 – 2000 гг. / Б. Годэн – Текст: электронный // Форсайт. – 2009. № 3. – С. 68 – 81. – URL : https://foresight-journal.hse.ru/2009-3-3/26560602.html. – Дата публикации : 1.06.2009. – Режим доступа : архив журнала «Форсайт» foresight-journal.hse.ru.
8. Гордон, Б. Г. Нормативная классификация наук / Б. Г. Гордон. – Текст: электронный // Большая Евразия: развития, безопасность, сотрудничество. – 2019. – №2-2, – С. 890-895. – URL : https://cyberleninka.ru/article/n/normativnaya-klassifikatsiya-nauk-1. – Дата публикации : 1.02.2019 – Режим доступа : cyberleninka.ru.
9. Губанов, Н. Н., Губанов, Н. И. Критерии в системе научного знания / Н. Н. Губанов, Н.И. Губанов. – Текст: электронный // Гуманитарный вестник. – 2016 – № 2 (40). – URL : https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-v-sisteme-nauchnogo-znaniya. – Дата публикации : 11.02.2016 – Режим доступа: cyberleninka.ru.
10. Заиченко, С. А. Кузнецова, Т. Е., Рудь, В. Особенности взаимодействия российских предприятий и научных организаций в инновационной сфере / С. А. Заиченко, Т. Е. Кузнецова, В. Рудь. – Текст: электронный // Форсайт. – 2014. – Т. 8. № 1. – С. 6–23. – URL : https://foresight-journal.hse.ru/2014-8-1/118530781.html. – Дата публикации : 12.10.2014. – Режим доступа : архив журнала «Форсайт» foresight-journal.hse.ru.
11. Зарубин, А. Г., Зарубина, Е. М. Роль науной картины мира в развитиии социума : особенности и проблемы / А. Г. Зарубин. Е. М. Зарубина. – Текст: электронный // Национная ассоциация ученых. – 2016. № 3-1. – (19). – С. 141 -143. – URL : https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nauchnoy-kartiny-mira-v-razvitii-sotsiuma-osobennosti-i-problemy – Дата публикации : 12.03.2016. – Режим доступа : cyberleninka.ru.
12. : Захарова, И.Н., Бережная, И.В., Сазанова, Ю.О., Санникова, Т.Н., Кучина А.Е. Кесарево сечение – от античности до нашего времени. / И.Н. Захарова, И. В. Бережная, Ю. О. Сазанова, Т.Н. Санникова, А. Е. Кучина. – Текст: электронный // Педиатрия (Прил. к журн. Consilium Medicum). – 2018. – № 2. – С. 24–32. – DOI: 10.26442/2413-8460_2018.2.24-32. – URL : https://cyberleninka.ru/article/n/kesarevo-sechenie-ot-antichnosti-do-nashego-vremeni – Дата публикации : 22.03.2018. – Режим доступа : cyberleninka.ru.
13. Ильянович, Е. Б. Наука и техника на горизонте четвертой технологической революции современной техногенной цивилизации / Е. Б. Ильянович. – Текст: электронный // Вестник Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. – 2021. – Т. 21, № 4. – С. 100–110. DOI: 10.37482/2687-1505-V121 – URL : https://cyberleninka.ru/article/n/nauka-i-tehnika-na-gorizonte-chetvertoy-tehnologicheskoy-revolyutsii-sovremennoy-tehnogennoy-tsivilizatsii – Дата публикации : 15.08.2021. – Режим доступа : cyberleninka.ru.
14. Каньин, К. Форсайт наук, технологии и инноваций в Бразилии / К. Каньин. – Текст : электронный // Форсайт. – 2014. – Т. 8. № 2. – С. 44–56. – URL : https://foresight-journal.hse.ru/2014-8-2/127323211.html. – Дата публикации : 1.08.2014 – Режим доступа : архив журнала «Форсайт» foresight-journal.hse.ru.
15. Кочергин, А. Н., Семенов, Е. В., Семенова, Н. Н. Наука как фактор духовного производства / А. Н. Кочергин, Е. В. Семенов, Н. Н. Семенова. – Новосибирск: Наука : Сиб. отделение, 1981. – 135 с. – Текст : непосредственный.
16. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи : что категории языка говорят нам о мышлении / Дж. Лакофф ; (пер. с англ. И. Б. Шатуновского). – Москва : Гнозис, 2011. 792 с. – ISBN 978-5-94244-040-4. – Текст : непосредственный.
17. Лебедев, С. А. Философия науки: общие проблемы : Учебное пособие / С. А. Лебедев. – Москва : МГУ, 2012. – 336 с. – ISBN 978-5-9916-1031-5. – Текст : непосредственный.
18. Никифоров А. Л. Роль науки в современной обществе / А. Л. Никифоров. – Текст : электронный // Философия науки и техники. – 2014. – Т 19. № 1. – С. 38- 63. – URL : https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nauki-v-sovremennom-obschestve – Дата публикации : 12.02.2014 – Режим доступа : cyberleninka.ru.
19. Огурцов, А. П. Научный дискурс : власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) / А. П. Огурцов. – URL : https://ihst.ru/projects/sohist/papers/ogur93sp.htm (дата обращения: 2.06.2024). – Режим доступа: свободный.
20. Поппер, К. Логика и рост научного знания : Избр. работы. Пер. с англ. / К. Поппер; Сост., общ. ред. и вступ. ст. [с. 5-32] В. Н. Садовского. – Москва : Прогресс, 1983. – 605 с. – Текст : непосредственный.
21. Руководство по созданию и развитию инновационных центров Москва : Сколково, 2012. – 144 с. – URL : http://storage.esp.tomsk.gov.ru/files/8494/inno.pdf (дата обращения: 1.06.2024). – Режим доступа: свободный.
22. Степин, В. С. История и философия науки: учебник для системы послевузовского профессионального образования / В. С. Степин. - Изд. 3-е. – Москва : Академический проект, 2014. – 423 с. – ISBN 978-5-8291-1566-1 – Текст : непосредственный.
23. Философская энциклопедия. В 5-х т. / под общ. ред. Ф. В. Константинова. – Москва : Советская энциклопедия. – 1960–1970. – URL : http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/philosophy/index.htm (дата обращения: 1.06.2024). – Режим доступа: свободный.
24. Философия : Энциклопедический словарь / под общ. ред. А. А. Ивина. – Москва : Гардарики, 2004. – 1072 с. – Текст : непосредственный
25. Уингер, М., Полт, В. «Треугольник знаний» между сферами науки, образования и инноваций: концептуальная дискуссия / М. Уингер, В. Полт. – Текст: электронный // Форсайт. – 2017. – Т. 11. № 2. – С. 10-26. – URL : https://foresight-journal.hse.ru/2017-11-2/207098236.html. – Дата публикации : 11.02.2017. – Режим доступа : архив журнала «Форсайт» foresight-journal.hse.ru.
26. Frascati Manual : The measurement of scientific and technological activities. Paris: OECD 2002. – p. 256. – URL : https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/frascati-manual-2002_9789264199040-en (дата обращения: 31.05.2024). – Режим доступа: свободный.