Фрагмент для ознакомления
2
В настоящее время в педагогической практике реализуются несколько научных подходов, но главенствующая роль из них отводится системно-деятельностному подходу.
Системно-деятельностный подход был введен в научный круг в 1985 году как самостоятельное понятие. Данный подход стал фактором объединения двух реализуемых до этого подходов: системного, которого придерживались Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов и др. и деятельностного - Л. С. Выготский, Л. В. Занков, А. Р. Лурия, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов [2].
В основе данного подхода положены положения двух фундаментальных подходов:
- системный подход опирается на то, что образовательный процесс представляет собой единую сложную и многосоставную систему, в которой можно выделить ряд базовых элементов, каждый из которых не может существовать изолированно;
- деятельностный подход базируется на том, что в процессе обучения необходимо воздействовать на разные стороны личности ребенка, привлекать его к активной учебно-познавательной деятельности, в которой обучающийся сможет приобрести опыт.
На основе данных положений основные концепции системно-деятельностного подхода можно выразить следующим образом:
воспитательно-развивающая ценность образования, позволяющая воздействовать на личностные качества обучающихся путем сопоставления требований информационного общества, опираясь на основные критерии гражданского общества;
выбор таких стратегий организации образовательного процесса, основывающихся на содержательных технологиях обучения, направленных на ориентацию личностно-познавательных показателей развития обучающегося, требуемых в современном обществе;
акцентирование не на знаниях обучающихся, а на их формирование у последних универсальных учебных действий, которые позволяют приобрести опыт познания и являющиеся центральным ориентиром современного Стандарта;
ориентация на содержание образования и способов его организации как эффективного средства достижения личностного, социального и познавательного развития обучающихся;
опора на индивидуальные характеристики обучающихся, их личностно-физиологические особенности, которые определяют содержание образования и способы его организации;
организация функции преемственности на каждой ступени обучения;
использование различных индивидуальных образовательных траекторий развития и обучения обучающихся, в зависимости от их познавательных и физических возможностей, обеспечивающих личностное развитие каждого;
обогащение форм учебного сотрудничества и расширение зоны ближайшего развития [3], [5], [16].
Содержательная сторона образования проецирует определенный тип мышления обучающихся, который в зависимости от программы может быть как теоретический, так и практический.
Каждый учебный предмет в своем содержании должен отражать основные научные понятия, позволяющие сформировать у обучающихся целостное представление о предмете.
Предметные образовательные результаты показатели успешного усвоения школьником предметной линии, основных понятий и взаимосвязей в рамках конкретного учебного предмета. Поэтому предметные образовательные результаты определяют непосредственный уровень знаний по данному предмету.
Метапредметные результаты - показатели междисциплинарной связи нескольких предметов, позволяющих обучающемуся применять предметные знаний в рамках других областей. Метапредметные результаты являются показателями практического опыта школьника, его умения транслировать знания в разных условиях.
Личностные результаты определяют ценностно-смысловые показатели отношения обучающегося к учебному процессу, самому себе, сверстникам и результатам своей учебной деятельности.
Предметные результаты в рамках каждого предмета представлены в документе «Фундаментальное ядро содержания общего образования». Данный документ содержит перечень и описание базовых предметных результатов по школьным предметам, которые обучающиеся должны продемонстрировать в рамках учебной программы [10].
Метапредметные результаты в настоящее время освещения в отечественной методике обучения. В основном стандарте указано, какие результаты можно считать метапредметными:
умений самостоятельного определения цели и образовательных задач, определение мотивов деятельности и ее значимости;
умение к самостоятельному планированию собственной деятельности на пути достижения цели; выбор и обоснование различных вариантов решения проблемы;
умение оценке собственных достижений, соотношения достигнуто и планируемого, умения с
умение адекватно оценить свои результаты, понимать и принимать недостатки;
умение обобщать, сравнивать, анализировать, классифицировать и избирать необходимый материал в соответствии с поставленной целью выявлять причинно-следственные связи, ставить гипотезы, анализировать и выдвигать предположения;
умение работать с различными источниками информации в разных формах представления, умение осознавать знаки и символы и работать с ними;
умения смыслового чтения;
умение вступать в коммуникативную ситуацию, вести её в соответствии с коммуникативной задачей, организовывать общение в разных формах, умение противостоять конфликту и находить пути его разрешения;
владеть речевые конструкциями и средствами для достижения коммуникативной цели, владение разными видами речи;
уметь работать с информационно-коммуникативными технологиями [10].
Перечисленные выше метапредметные результаты нашли отражение в действующих ФГОС второго поколения. В настоящее время от педагога требуется организация такого процесса обучения, который в равной степени нацелен на развитие предметных и метапредметных результатов. Такая связь прослеживается в формировании универсальных учебных действий обучающихся (УУД) [15].
Фрагмент для ознакомления
3
Список литературы
1. Александрова, Э.И. Возможности реализации Федерального государственного образовательного стандарта средствами математики / Э.И. Александрова // Начальная школа. 2022. № 6. С. 69 – 72.
2. Асмолов, А.Г. Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения // А.Г. Асмолов / Педагогика М.: 2009 - №4. - С. 18-22.
3. Башун, О.В. Основные проблемы при переходе к Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования / О.В. Башун, И.И. Прошина // Вестник КРАУНЦ. Гуманитраные науки. 2015. №2. С. 64-68.
4. Большакова, А.Н. Проектирование современного урока физики / А.Н. Большакова, Н.Н. хвастунов, А.А. Харитова // Russian Journal of Education and Psychology. 2018. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proektirovanie-sovremennogo-uroka-fiziki (дата обращения: 10.06.2024).
5. Горшкова, О.А Современный урок в свете введения ФГОС второго поколения, 2020. / О.А. Горшкова. -URL: http://www.school2rezh.ru/ (дата обращения 05.06.2024).
6. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов. - М.: Академия, 2009. 288 с.
7. Как перейти к реализации ФГОС второго поколения по образовательной системе «Школа 2000...». Под редакцией Л.Г. Петерсон. Москва, 2010.
8. Кузина, И.В. К проблеме освоения ФГОС начального общего образования / И.В. Кузина, В.Ф. Миронычева // Начальная школа. 2019. № 5. С. 18 - 24.
9. Методика преподавания физики в 7-8 классе средней школы: Пособие для учителя / Под ред. А.В. Усовой. — М.: Просвещение, 1990. — 319 с.
10. Миронов, А.В. Структура урока как средство реализации деятельностного метода обучения / А. В. Миронов // Начальная школа. 2013. № 6. С. 55 - 60.
11. Небренчин, А.В. Проектирование современного урока в соответствии с принципами системно-деятельностного подхода: психолого-педагогические аспекты / А. В. Небренчин // Молодой ученый. — 2015. — № 24 (104). — С. 1090-1092. — URL: https://moluch.ru/archive/104/24139/ (дата обращения: 01.06.2024).
12. Петерсон, Л.Г. Требование к составлению плана урока по дидактической системе деятельностного метода / Л.Г. Петерсон, М.А. Кубышева, Т.Г. Кудряшова. – М., 2006.
13. Преподавание физики, развивающее ученика. Кн.1. Подходы, компоненты, уроки, задания / Сост. и под ред. Э.М. Браверман. — М.: Ассоциация учителей физики, 2003. — 400 с.
14. Программы основного общего образования. Физика. 7-9 классы. // Сайт объединенной издательской группы «ДРОФА» - «ВЕНТАНА-ГРАФ». URL: https://drofa-ventana.ru/upload/iblock/1df/1dff546616e8 5f6445b658409cef160a.pdf (дата обращения: 07.06.2024).
15. Реализация системно-деятельностного подхода на уроках в рамках внедрения ФГОС нового поколения / И. А. Недобойко, В. П. Рядинская, Т. П. Назаренко [и др.] // Молодой ученый. — 2022. — № 51 (446). — С. 209-211. — URL: https://moluch.ru/archive/446/98189/ (дата обращения: 01.06.2024).
16. Усова, А.В. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики / А.В. Усова, Д.М. Боброва. - М. – 2020, 85 с.
17. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования / Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: Просвещение, 2011. 31 с. – (Стандарты второго поколения).
18. Физика. 7-9 классы: методическое пособие / Генденштейн Л.Э., Булатова А.А. и др. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2016. - 56 с.
19. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли, система заданий: Пособие для учителя/ [А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др.]; под ред. А. Г. Асмолова. 3-е изд. М.: Просвещение, 2013.
20. Шумейко, О. Н. Реализация системно-деятельностного подхода в процессе обучения / О. Н. Шумейко // Актуальные вопросы современной педагогики : материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2016 г.). — Самара : ООО "Издательство АСГАРД", 2016. — С. 18-25.