Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их влияние на квалификацию преступлений

ВВЕДЕНИЕ

Состав преступления характеризуется сочетанием четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Каждый из этих элементов является обязательным для любого состава. Не существует элемента, который исключал бы наличие преступных фактов, а следовательно, и уголовной ответственности.
Если объективный аспект преступления - это внешние признаки преступления (общественно опасные действия или бездействие, общественно опасные последствия, причинно-следственная связь, место, время, способ установления, орудия и способы совершения преступления), то субъективный аспект относится к субъективному аспекту преступления - психологической деятельности лица, имеющего непосредственное отношение к преступлению. Это формирует дух преступления, то есть субъективное содержание.
Следует отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов уголовных фактов именно субъективный аспект труднее всего определить и доказать. Это и понятно, ведь проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства преступника гораздо сложнее, чем определить объективные обстоятельства преступления. Следовательно, не может и не должно быть какого-либо общего способа установить то или иное психическое отношение человека к совершенным им общественно опасным действиям и их последствиям, чтобы установить его мотивы, цели и эмоции. Мы считаем, что в этом и заключается актуальность выбранной темы курсовой работы.
Цель работы – рассмотреть факультативные признаки субъективной стороны преступления и их влияние на квалификацию преступлений.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
 рассмотреть понятие преступления;
 изучить сущность субъективной стороны преступления;
 описать факультативные признаки субъективной стороны;
 выявить влияние факультативных признаков субъективной стороны на квалификацию преступлений.
Объект исследования – понятие и факультативные признаки преступления. Предмет исследования – содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления.
Настоящая работа основана на использовании общенаучных (анализ, синтез, системный подход) и частно-научных методах исследования. Среди частно-научных методов, применяемых в юридической науке и используемых в данной работе: исторический метод, метод комплексного анализа, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод.
Структура исследования включает: введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение, библиографический список.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУБЪЕКТИВНО СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 История и понятие категории «преступление»

Особенности «Русской правды»: она закрепила классовое неравенство уголовного права, права сильного человека, права хозяина и «кулачный» закон. Русская правда не содержала четкого понятия преступления, оно характеризуется как преступление, то есть причинение кому-либо материального, физического или морального ущерба. Поскольку правовой статус холопа был определен как собственность господина, каждый может быть подвергнут преступлению, за исключением холопов. Хозяин последнего может безнаказанно убить его или нанести увечья.
Согласно «Русской правде», вина как элемент субъективной стороны преступления еще не оформилась. Не было никакой разницы между умыслом и неосторожностью. Преступное поведение в русской правде определялось не систематически, а казуально, т.е. примерами.
«Русская правда» устанавливала ответственность за совершение преступлений соучастниками, меры их ответственности были одинаковыми. «Русская правда» не признавала разницы между уголовными и гражданско-правовыми нарушениями. «Русская правда» отражает только 2 вида преступлений против людей (убийство, причинение увечий, оскорбление, побои) и собственности (грабеж, кража). О государственном преступлении в «Русской правде» не упоминается, но преступление против власти князя считалось очень серьезным деянием. В таких случаях казни приводились в исполнение непосредственно на месте преступления (пример – расправа княгини Ольги с убийцей ее мужа) .
На самом деле список уголовных наказаний был очень большим, на практике применялись такие виды наказания, как кровная месть, смертная казнь (что определенно применялось на практике, но смертная казнь в кодексе не указана), штрафы, уголовные наказания, заключение в тюрьму и наказание в виде членовредительства. В этой системе уголовного наказания особенно ярко проявляется классовый характер уголовного права, которое открыто защищает правящий класс. Краткая редакция в ст. 1 допускает кровную месть, но к тому времени, когда она была отредактирована, кровная месть трансформирована.
Размер княжеской неустойки или штрафа определялся вирой (вира - штраф, неустойка, выплачиваемая убийцей в пользу князя). За убийство управляющего феодальным хозяйством князя и убийство приближенных князя была установлена 80-гривневая ставка. Что касается убийства представителей различных социальных групп, например, защиты жизни отроков князя, то за убийство вира составляла 40 гривен. В качестве компенсации за жизнь рядовича (рядович был крестьянином и находился в феодальной зависимости от князя) закон установил плату 5 гривен, за убийство холопа плата не взималась, при этом хозяину, потерявшему холопа, уплачивался «урок» 0 в размере от 5 до 12 гривен (сумма определялась согласно «хозяйственной ценности» убитого холопа).
В «Русской правде» - помимо преступлений против личности упоминаются и имущественные преступления: грабеж (разбой), кража (татьба), несанкционированное использование чужого имущества и т. Татьба (кража) в истории права считается более опасным порядком, чем кража имущества. Причина этого в том, что если в древности открытое, а иногда и насильственное присвоение чужой собственности считалось проявлением мужества и доблести, то тайная кража, наоборот, свидетельствовала об измене и жестоком обращении с человеком, его совершившим .
Также существовала разница между убийством на пиру и сваде (ссоре), то есть убийством в общественном месте на глазах у присутствующих и тайным убийством, совершенным из злого умысла. Убийство, совершенное открыто, в честном бою, считалось менее тяжким преступлением и подлежало наказанию – выплатой 40 гривен с участием членов общины. Убийство, совершенное на сваде в корыстных целях, было обстоятельством, отягчающим вину за убийство.