история становления киножурналистики в России

ВВЕДЕНИЕ

Двадцать первый век оказался очень динамичен, с точки зрения развития коммуникации. Очень быстро появляются и осваиваются новые способы передачи информации. Эпоху радио сменило телевидение, которое передало эстафету интернету. Всё это неминуемо отражается на журналистике, меняются жанры и подача материала. Современники не согласны включать телевизор и ждать новостей, всю интересующую информацию они находят в интернете здесь и сейчас. Автором новости может стать любой свидетель происшествия, снявший видео и тут же отправивший его в интернет. Однако, как и прежде внимание аудитории не снижается к более сложным продуктам, которым и является кино, оно уже давно стало неотъемлемой частью нашей жизни. И которое в свою очередь привлекает внимание не только обычных зрителей, но и журналистов. В своей работе я предлагаю познакомится с тем, что же такое киножурналистика и ее особенностями.
Кинематограф – один из самых молодых видов искусства. Однако, за последние десятилетия он завоевал огромную популярность, а киножурналистика стала так называемым мостиком между зрителем и киноиндустрией. Её основными задачами являются, повышение интереса к кино, как к виду искусства, новости о жизни киноиндустрии, анализ и критика фильмов, изучение авторского выражения в работах.
В современном мире киноиндустрия занимает большую часть медиабизнеса. Помимо развлечения она заставляет задуматься над более серьёзными проблемами. Зачастую в кинокартинах скрыто много символов и смыслов. С помощью их автор транслирует определенные идеи и ценности.
В связи с этим в современной журналистике все больше внимания уделяется теме кино и самой кинокритике. Истоки киножурналистики можно проследить не только в киноиндустрии. Изначально это была разновидность кинорекламы. Уже позже она стала отслеживать аспекты, которые непосредственно влияют на искусство в целом и кино в частности, а также на конкретные глобальные социальные, культурные, политические и экономические события. В этом весь смысл комплексного подхода, который необходим для любой науки. Ведь во многих случаях произведения искусства (в том числе и фильмы) являются живыми "документами времени", которые рассказывают гораздо больше об определенном периоде истории, чем архивные записи, но для такого понимания, для возможности интерпретации произведений искусства необходим "ключ" –которым и является оценка и мнения кинокритиков и киножурналистов.
Журналистика как личный путеводитель по социальной среде может влиять на интересы и предпочтения человека. В связи с этим средства массовой информации, включая прессу, несут серьезную ответственность за моральный облик общества. Форма подачи, содержание и качество журналистских материалов влияют как на человека, так и на окружающее общество. Когда-то давным-давно кинематограф определялся как новый вид искусства, кинофильмы были насыщены смыслом, сценарии уникальны, игра актеров реальна, а мастерство фотографа искусно. Однако с развитием технологий и распространением кинематографа кинотеатры переполнили так называемые второсортные фильмы, большинство которых созданы для развлечения и содержат мало смысла. Поэтому не все фильмы можно отнести к кинематографическим. Кинематограф – это синтез эстетических и смысловых элементов, социокультурный феномен, направленный на воспитание и просвещение общества. Периодические киножурналы публикуют рецензии на популярные фильмы массового производства, тем самым влияют на предпочтения общества в области кинематографа. Как правило, медиарынок беден профессиональными киноизданиями, среди которых практически нет качественного путеводителя по миру интеллектуального кино. В этом и заключается актуальность данной работы.
Объект исследования – киножурналистика в России.
Предмет исследования – история становления киножурналистики в России.
Цель работы – рассмотреть историю становления киножурналистики в России.
Задачи исследования:
-рассмотреть особенности развития киножурналистики в России ,
-рассмотреть современное состояние киножурналистики,
-провести анализ журналов о кино XX века с точки зрения развития кинокритики на примере журнала «Искусство кино» (на примере номеров юбилейного 1967 года)
-выявить особенности кинокритики, отраженной в журнале «Сеанс».
Методы исследования: анализ и обобщение материалов источников, соответствующих теме исследования.
Теоретической базой исследования послужили работы следующих ученых: Аксеновой О.Н., Алакшиной А.А., Дмитриевой А.Р., Марковой А.И., Прокофьевой В.Ю., Федорова А.В.
Источниками исследования послужили журналы «Искусство кино» (12 номеров за 1967 г) и журнал «Сеанс» (3 номер 1990 г).
Структура работы: введение, две главы, заключение и список литературы.
 
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ МНОГООБРАЗИЯ КИНОПРЕССЫ В РОССИИ

1.1. Особенности развития киножурналистики в России

Журналистика – это своеобразный уникальный инструмент, который способствует развитию коммуникации и интересов. Благодаря присущей ей аксиологии формируется образ национальной культуры. Это позволяет качественным журналистским материалам реалистично и достоверно отражать современную картину мира и сохранять её для наших потомков.
Журналистика оперативно отображает все изменения политической и культурной жизни общества, не упуская из виду и новые открытия, и, когда на рубеже XIX и XX веков братья Люмьер подарили человечеству кинематограф, журналисты не смогли оставить данный факт без внимания осветив его наверное в каждом издании того времени. Т. Д. Цидина в своей работе приходит к выводу, что кинематографическая журналистика представлялась именно в форме журнала, поскольку считается, что в отличие от газет, журналы оказывают большее влияние на формирование общественного мнения.
Первой, где появилось повествование на тему кинематографа, стала редакция фотографического журнала «Светопись», пополнив в 1907 году свои рубрики приложением «Кино». Авторы статей рассказывали читателям о новинках кино и открывали секреты и хитрости иногда и курьёзные подробности захватывающего процесса создания кинокартины. Конкуренцию «Светописи» составил открывшийся в том же году Самуилом Лурье самостоятельный киножурнал «Сине-Фоно», который, в отличие от «Кино», просуществовавшего около года, оставил более длительный след в истории и издавался до 1918 года. [21, с. 143].
Киноисторик Марк Кушниров в своих исследованиях раскрывает, что в «Сине-Фоно» печатались подробности создания кинокартин, описывался технический аспект, творческие детали процесса создания кинолент, производился обзор зарубежных новинок, ну и конечно, анонсы кинопремьер и реклама кинотеатров. Несмотря на амбиции и пафосность журнала, М. Кушниров отмечает, что опубликованный материал не блистал оригинальностью, а порой публикации отличались банальностью и были низкого качества. Журнал задумывался для определённой аудитории, руководителей театров, производителей киноаппаратуры и директоров кинофабрик, кинопрокатчиков и содержателей кинотеатров. Для представителей творческой составляющей кинопроизводства создание фильмов не являлось основной профессией, а лишь служило дополнительным заработком, к тому же денег на журнальные подписки у них не было и их интерес издатели не учитывали.
В то же время интерес к кино рос как и количество кинотеатров в стране, ажиотаж вокруг кино повышался, и появилась необходимость о регулярном информировании о выходе новых фильмах в прокат, это способствовало появлению новых журналов о кино. Кинодеятель того времени А. А. Ханжонков делится в своих воспоминаниях, что, ввиду отсутствия цензуры в области киноискусства, способствовало появлению на экранах сцен насилия и непристойных подробностей, что не лучшим образом отображалось на состоянии общества. Это всё послужило зарождению кинокритики, киножурналы стали платформой давшей возможность режиссёрам и культурным критикам высказаться.
Сам А.А.Ханжонков тоже воспользовался этой возможностью, но в связи со снижением интереса к своей компании и фильмам, а также желанием просвещать население в области киноиндустрии, в 1910 году он стал издавать собственный журнал "Вестник кинематографии".
В то время многие кинокомпании начали выпускать собственные издания, потому что печатать собственные журналы было финансово выгоднее, чем располагать рекламу в других подобных изданиях. «Кинемо» и «Кинежурнал» выходили под эгидой Р. Д. Перского, «Живой экран», «Проектор» представлял И. Н. Ермольев, фирма «Братья Пате» выпускала «Синема-Пате», журналы «Наша неделя», «Вестник «Эклер», «Кинематографический театр» относились кинопредприятиям «Гомон», «Эклер» и «Продафильм» соответственно. В первую очередь это делалось для привличения внимания к собственным фильмам, к кинематографу и идеям его последующего развития [21, с. 143].
Это негативно сказалось на общем состоянии киножурналистики, поскольку авторы тех изданий не имели возможность разбирать кинокартины и публиковать свои мнения в связи с тем, что были привязаны к той или иной кинофабрике, и были вынуждены угождать своим издателям и превозносить только их продукцию. Зачастую на страницах изданий разворачивалась полемика между их редакторами. Как, например, в 1912 году между А. А. Ханжонковым в его «Кинематографическом вестнике» и И. Н. Ермольевым в «Живом экране».
Создатели фильма придерживались двух полярных взглядов на концепцию кинопроката: первый - монополистическую, второй - общероссийский. Противостояние мнений привело к отвратительному характеру словесных оскорблений оппонентов. Вокруг каждого журнала формировался круг поклонников и единомышленников, в который входили известные публицисты.
В «Сине-Фоно», «Вестнике кинематографии», «Проекторе» печатались Л. Андреев, А. Серафимов, А. Блок, Л. Толстой, К. Чуковский, К. Станиславский и другие. Футуристы делились творчеством, сотрудничая с журналами Р. Перского: в «Кино-журнале» публиковались В. Маяковский и Д. Бурлюк [21, с. 143].
Первые киножурналы определили кинематограф в разряд искусств и пытались внушить это пролетариату. Уделялось внимание не только технической стороне процесса, но и духовной. Раскрывалась связь кино с фотографией, театром и литературой. Кинопроизводители того времени включали кино в область интересов интеллигенции, тем самым придавая ему возвышенность.
Нужно отдать должное, что усилия редакторов достигли результата, в первое десятилетие существования киножурналов кинопроизводство стремительно развивалось, что и в свою очередь подогревало интерес прессы. Развивались и журналы, они уже к тому времени делились на три типа:
* Развлекательный («Сине-Фоно»), который был полон низкопробных хвалебных текстов и рекламы;
* Интеллектуальный, ориентированный на интеллектуалов, включая интеллектуальные информационные и аналитические издания («Пегас»)
* Профессиональный, посвященный анализу сложностей кинопроизводства, деятельности режиссера, фотографа и сценариста («Проектор»).
Каждый тип имел своего читателя и пользовался спросом, так журнал «Сине-Фоно», выходивший тонким 10-страничным изданием, увеличился к 1918 году в 15 раз. Изменения коснулись и содержания: разнообразилась тематика и помимо технических подробностей публиковались рецензии, фельетоны, появились иллюстрации.