Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность исследования курсовой работы. В данной работе рассматривается проблема развития представлений о социальной структуре общества в социологии 19-начала 20 вв. Актуальность этой темы обусловлена тем, что социальная структура, взаимодействие индивида и общества – это дискуссионная тема в мировой социологии. Представители фундаментальной классической социологии репрезентовали те идеи, которые наделены вневременным значением, а также позволяют прояснить следующие вопросы: логика развития социальной структуры общества, роль индивида в общественном прогрессе и в истории, взаимодействие общества как социальной структуры и власти, степень «растворения» индивидуального в общественном и т.д.
Степень научной разработанности. Эта тема находилась в центре внимания таких ученых, как Р. Арон, М. Блауг, О.А. Игнатьева и т.д. Однако сама по себе проблема эволюции социологического знания в контексте решения вопроса о социальной структуре общества практически не рассматривалась специально.
Проведенный анализ существующего научного знания позволил определить теоретическую проблематику курсовой работы в виде следующего противоречия:
- между высоким значением проблемы социальной структуры общества и относительно небольшим вниманием к исследованию того, как эта проблема репрезентована в социологии 19 века.
Указанные противоречия позволили сформулировать проблему: как именно решался вопрос относительно социальной структуры общества в социологии конца 19-начала 20 вв.
Разрешение данной проблемы обусловило выбор темы нашей курсовой работы.
Объект исследования: проблема социальной структуры общества в социологии 19-начала 20 вв.
Предмет исследования: труды и концепции представителей социологии 19-начала 20 вв.
Цель исследования: провести анализ эволюции представлений о социальной структуре общества в социологии конца 19-начала 20 вв.
Для достижения цели и подтверждения гипотезы были определены следующие
1. Рассмотреть решение проблемы общественной структуры в социологии О. Конта.
2. Выявить специфику представлений об обществе и социальной структуре в трудах представителей классической социологии.
3. Исследовать проблему наступления хаоса в социальной структуре и аномии на примере концепции Э. Дюркгейма.
Теоретико-методологической основой исследования являются:
Исходными теоретическими позициями исследования выступают идеи философов, социологов (историков, психологов или исследователей других смежных направлений) изучающих проблему социальной структуры общества, таких как, М. Вебер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и т.д.
Методы исследования. Для решения поставленных нами задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме; методы изучения, обобщения и анализа существующих концепций, парадигм и теорий по выбранной тематике.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 18 источников.
Во введении обоснована актуальность исследования, представлены данные анализа научно-теоретических предпосылок по теме курсовой работы, определены цель, объект, предмет, сформулированы задачи, методология и методы исследования, показаны новизна.
В первой главе исследуется вопрос относительно представлений О. Конта об обществе и общественной структуре в контексте проблемы статики и динамики.
Во второй главе рассмотрено понимание проблемы устройства и структуры общества в трудах М. Вебера.
Третья глава посвящена концепциям Э. Дюркгейма, Зиммеля, Тенниса.
В заключении подведены общие итоги курсовой работы, изложены основные выводы по выполнению цели курсовой работы, определены проблемы, требующие дальнейшего детального изучения в последующем курсовом исследовательском проекте и выпускной квалификационной работы бакалавра.
Содержание курсовой работы составляют теоретико-методологические основы изучаемой проблемы и другие научные материалы, ранее проведенные социологические исследования, самостоятельно собранные статистические и эмпирические данные, мысли автора, раскрывающие обозначенную тему, выполняющие основную цель.
Научно-практическая значимость исследования обусловлены проведением комплексного анализа проблемы социальной структуры в социологии 19-начала 20 вв., использования результатов исследования для дальнейшего изучения вышеозначенного вопроса.
Глава 1. Статика и динамика общества в концепции О. Конта
1.1.Общие положения социологии О. Конта и взгляд на общественную систему
В центре особого внимания О. Конта были кризисные явления в общественной жизни. Он полагал, что кризисные явления неизбежны, тем не менее, можно минимизировать негативное влияние данного рода кризисов, в частности, посредством трансформации – как духовной, так и интеллектуальной. Фактор обновления для развития общества очень важен.
Немалую роль в общественном обновлении играет наука. Это и есть наиболее эффективный путь прогресса, так как средствами науки общество познает мир, получает инструменты для совершенствования социальной жизни. Общественный и научный прогресс – это залог выстраивания целостной социальной организации. Историю человеческого общества Конт рассматривает именно как историю духовного прогресса, процесс, связанный с постепенным овладением позитивным мышлением. Ярким примером тут выступает цивилизация Западной Европы, процесс индустриализации.
Согласно позиции Конта, есть наука, которая будет воплощать в себе основные принципы позитивного мышления. И тем самым данная наука будет способствовать трансформации, усовершенствованию общественной системы. Базис такой науки – это общие законы развития человечества, данная наука будет основываться на всеобъемлющем детерминизме, который людьми будет использоваться, чтобы совершенствовать общественную организацию. Таким образом, при условии понимания и объяснения посредством позитивного мышления «колебательной фатальности», эта наука будет способствовать всесторонней реализации общественного прогресса.
Конт обратил внимание и на такой аспект, как классификация наук. Как считал Конт, все науки являются непрерывной шеренгой, в которой наблюдается соответствие прогрессивно уменьшающейся общности и абстрактности прогрессивно возрастающей сложности и конкретности.
Начиная от самых абстрактных и общих и переходя к конкретным дисциплинам, «контовская иерархия наук представлена математикой, астрономией, физикой, химией, биологией, социологией, в ней каждая последующая наука менее абстрактна, исследует явления, относящиеся к более сложному порядку.
Итак, конкретные науки могут развиваться на базе использования положения, парадигм абстрактных наук. Социология как синтезирующая наука может появиться, если в человеческом знании уже накоплен солидный базис.
Через классификацию наук Конт смог более системно представить собственную философию науки. Конт – приверженец позитивной науки, так как позитивизм является наукой в науках, отделенной от таких аспектов, как религия и метафизика.
Социология является финалом прихода позитивной стадии развития человеческого познания, социология как наука для Конта означает наступление полной, безоговорочной победы над схоластикой и мистицизмом прошлого.
Отметим также, что согласно позиции Конта, основная задача социологии в изучении социальных органов, Как полагал Конт, все части общественной системы находятся в состоянии взаимной зависимости. Эта позиция впоследствии развивается структурным функционализмом, востребована она и сейчас.
В аспекте социального анализа Конт выделил такого рода направления: изучение социального порядка – социальная статика; изучение социальных процессов и изменений – социальная динамика.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992. – 608 с.
2. Блауг М. Вебер, Макс // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 62—65. — 352 с.
3. Вебер М. Феодализм, «сословное государство» и патримониализм. Пер. с нем. и комментарии А. Ю. Антоновского // Ойкумена: Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций / Вып. 8. — Харьков, 2011. — С. 225—255.
4. Вебер М. Патриархальное и патримониальное господство. Пер. с нем. и комментарии А. Ю. Антоновского // Ойкумена: Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. Вып. 9. — Харьков, 2012. — С. 183—248.
5. Вебер М. Хозяйство и общество. Типы господства. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000306/
6. Гараджа В. И. Вебер, Макс // Православная энциклопедия. — М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2004. — Т. VII. — С. 360—362. — 752 с.
7. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда [Текст] / Эмиль Дюркгейм ; [перевод с французского А. Б. Гофмана]. – М. : Канон, 1996. – 430 с.
8. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд/Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова.— М.: Мысль, 1994. – 399 с.
9. Игнатьева О.А. Эвристический потенциал концепции политической власти Макса Вебера : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01 URL: http://www.dissforall.com/profile/files (дата обращения 01.06.2024)
10. Зборовский Г.Е. История социологии. Классический этап. URL: https://www.koob.ru/zborovskiy/ist_sotsiologii?ysclid=lw7t6tsh4246211429 (дата обращения 01.06.2024)
11. Ишниязов Р. М., Семенова Э. Р. Позитивистская философия науки // Уральский научный вестник. - 2016. - Т. 11. № -2. - С. 113–114.
12. Конт О. Дух позитивной философии. URL: http://royallib.com/book/kont_ogyust/duh_pozitivnoy_filosofii.htm (дата обращения 31.05.2024)
13. Макс Вебер: новые перспективы. – М.: Мысль, 2020. – 680 с.
14. Плотникова О. В.. Человек и власть : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 - СПб., 1993. - 138 с. РГБ ОД, 61:94-9/100-0
15. Подвойский Д.Г. Социологический реализм Эмиля Дюркгейма. / Д.Г. Подвойский //Человек. Общество. Управление. № 2. – 2004. – С. 112-113
16. Рахматуллин Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. - 2014. - № 6 (74). - С. 150–159.
17. Шпакова Р.П. Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему // Социологические исследования. - 1999. - №3. – С. 114-120.
18. Юдин Г. Коллективное и индивидуальное в философской антропологии Э. Дюркгейма //Социологическое обозрение. - № 2. - 2013. – С. 122-123