Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: проблемы толкования и квалификации

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на развитие безналичных расчетов при осуществлении операций с денежными средствами, случаи фальшивомонетничества не являются исключением.
Актуальность данной работы вызвана сохранением в настоящее время фальшивомонетничества, как преступного явления, и его негатив-ным усилением на фоне современных экономических процессов.
Курс данной работы направлен на преодоление определенных трудностей в процессе познания признаков, характеризующих изготов-ление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бу-маг, и выработку на основе действующего законодательства продуктив-ного механизма противодействия этим явлениям.
Указанные выше обстоятельства определили выбор темы настоя-щего исследования и могут свидетельствовать об ее актуальности и важ-ном практическом значении.
Целью работы является выработка новых знаний, способствующих противодействию в изготовлении, хранении, перевозки или сбыте под-дельных денег или ценных бумаг, ввиду этого необходима уголовно-правовая характеристика данного общественно-опасного деяния.
Эта цель достигается путем решения поставленных в данной рабо-те задач:
1) провести юридическую характеристику основным элементам со-става изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) путем рассмотрения объективных
и субъективных признаков данного общественно-опасного деяния;
2) рассмотреть проблемные вопросы, возникающие на практике при квалификации фальшивомонетничества.
Объектом настоящего исследования являются общественные отно-шения уголовно-правового характера в области изготовления, хране-ния, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
Предметом данной работы выступают нормы уголовного россий-ского законодательства, характеризующие основной и квалифицирован-ные составы преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ, научные разработки по исследуемой проблематике, учебная литература, судеб-ная практика.
Для лучшего понимания явления, в том числе и имеющего право-вой характер, необходимо изучить его в динамике, в развитии. В связи с этим, основной методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания. В процессе подготовки работы ис-пользовался формально-логический метод.
Структура работы предопределена целями и задачами исследова-ния и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть пара-графов, заключение и библиографический список.










1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 186 УК РФ

1.1 Объект и предмет преступления

Наука уголовного права выделяет общий, родовой, видовой
и непосредственный объекты преступления, которые соотносятся между собой аналогично философским категориям: общее, особенное, частное.
По общему правилу общий объект - это объединение всех соци-ально значимых ценностей, благ и интересов, охраняемых уголовным законом от преступного посягательства. Данный вид объекта в обоб-щенном виде представлен в ст. 2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и без-опасность человечества .
Родовой объект - объект группы однородных преступлений, то есть конкретная область социально-значимых интересов, ценностей, благ. Родовой объект положен в основу кодификации и классификации норм особенной части УК РФ (по соответствующим разделам). Основ-ной перечень родовых объектов вытекает из названий разделов.
Состав изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг входит в раздел XVIII УК РФ, включающий со-ставы преступлений в сфере экономики.
Родовым объектом преступлений, составы которых записаны в XVIII разделе УК РФ, является экономика, понимаемая как совокуп-ность отношений по поводу производства, обмена, распределения и по-требления, материальных благ .
К видовым объектам в теории уголовного права относятся те об-щественные отношения, на которые посягают преступления определен-ного вида, положенные в основу глав Особенной части УК РФ.
Как отмечалось ранее, изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг входит в главу 22 УК РФ,
что подразумевает определение видового объекта данного преступления как общественные отношения в сфере экономической деятельности.
На первый взгляд, усматривается совпадение родового и видового объ-ектов, но исследователи видового объекта данного преступления, выска-зывают различные взгляды по поводу его содержания.
Так, А.В. Петряниным, в связи с изучением данного общественно- опасного деяния, отмечено, что любая экономическая деятельность, осуществляется в отдельных секторах рыночной экономики и объединя-ет многообразные группы общественных отношений, поэтому сформи-ровывать единый общий видовой объект для преступлений, включенных в главу 22 УК РФ, не представляется возможным . В связи с этим, он предлагает ввести групповой подвидовой объект.
Некоторые ученые, например, Б.В. Яцеленко, напротив полагают,
что видовым объектом 22 главы УК РФ, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются отношения в сфере осу-ществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену, потреблению материальных благ и услуг .
По нашему мнению, позиция Б.В. Яцеленко заслуживает внимания, так как в основе современной экономики лежит частная собственность, свобода предпринимательства и в определенной степени государствен-ное регулирование. Отношения субъектов складываются в сфере пере-распределения материальных благ (экономической деятельности).
Непосредственный объект - предельно конкретизированный объект отдельного состава преступления, т.е. конкретные общественные отно-шения, социальные ценности и блага, которые поставлены законодате-лем под охрану определенного закона и которым причиняется ущерб преступлением, подпадающим под признаки данного состава.
Как в случае с видовым объектом, при определении непосред-ственного, существуют различные теоретические взгляды.
Интересна позиция П.Н. Панченко, который используя не единич-ный,
а комплексный подход, определяет непосредственным объектом фаль-шивомонетничества не только кредитно-денежную систему России,
но и исходя из предмета преступления, - кредитно-денежную систему иностранных государств .
По нашему мнению, непосредственным объектом рассматриваемо-го деяния является установленный порядок выпуска и обращения де-нежных знаков и ценных бумаг.
Перейдем к предмету преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматри-вает ответственность за изготовление в целях сбыта поддельных банков-ских билетов Центрального банка РФ, металлической монеты, государ-ственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно их хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт по ст. 186 УК РФ.
Завершение эпохи металлических денег, преобладание в расчетах безналичных платежей привели к тому, что подделка российской и ино-странной монеты в наши дни практически не осуществляется. Ослабле-ние криминального интереса к подделке монет обусловлено также ее не-рентабельностью в силу небольшого номинала и высоких затрат на из-готовление. В литературе встречаются предложения вовсе исключить металлические монеты из диспозиции ст. 186 УК РФ и мы, исходя из сказанного, с этим согласны.
Перейдем к рассмотрению объективной стороны указанного обще-ственно-опасного деяния.

1.2 Объективная сторона преступления

Объективная сторона - это внешняя сторона общественно-опасного деяния, проходящего в конкретном месте и времени, при опре-деленных условиях, и причиняющего вред определенным благам, цен-ностям и интересам .
Внешняя сторона ст. 186 УК РФ характеризуется закрепленными
в диспозиции статьи альтернативными деяниями.
В.В. Понявин, рассматривая объективную сторону ч.1 ст. 186 УК РФ, определяет, что она может быть выражена любым из трех возмож-ных действий в целях сбыта: изготовление, хранение, перевозка, а также собственно сам сбыт поддельных денег или ценных бумаг .
Огромное значение для квалификации преступления имеют разъ-яснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении
от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовле-нии или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» .
При решении вопроса о квалификации деяния по ст. 186 УК РФ необходимо установить, являются ли денежные средства фальшивыми и имеют ли они значительное сходство по всем параметрам, т.е. форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обра-щении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.
Поэтому, как верно указывал Б.В. Волженкин, нельзя относить
к предмету преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, купюры с наклеенными номиналом, надписями, изображениями, иными фрагмен-тами, нанесенными на них механическим или полиграфическим спосо-бом, если они не соответствуют подлинным, так как указанные способы подделки не придают им значимого сходства с находящейся в обраще-нии росс