Курсовая работа по Прокурорский надзор на тему Участие прокурора в рассмотрении судами административных дел.

В главе 7 Конституции РФ обобщены положения о судебной системе и прокуратуре РФ, однако статьи этой главы не определяют прокуратуру как судебный орган. Аналогично, в правовых актах, касающихся деятельности прокуратуры, нет указания на то, что она является частью исполнительной власти: ч.4 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее - ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1) предусматривает, что прокуратура может участвовать в правотворческой деятельности, но суть этого закона связана с правотворческой деятельностью, так как правотворческий процесс является завершающей стадией, соответственно наиболее важной и ответственной стадией правотворческой деятельности.
Вопросы, касающиеся защиты прав и свобод граждан, а также их законных действий со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, всегда будут актуальны. В ситуациях, когда одна сторона обладает властными полномочиями, а другая является гражданином или организацией, не обладающей ими, отношения между ними имеют некоторые противоречия. Это происходит из-за того, что преобладает более сильная сторона. Чтобы обеспечить баланс между сторонами, необходимо использовать специальные механизмы для защиты интересов более слабой стороны в правоотношениях. Механизмы административного судопроизводства являются одним из них.
Российское административное судопроизводство является не только важным видом судебного процесса, но и особой формой осуществления судебной власти, которая требует нового порядка рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции. Увы, несмотря на то, что административная юстиция в России не привела к созданию судов общей юрисдикции, тем не менее, сам факт принятия Кодекса административного судопроизводства РФ является выдающимся достижением судебной реформы, которая происходит в данный исторический период развития правосудия и процессуального права. Правила административного судопроизводства основаны на принципах справедливости и законности, что является важнейшим условием для осуществления субъективного права в сфере публичного публичного права. Согласно исследованиям, проведенным в данной области, можно сделать вывод о том что изучение этих вопросов оказывает влияние на развитие теории административного судопроизводства и становление и развитие новых процедур, которые способствуют совершенствованию существующих процессуальных институтов, а также на формирование устойчивой практики применения права в сфере административных и иных публичных правоотношений.
При организации обеспечения участия прокурора в административном судопроизводстве необходимо учитывать множество факторов, которые оказывают влияние на эффективность работы органов прокуратуры РФ.
Актуальность темы исследования довольно высока, так как проблема определения правового статуса прокурора в административном процессе отнюдь не вновь возникшая, но по сей день актуальная. Так, существует несколько точек зрения, на которые стоит обратить внимание, рассматривающие статус прокурора при его участии в рассмотрении судами административных дел. В настоящей работе проанализируем научные и практические проблемы участия прокурора в административном судопроизводстве в России, так как их значение для оперативного разрешения спора, функционирования организационно-правового режима защиты прав граждан достаточно большое. Судебная практика свидетельствует о значимости вступления прокурора в процесс и существенное влияние его обширных полномочий на ход судебного разбирательства.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании участия прокурора в рассмотрении судами административных дел.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие прокурорскую деятельность в рассмотрении судами административных дел.
Целью исследования является анализ участия прокурора в рассмотрении судами административных дел.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.рассмотреть правовой статус прокурора в административном судопроизводстве;
2.исследовать правовые аспекты регулирования участия прокурора в административном судопроизводстве;
3.определить формы участия прокурора в административном судопроизводстве;
4.выявить проблемы участия прокурора в рассмотрении судами административных дел и пути их решения.
Методологическая основа исследования составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы. Особое значение уделяется применению частноправовых методов: сравнительно-правового и формально-юридического.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; законодательство РФ и иные материалы юридической практики.
Теоретическая степень разработанности темы исследования. Уровень научных исследований по данной теме достаточно высок. Ряд отечественных правоведов подробно изучали данный вопрос - Афанасьева Т.И., Балашов Е.М., Бойков А.Д., Дашков Г.В., Демин Г.В., Жевлаков Э.Н., Винокуров А.Ю., Карпов Н.Н., Казарина Т.Н., Михайлова Е.В., Мищенко Е.А., Попова Ю.А., Степаненко Р.Р., Тушев А. и многие другие.
Научная значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем законодательства в области исследования анализ норм права, регулирующие прокурорскую деятельность в рассмотрении судами административных дел.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании законодательства в сфере совершенствования норм права, регулирующие прокурорскую деятельность в административном процессе.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1.Процессуальные особенности участия прокурора в рассмотрении судами административных дел

1.1.Правовой статус прокурора в административном судопроизводстве

Иерархическая структура российского и федерального законодательства включает в себя Конституцию РФ и федеральные законы, которые определяют основы правового регулирования в данной сфере, а именно Кодекс административного судопроизводства (далее – КАС РФ) и Федеральный закон "О прокуратуре РФ ".
С целью уточнения некоторых правовых норм, Генеральный прокурор РФ разрабатывает и утверждает соответствующие акты в данной сфере, а также отдельные вопросы находят свое отражение в судебной практике.
КАС РФ является основным правовым актом, который регулирует участие прокурора в административном судопроизводстве.
Напомним, данный Кодекс был принят в целях того, чтобы обеспечить реализацию Конституции РФ (ч.1, 2 ст.46, ч.2 ст.118, ст. 126). Процессуальные особенности участия прокурора в административном судопроизводстве закреплены ст. 39 КАС РФ.
Правовой статус прокурора в сфере административного судопроизводства, как правило, влияет на решение вопросов о том, какова роль прокуратуры в качестве одного из наиболее значимых и влиятельных звеньев правоохранительной системы в сфере современного административного права, каков ее функционал в качестве участника процесса административного судебного разбирательства.
КАС РФ недостаточно четко определяет роль и процессуальное положение прокурора, однако сущность и правильное разрешение обозначенной проблемы имеет теоретическое и практическое значение, способствует пониманию правовой природы участия прокурора в административном судопроизводстве, определяет характер взаимоотношений прокурора с другими участниками судебного процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.
Исходя из того, что в контексте сходства структуры гражданского и административного судопроизводств необходимо провести анализ научных подходов ученых к оценке роли прокурора в административном процессе .
Проанализировав нормы КАС РФ, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент законодатель не принял решение о правовой позиции прокурора, который будет обращаться в суд с иском в интересах определенного лица.
Существует ряд противоречий между отдельными положениями Кодекса, которые регулируют деятельность прокурора в процессе рассмотрения административного искового заявления и его подачи в суд. Это может затруднить правильное понимание того, как именно прокурор участвует в административном судопроизводстве. По смыслу ст. 37 КАС РФ прокурор является одним из участников процесса, наравне с другими участниками. Затем, в ст. 38 КАС РФ законодатель уточняет правовой статус сторон административного процесса, присваивая прокурору статус административного истца (ч. 2 ст. 38).
На основании ч.4 ст.39 КАС РФ прокурор, который является административным истцом в суде по делу об административном правонарушении, имеет процессуальные права и обязанности административного ответчика, за исключением прав на заключение соглашения о примирении и обязанности по оплате судебных расходов. Таким образом, в соответствии со ст. 38 КАС РФ лицо, которое инициировало административное исковое заявление прокурора и стало его ответчиком, также является административным истцом, что, по мнению законодателя, подтверждает идентичный правовой статус .
Немаловажной юридической категорией в науке прокурорского надзора выступают пределы полномочий прокурора, напрямую следующие из предмета его деятельности.
Пределы участия прокурора в административном судопроизводстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов определены довольно однозначно: они ограничены законодательными и иными организационно-распорядительными ведомственными актами, регулирующими эту сферу правоотношений, кругом лиц, в защиту прав и интересов которых может обратиться прокурор, а также к которым могут быть предъявлены подобные требования, видами нормативных правовых актов, право на оспаривание которых предоставлено прокурору, последовательностью действий, имеющих целью отмену незаконных актов, способами защиты прокурором нарушенных прав, спецификой участия прокурора в судебном процессе на различных стадиях <1>.
В то же время является проблемным вопрос о лицах, в интересах которых прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, что подтверждается статистическими данными.
В количественном отношении доля административных дел, возбужденных по инициативе прокуроров в сравнении с общим числом споров названной категории, инициированных в судах общей юрисдикции за тот же период, составила в среднем 11%.
Таким образом, в настоящее время роль прокурора по оспариванию незаконных судебных актов незначительна, что, как представляется, связано с определением оснований для инициирования таких заявлений.
Как показывает практика, ранее обращение прокурора в суд с подобными заявлениями в основном было следствием отклонения органами законодательной (представительной) или исполнительной власти любого уровня по различным причинам соответствующих протестов прокурора.
Таким образом, административное процессуальное законодательство связывает возможность обжалования нормативного правового акта с нарушением конкретных прав и свобод граждан, в том числе если в их интересах выступает прокурор.
При отсутствии такой информации административное исковое заявление прокурора может быть оставлено без движения, а в дальнейшем - и возвращено.
Несомненно, следует признать положительной большую работу, проделанную до принятия КАС в окончательной редакции, расширившего субъектный состав лиц, имеющих право оспаривания нормативных правовых актов, и конкретизировавшего такие условия, как необходимость быть лицом, в отношении которого применен этот акт, либо лицами, являющимися субъектами отношений, им регулируемых, и представить доказательства реального или возможного нарушения их прав, свобод и законных интересов.
Иными словами, нормативный правовой акт должен быть применен к конкретному лицу, выступающему заявителем, либо мог быть применен к нему в дальнейшем.
В то же время начиная с периода реформирования процессуального законодательства после введения в действие ГПК полномочия прокурора в целом подверглись серьезным ограничениям. Завершающим этапом ограничений стал установленный нормами КАС полный отказ прокурору в праве на так называемый абстрактный нормоконтроль.