Информационно-коммуникативная парадигма в политологии

Введение

Человечество переживает эпоху глубоких и разнообразных трансформационных процессов. Во многом это является результатом увеличения интенсивности и разнообразия коммуникативных и информационных отношений как внутри человеческих сообществ, так и между ними.
Важным фактором, определяющим условия существования и развития общества, является политическая система, под которой понимается совокупность политических субъектов и отношений между ними, политическая власть, политическая организация и политическая культура общества.
Политическая система характеризуется: устойчивой взаимосвязью, взаимозависимостью различных элементов политической жизни, упорядоченностью политических отношений, наличием оптимального сочетания их устойчивости и развития, а для этого должна быть реализована идентичность менталитета народа, а не что менее важно, политическая система должна иметь культурную основу, состоящую из набора ценностей, политических символов и убеждений, принятых членами политического сообщества.
На протяжении последних десятилетий мировое сообщество переживало глобальный процесс перехода от индустриальной к информационной организации всей системы общественных отношений. Сложность и необычность новой эпохи требует досконального понимания происходящих изменений. Активно входя в политическую сферу, новые информационные и коммуникационные технологии не только качественно изменили старые идеи, взгляды и стереотипы, но и сломали многие формы поведения и модели отношений между институтами политиков и отдельными людьми.
По мнению А. А. Чеснакова, «начинается формирование нового обширного канала политической коммуникации, динамика развития которого может революционизировать представления о системе поддержки политической деятельности и о традиционных инструментах политического участия.»
Технологии, свидетелями которых мы являемся, по своему масштабу, объёму и значимости позволяют говорить о фундаментальных изменениях в информационной сфере. Известно, что в истории человечества было несколько подобных периодов, которые привели к появлению новых средств общения и, как следствие, к последующему изменению культуры существования людей. Есть основания полагать, что такой период наступил и что он приведет к радикальному изменению образа жизни многих народов.
Объект исследования- информационно-коммуникативная парадигма
Предмет исследования- информационно-коммуникативная парадигма в политологии
Цель исследования- изучить информационно-коммуникативную парадигму в политологии
Задачи исследования:
- раскрыть генезис и направление информационно-коммуникативной парадигмы
- рассмотреть информационно-коммуникативные подходы в исследовании власти
- определить информационно-коммуникативные подходы в исследовании политических систем.
- изучить информационно-коммуникативные подходы в исследовании международных отношений




Глава 1. Генезис и направление информационно-коммуникативной парадигмы

Понятие парадигмы было введено в научный оборот американским философом науки Томасом Сэмюэлем Куном. По его мнению, парадигма обозначает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. [6]
За последние 10–15 лет концепция парадигмы изменилась по сравнению с интерпретацией Куна. Парадигмы включают в себя теории, концепции, направления, движения, движения научной мысли, не являющиеся революционными по своей природе, но обеспечивающие прирост знаний, иногда существенный для развития науки. Под метапарадигмой понимают обобщающую теоретическую особенность ряда родственных парадигм. Объектом метапарадигмы являются парадигмы и теории, взятые во взаимосвязи.
По мнению Р. Крейга, на современное состояние теории коммуникации повлияли семь основных традиций (парадигм), берущих свое начало в философии, социологии, лингвистике, кибернетике, антропологии, культурологии, психологии и логике:
риторика: общение считается практическим искусством беседы;
семиотика: общение рассматривается как интерсубъектное взаимодействие, опосредованное знаками;
феноменологический: общение рассматривается как проживание иного опыта, диалог;
кибернетика: общение рассматривается как процесс обработки информации;
социально-психологический: общение понимается как выражение, взаимодействие и влияние;
социокультурный: общение понимается как производство и воспроизводство социального порядка;
критика: коммуникация понимается как дискурсивная рефлексия, гегемония идеологии, как ситуация искаженной речи.
Если соединить эти традиции с именами известных мыслителей в рамках этих же традиций и течений, то получится следующая картина: риторика: Платон, Аристотель, Цицерон, М.Ф.Квинтиллиан и др.; семиотика: Ч.С. Пирс, Ф. де Соссюр, К. Моррис, Р.О. Джейкобсон, Ю.М. Лотман и др.; феноменологические: К. Ясперс, М. Бубер, Э. Мунье, Г.Г. Гадамер, К. Роджерс и др.; кибернетика: Н. Винер, К. Шеннон и др.; социально-психологические: П. Лазарсфельд, К. Ховланд и др.; социокультурные: К.Л. Штраус, А. Мол и др.; критическая традиция: теоретики Франкфуртской школы социальной философии.
Потенциал теоретического познания коммуникации может быть реализован не в форме одной или одной теории общения, а на основе диалогико-диалектической дисциплинарной матрицы, что создает возможность дискуссии между различными традициями коммуникативологии.[7]
При анализе и описании коммуникативных парадигм необходимо различать: 1) в широком смысле – общение как одна из основ человеческой деятельности и различных форм деятельности речи и языка; 2) коммуникация как обмен информацией в технологически организованных системах; 3) психическое общение как интеллектуальный процесс, имеющий идеальный содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия. Ментальная коммуникация связывает идеальную реальность мысли с реальными ситуациями социального действия; 4) экзистенциальное общение как акт открытия Себя в Другом, как основа экзистенциальных отношений между Мной и Тобой.