Вина в уголовном праве

Введение

Проблема вины является одной из центральных проблем в науке уголовного права, поскольку для правильного назначения наказания необходимо определить форму, содержание и степень вины. Вина - это уголовно-правовое понятие, выражающееся в психическом отношении ли-ца к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Актуальность темы исследования состоит в том, что учение о вине исследовалось дореволюционными, советскими и современными учеными. Более того, данной теме было посвящено большое количество работ, в ко-торых рассматривался анализ вины, ее сущность и формы. Следовательно, сложилось множество различных теорий, которыми характеризуется вина (психологическая, оценочная, психолого-оценочная и т.д.), что привело ко множеству дискуссий по поводу института вины.
Законность, справедливость и целесообразность мер, применяемых к правонарушителям возможна лишь при правильном и строгом соблюде-нии данных положений.
Необходимо отметить, что вина также выступает принципом уголов-ного права, основным признаком субъективной стороны преступления, со-ответственно, элементом состава преступления.
Уголовный кодекс Российской Федерации , также как и предыдущие УК, не содержит понятия вины. Данное понятие раскрывается через фор-мы вины. Однако первоначально необходимо определить понятие и сущ-ность явления.
Степень научной разработанности. Институт вины рассматривался и исследовался многими советскими и современные учеными такими как А.А. Пионтовский, П.С. Дагель, А.М. Трухин, Н.Д. Сергеевский, А.И. Ра-рог, Б.С. Утевский, И.В. Паньков, В.П. Ревин, Т.В. Непомнящая, Т.Б. Недопекина и многими другими.
Целью курсовой работы является правовой анализ понятия, содер-жания, форм и видов вины.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- анализ эволюция понятия вины;
- определение понятия и значение вины;
- доктринальное определение понятия умысла;
- анализ нормативных положений об умысле и установление его уголовно-правового значения;
- уточнение критериев для выделения различных юридических конструкций умысла, а также выявление значения их разграничения;
- рассмотрение неосторожной формы вины.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в ходе применения института вины.
Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие ин-ститут вины в законодательстве Российской Федерации.
При исследовании данной работы были использованы следующие общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, обобщение и систематизация. Также были использованы следующие специальные методы: логико-правовой, системно-структурный, а также формально-юридический.




1 Вина в уголовном законодательстве

1.1 Эволюция понятия вины

Институт вины занимает особое место в науке уголовного права. Ви-на представляет собой значимую категорию, которая раскрывает институт юридической ответственности. Для того чтобы детально и глубоко изучить сущность рассматриваемого института и выявить проблемные аспекты необходимо проанализировать исторический опыт его становления.
Так, наличие вины как обязательного условия привлечения к уголов-ной ответственности не всегда признавалось уголовным законодательством нашего государства. Данный факт находится в прямой зависимости от дей-ствующего правового режима и уровня правосознания общества.
В правовой доктрине XX века сложилось несколько взглядов отно-сительно вины:
1. Признание необходимости принципа вины для советского за-конодательства;
2. Отрицание вины, но признание умысла и неосторожности;
3. Полное отрицание необходимости вины, умысла и неосторож-ности .
Так, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 понятие «вины» было заменено термином «опасное состояние». Этот факт напря-мую связан с переходом власти к идеям социологической школы права. Помимо этого, в рассматриваемый период произошел отказ от субъектив-ного вменения. Но, несмотря на отказ от понятий «вина» и «виновность», законодатель признавал формы вины .
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 можно считать неким итогом в развитии советского института вины. Нор-мы данного акта закрепляли: принцип виновной ответственности, который рассматривал вину в качестве основания уголовной ответственности; по-ложение о разделении умысла на прямой и косвенный; а также положение о делении неосторожности на преступную самонадеянность и преступную небрежность.
Принцип вины - один из важнейших принципов советского уголов-ного права, он означал следующее: «уголовная ответственность может быть возложена лишь на лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уго-ловным законом общественно опасное деяние».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что изучение новых подходов к институту вины в уголовном праве являлось актуальным во все периоды его становления. Ведь любая наука, в том числе и юридическая, не стоит на месте, и если о появлении новых институтов можно говорить не всегда, то определенная реформация существующих присутствовала во всех периодах истории. В сущности, это справедливо для любого государ-ства, ведь невозможно было на протяжении всей истории сохранять даже такое догматичное понятие, как вина, абсолютно без изменений.

1.2 Понятие и значение вины

Вопросы понятия и значения вины всегда очень активно обсужда-лись учеными и законодателями. Вместе с тем в Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что уголовная ответственность наступает только в том случае, если лицо, совершившее преступное дея-ние, признано виновным, а также закрепляет презумпцию невиновности лица до тех пор, пока его вина не будет доказана в судебном порядке.
Одно из самых важных мест в науке уголовного права занимает ин-ститут вины. Этот факт обосновывается тем, что для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо учитывать не только объективные признаки преступления, но и субъективные.
Под виной понимается осознанное понимание лицом недопустимости или запрещенности законодателем собственных действий или бездействий и связанных с ним последствий .
Сознание и воля образуют содержание вины, а их интеллектуальные и волевые процессы взаимодействуют между собой, но между ними есть определенное различия.
Интеллектуальный элемент означает понимание субъектом объектив-ных признаков преступления, а волевой элемент определяет осознанность субъекта на достижение определенной цели, либо его неосмотрительность, неосторожность и беспечность при совершении преступления .
УК РФ выделяет две формы вины - умысел и неосторожность, кото-рые, в свою очередь, делятся на виды, в соответствии со ст. 25 УК РФ, за-крепляющей понятие преступления, совершенного умышленно и ст. 26 УК РФ, закрепляющей понятие преступления, совершенного по неосторожно-сти.
Важным показателем для характеристики вины является ее степень. Понятие о степени вины, также как понятие вины, отсутствует в действую-щем УК РФ, поскольку степень вины носит более теоретический, чем юри-дический характер.
Степенью вины является количественная характеристика социальной сущности вины, характеризующей деформацию в сознании виновного. Степень вины определяется формой вины, особенностями психологической деятельности лица, целями и мотивами при совершении субъектом пре-ступления, а также его личностной характеристикой. Так, например, при совершении умышленных деяний, запрещенных уголовным законом, у субъекта деформированы общепринятые обществом нормы морали боль-ше, чем при совершении деяния по неосторожности. Цель и мотив влияют на степень вины через их диалектическую взаимосвязь между интеллекту-альным и волевым элементом психики субъекта. Кроме субъективных при-знаков преступления, на степень вины влияют особенности объективных признаков, так, субъект осознает общественную опасность причинения легкого, среднего либо тяжкого вреда здоровью .
По своему юридическому смыслу форма вины имеет разные значе-ния :
Во-первых, форма вины является субъективной границей, отграни-чивающей преступное поведение от неприступного. Например, ст. 115 УК РФ-умышленное причинение легкого вреда здоровью, устанавливает уго-ловную ответственность только за умышленное причинение вреда, в слу-чае, если вред был нанесен по неосторожности, субъект не будет привле-каться к уголовной ответственности.
Во-вторых, форма вины влияет на квалификацию преступления. Так, УК РФ закрепляет ст. 105, предусматривающую уголовную ответствен-ность за убийство, и имеющую только умысел в качестве формы вины и ст. 109, устанавливающей уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности, имеющую только неосторожную форму вины. Также ст. 167