Фрагмент для ознакомления
2
Самым распространенным подходом в отечественной правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как меры государственного принуждения.
По мнению Л. С. Стуковой и Н. Д. Багауова, юридическая ответственность - не только мера государственного принуждения (личного, имущественного или организационного характера), которая применяется к субъектам, совершившим правонарушение, она связана с возложением на них нового дополнительного долга . Отметим, что предложенное определение заключается в теоретическом обобщении отраслевого положения ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое обязывает должника исполнить обязательство в натуре, даже в случае уплаты неустойки и возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства, если иное не установлено договором или законом . Разъяснения по поводу применения этой нормы приводит Верховный Суд Российской Федерации, отмечая, что выполнение дополнительного обязательства не освобождает должника от исполнения основного обязательства в натуре, если в споре при этом не нарушаются вопросы о разрыве договора .
Стоит заметить, что юридическая ответственность, даже будучи связанной с государственным принуждением, не может сводиться к нему. Кроме того, субъект, который нарушил норму, например, в соответствии с гражданским договором, может добровольно понести ответственность за такое нарушение без привлечения государственных органов, тогда как в противном случае участие государственных органов обеспечено по инициативе другой стороны.
Согласно еще одному подходу в отечественной науке, юридическую ответственность определяется как санкция за нарушение правовой нормы. Такая точка зрения также была предложена в советский период, ее придерживался И. С. Самощенко , который отмечал, что юридическая ответственность является синонимом последней стадии государственного принуждения - стадии реализации санкции.
Б. З. Кушхова также расценивает юридическую ответственность как наказание, а конкретнее - как разновидность санкции, смысл которой заключается во вновь возникших правоохранительных отношениях, которые закрепляются в соответствующих правовых нормах (санкциях правовых норм) и формирует специфику каждой санкции, которая является мерой гражданской ответственности . Как можно заметить, в этом определении автор не проводит четкого разграничения между наказанием, санкциями и ответственностью. Санкцию и юридическую ответственность правовед в одном случае отождествляет, а в другом - называет одним мероприятием или разновидностью другого мероприятия. Такое определение построено методологически и логично некорректно, а потому требует существенной доработки.
Недостатком данного подхода можно считать то, что не учитываются все существенные особенности юридической ответственности, ведь юридическая ответственность – это социально-правовое явление, которое имеет комплексный характер и не может сводиться исключительно к реализации санкций. В то же время, в соответствии с формально-догматическими методами юридической науки, этот подход точно отражает наступления юридической ответственности.
Немаловажно, что в связи с тем, что юридическая ответственность не может существовать вне правоотношений, она возникает и осуществляется в пределах правоотношений, в отечественной науке сложился подход, согласно которому юридическая ответственность рассматривается и определяется как правоотношения (правоотношения). Учитывая нормативную конструкцию ответственности и правоотношений А. В. Кирсанова предложила под юридической ответственностью понимать динамические правоотношения между правонарушителем и государственными органами или между потерпевшим и субъектом, нанесшим вред .
Отечественные ученые И. В. Овод и Е. С. Барышникова разъясняют, что подходы к определению юридической ответственности как меры защиты прав или как обязанности по своей сути являются разновидностями ее рассмотрения в контексте теории права. Поэтому юридическую ответственность ученые определяют как охранительные правоотношения, она возникает в результате нарушения прав, интересов участников общественных отношений, а также правовых норм, предусматривающих санкции за такое нарушение . В то же время ученые не раскрывают содержания таких правоотношений, очевидно, в одном из аспектов сущности юридической ответственности они также отождествляют ее с правовыми отношениями.
С позиции теории правоотношений юридическая ответственность имеет все необходимые составляющие: объект, субъекты, содержание. Такой состав, по Д. А. Липинскому, характерен для отрицательного и положительного понимания юридической ответственности.
Таким образом, в отечественной правовой науке юридическая ответственность рассматривается с позиции ряда подходов.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Андронов Д. П. Типологии государства: некоторые аспекты толкования / Д. П. Андронов // Конституционные основы российского государства: история и современность : Сборник статей. – Рязань : Рязанской филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2020. – С. 11-13.
2. Бредихин А. Л. Вопросы типологии государств / А. Л. Бредихин, С. М. Фомичев // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 76-4. – С. 12-15.
3. Бурский И. Г. Понятие и назначение типологии государств / И. Г. Бурский // Вопросы эволюции правовой мысли человечества : Сборник статей Международной научно-практической конференции, Самара, 13 мая 2017 года. – Самара: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2017. – С. 42-44.
4. Вересов А. А. Теоритические подходы к типологии государства и их связь с образованием цифрового государства / А. А. Вересов // International Law Journal. – 2022. – Т. 5, № 3. – С. 47-52.
5. Власова Г. Б. К вопросу о типологии общественноэкономических формаций и ее влиянии на типологию государства / Г. Б. Власова, К. А. Манукян // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. – 2020. – Т. 7, № 1. – С. 29-33.
6. Глушаченко С. Б. К вопросу о цивилизационной типологии государств / С. Б. Глушаченко, А. И. Светлов // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. – 2019. – Т. 10, № 1(38). – С. 12-16.
7. Гошуляк В. В. Место Российской федерации в типологии федеративных государств Венецианской комиссии / В. В. Гошуляк // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2019. – № 3(51). – С. 5-13.
8. Карпунина В. В. Отдельные проблемы использования формационного подхода к типологии государства / В. В. Карпунина, А. Г. Алпатова // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции : в 2 ч., Воронеж, 23 мая 2019 года. Том Часть 2. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2019. – С. 53-54.
9. Кочетков Е. Е. К вопросу о типологии асимметричных федеративных государств / Е. Е. Кочетков // Вестник Российской нации. – 2018. – № 4(62). – С. 168-177.
10. Любашиц В. Я. Эволюционная типология государства: институционально-правовое измерение / В. Я. Любашиц // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. – 2019. – Т. 10, № 1(38). – С. 17-31.
11. Любашиц В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я. Любашиц. – 3-е изд. – М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 526 с.
12. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. – 784 с.
13. Морозова Л.А. Теория государства и права : учебник / Л.А. Морозова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма : ИНФРА-М, 2019. – 464 с.
14. Мустафина Л. С. Современные подходы к типологии государства / Л. С. Мустафина // Теория государства и права. – 2021. – № 3(24). – С. 121-129.
15. Наумов С.Ю. Общая теория государства и права : учебник / С.Ю. Наумов. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с.
16. Писарев А. С. «Античный подход» к проблеме типологии государства / А. С. Писарев // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания : сборник материалов ХLI Молодежной международной научно-практической конференции , Новосибирск, 06–31 июля 2017 года. – Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития научного сотрудничества», 2017. – С. 132-138.
17. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2019. – 832 с.
18. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / Т.Н. Радько. – Москва: Проспект, 2020. – 175 с.
19. Старков О.В. Теория государства и права: Учебник / О.В. Старков. – 4-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2018. – 372 с.
20. Теория государства и права : учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. 5-е изд. - Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020. - 528 с.