Курсовая работа по Культура (другое) на тему Искусство и религия

Введение

В данной работе рассматривается проблема взаимодействия искусства и религии. Взаимодействие искусства и религии проявляется в том, что они оба стремятся высказывать идеи не в отвлечённой форме, а в конкретном образном выражении. Искусство и религия возвышают нас и пробуждают стремление к идеальному миру. Религия предлагает живое общение с Богом через молитву и таинства, а искусство обращается к эстетическому чувству и художественному изображению идеального мира.
Религия в разные исторические эпохи оказывала значительное влияние на развитие искусства, в частности, следует вспомнить примеры искусства Древней Индии, Древней Греции, Древнего Египта, впоследствии эта роль не уменьшилась, а преобразовалась, однако религиозное влияние на искусство актуально во все времена.
Объект исследования – искусство и религия.
Предмет исследования – взаимодействие и взаимовлияние искусства и религии как культурных феноменов.
Цель работы – изучение проблемы взаимодействия искусства и религии.
В связи с поставленной целью следует выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие искусства
2. Выявить основные взаимосвязи искусства и религии
3. Изучить конкретные примеры взаимовлияния искусства и религии в разные исторические эпохи.
4. Сформулировать выводы по исследованию.
В процессе исследования использовались следующие методы:
- аналитический
- метод синтеза
- метод систематизации.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком литературы.


 
Глава 1.О специфике искусства
1.1.Подходы к определению искусства как культурного феномена


Искусство как форма общественного сознания является способом познания окружающего мира, то есть формой отражения людьми общественного производства жизни с помощью творческого процесса в соответствии с формой общественного сознания.
Искусство объединяет в себе идеальное и материальное, субъективное и объективное. Формы искусства являют собой формы вещей, каковы они в сознании или каковы они сами по себе. Таким образом, рассматривается соответствие материального и идеального. Единичные вещи - есть суть, всеобщая материя всех искусств .
Как форма общественного сознания, искусство, с одной стороны, зависит от социально-исторического развития общества, с другой стороны, имеет относительную самостоятельность, которая объясняется непосредственным воздействием на духовное в человеке и на духовную жизнь в целом. Искусство, как и другие формы общественного сознания, не только отражает реальность, но и оказывает на нее обратное действие, формируя личность, а через человека искусство преобразует и Мир человека. Помимо общих черт, искусство имеет свою специфику, отличную от других форм общественного сознания: морали, политики, религии, права, науки.
Искусство воспринималось и как специфический способ эстетического освоения действительности. Н.Г. Чернышевский определял искусство как «деятельность, производящую предметы под преобладающим влиянием эстетического чувства».
В отечественной науке эстетический подход к искусству превалировал. Толстых В.И. определяет: «Искусство есть особая форма общественного сознания и деятельности, отражающая действительность в художественно-образной (или эстетической) форме». Здесь искусство трактуется через "эстетическое", которое признается в качестве сущности искусства .
Исследователи также выступают за понимание искусства исходя из его функций (полифункциональность искусства). Е. Громов утверждает, что «у искусства нет главной функции, все они главные». Существует огромное число определений искусства, но суть дела не только в дефиниции искусства, а в раскрытии его специфической природы, единого сущностного источника. Природа искусства в диалектическом единстве всех его функций и особенностей, однако, это не снимает спор о специфике искусства. Системное изучение всегда требует наличия монистич-ности, объяснения всех явлений из единого основания, иначе исследование может прийти к эклектизму. Любое понятие состоит из особых элементов - признаков, но не все признаки равнозначны.
Понятие определяется при помощи рода и видового различия. Родовой признак есть понятие класса, в которое мы вводим другое рассматриваемое нами понятие. Для искусства родовой признак - это его неразрывная диалектическая связь с социумом. Как известно, марксизм видел в искусстве «форму общественного сознания». Искусство при всей общественной значимости несет в себе и индивидуальное (сознание, восприятие) - иначе искусства просто нет, но при этом искусство - это персонифицированное сознание, своего рода «Я», растворенное в «Мы», это событийность личностей, диалог, «среда для понимания» .
Исходя из этого, важно выделить специфику, или видовое различие понятия - differentia specifica. Как известно, несобственные признаки не могут быть выделены из существующего признака, хотя и могут быть присущи всем вещам данного класса. Множество несобственных признаков никогда не даст специфики.
Мы можем бесконечно перечислять особенности и функции искусства, но к его сущности не придем. Ю. Борев выделил функции и особенности искусства: деятельность, познание, воспитание, предсказание, общение, формирование ценностей, наслаждение. Характерны ли эти признаки, в общем, для искусства? Да! Но является ли хоть один из них специфическим только для искусства? Нет! Так, деятельность может быть и трудовой, познание и предсказание характерны для науки, мораль призвана тоже формировать ценности, наслаждение может доставлять и пища, а воспитание возможно и без посредства искусства. «Задача философии — находить общее в различном. Synoran eis hey eidos («учиться обобщать под эгидой единого») — такова, согласно Платону, задача философа-диалектика». Конечно, общее помогает приблизиться к сущности, но надо видеть различие между одним свойством как частной характеристикой сущности и сущностью в целом. Специфика должна определяться одним существенным признаком, а уже через него следует подходить к особенностям.
С 50-х годов XX века идут дискуссии о специфике искусства. По сути, споры сводились в качестве специфики одной из основных функций искусства: познавательной, эстетической, воспитательной.
Познавательная концепция должна была еще раз доказать связь искусства с жизнью через отражательные возможности, которые трактовались как познавательные; отсюда делался вывод, что главное в искусстве - это знания о мире. Познавательная концепция искусства в нашей стране во многом опиралась на марксизм (здесь нельзя отрицать и идеологический момент), но не следует упрощенно говорить о марксисткой позиции по отношению к искусству только как познанию, марксистская эстетика - понятие не однозначное.
Марксистское понимание искусства - это, с одной стороны, мышление в образах, а с другой — средство «заражения» чувствами. Другими словами, родовая потребность человека в мышлении и чувствовании удовлетворяется в художественной деятельности максимально гармоническим, цельным образом. Именно в возникновении и существовании искусства находит эта потребность наиболее плодотворную ситуацию для своего «опредмечивания». Потребность освоения-отражения мира с помощью способности к мышлению и чувствованию «опредмечивается» в феномене художественного образа, который является «инструментом» познания мира, ориентационно-ценностного отношения к нему, т. е. наиболее адекватным идеальным средством утверждения человека в действительности. Люди всегда нуждаются в создании специальных произведений, в которых ярко и непосредственно опредмечивается человеческая сущность и которые воздействуют непринужденным образом на сокровенное индивидуальное мироотношение .
Классики марксизма рассматривали искусство не как нечто данное в себе, самоценное, а конкретно-исторически.
Познавательной концепции искусства придерживался Б. Кроче и А. Шопенгауэр. Указывая на познавательную сущность искусства, А. Шопенгауэр писал: «Искусство... повторяет воспринимаемые чистым содержанием вечные идеи, существенное и непреходящее всех явлений мира. Познание идеи - его вечный источник: сообщение этого познания - его единственная цель» .
В отечественной науке немало ученых разделяют познавательную концепцию искусства, среди них А. Калинкин отмечает, что «искусство - познание, т.к. обнаруживает в себе основные признаки процесса познания - отражение сущности» .
Скурту Н. считает, что «познание - имманентное качество искусства». Посмотрим, действительно ли специфика искусства в познании? «Познание -это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации информации об объектах». Познание - это определенная форма освоения мира, адекватное отражение реальности в ее существенных, закономерных связях и отношениях. Но можно ли назвать искусство источником, хранилищем знания, а его единственной целью - переработку и систематизацию информации? Можно ли считать, что искусство дает такое знание, т.е. такое понимание каких-то существенных свойств и сторон действительности, какое не может быть достигнуто, например, наукой? Не получится ли тогда у нас, что искусство и наука суть есть одно и то же?
Очевидно, что все общее, закономерное, что выражает искусство, может познать и наука. Конечно, искусство, отчасти, способно выполнять функцию научного знания. (Так, историки могут, например, изучать быт Нидерландов эпохи Возрождения по картинам Рогира ван дер Вейдена, Губерта и Яна ван Эйка, Питера Брейгеля). Однако только ли желание знать движет зрителем, читателем? Если произведение искусства несет в себе в первую очередь познавательный момент, почему тогда мы неоднократно обращается к одним и тем же произведениям искусства? Почему перечитываем книги? Многократно созерцаем живописные полотна и скульптуру и т.д.? Почему один и тот же сюжет в разных видах искусства не теряет для нас своей значимости? Здесь мы не узнаем ничего нового. Так, история Ромео и Джульетты, рассказанная Шекспиром, нашла свое выражение не только в книге, но и в многочисленных театральных постановках, и как драматический спектакль, и как балет С. Прокофьева, и как опера Ш. Гуно, и как художественные фильмы. Для нас не столь важно, что мы узнаем, для нас важно, как этот сюжет выражен, какие эмоции он