Управление внутренним государственным долгом

Актуальность данной темы состоит в том, что современная экономическая теория и практика уделяют большое внимание проблемам государственного долга. В настоящее время это является существенной проблемой практически для всех стран мира - развитых, развивающихся, с переходной экономикой, различного общественного строя. Именно поэтому важнейшей задачей экономической политики государств является поиск оптимального решения проблем бюджетного дефицита и государственного долга.
В ходе экономической деятельности страны возникает долг, поскольку нередко для развития и продвижения хозяйственной деятельности требуются заемные средства. Чтобы грамотно распределять денежные средства и не обанкротить свое государство неумелым использованием финансовых ресурсов, необходимо регулирование заемных и собственных ресурсов.
Государственный долг – это обязательство страны перед частными лицами, компаниями и другими странами. Внутренний формируется за счет продажи экономическим агентам (компаниям и домохозяйствам) государственных облигаций.
Тщательный и грамотный контроль за управлением государственным долгом позволяет избежать дефицита в бюджете. Если не соблюдать этого, то страна может оказаться в сложном положении, поэтому нередко требуется помощь третьей стороны при решении спорных ситуаций.
Целью данной курсовой работы является анализ и изучение внутреннего государственного долга Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи:
- раскрыть сущность госдолга,
- описать методы управления внутренним долгом,
- проанализировать динамику госдолга России,
- предложить пути по минимизации внутреннего госдолга страны.
Объектом исследования данной курсовой работы является государственный долг.
Предметом исследования – внутренний государственный долг Российской Федерации.
При выполнении данного исследования применены следующие методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, метод сравнительного анализа, статистические методы анализа данных.
Структура курсовой работы состоит из титульного листа, содержания, введения, основного текста, который разбит на определённые главы, а главы – на параграфы, заключение, списка использованных источников. Работа состоит из трех частей, в которых рассматриваются теоретические аспекты государственного долга, а также анализируются механизмы управления им в России.
Для раскрытия темы были использованы научные статьи по теме анализа государственного долга России, статистические данные Минфина РФ, ресурсы Интернет.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ

1.1.Государственный внутренний долг: понятие и виды

Государственный внутренний долг – это обязательство страны перед частными лицами, компаниями.


Рисунок 1 - Структура государственного долга страны

Можно определить долг как “все обязательства, которые требуют выплаты основной суммы долга должником на дату или даты в будущем. Таким образом, все обязательства являются долговыми обязательствами, за исключением акций и других долевых инструментов и производных финансовых инструментов.
Определение внутреннего долга, в отличие от внешнего долга, не является уникальным, и на практике используются три критерия. На валютной основе долг является внутренним, если он деноминирован в местной валюте. Это определение позволяет анализировать валютное несоответствие и уязвимости, связанные с валютным составом портфеля государственного долга. Наконец, на основе юрисдикции долг является внутренним, если он выпущен на местных финансовых рынках и подпадает под юрисдикцию местного суда. Это определение помогает осознать последствия процедур реструктуризации долга. Решающее значение имеет однозначное определение внутреннего и внешнего долга, поскольку определение долга влияет на выявление уязвимостей и выводы, сделанные на основе эмпирических исследований [6, c.176].
Другие аспекты также важны для характеристики внутреннего долга государственного сектора, в первую очередь определение государственного сектора и тип финансовых обязательств, включенных в статистику долга (т.е. рыночные и нерыночные инструменты). В странах с низким и средним уровнем дохода долг центрального правительства, как правило, лучше регистрируется, и поэтому большинство исследований сосредоточено на нем. Аналогичным образом, рыночные долговые инструменты обычно лучше отражаются в отчетности, чем другие государственные обязательства. Информация о внутренних долгах, обеспеченных кредитами, ценными бумагами, и другой кредиторской задолженностью (например, авансами Центрального банка), относительно более доступна и прозрачна, чем о страховых технических резервах и производных финансовых инструментах.
Наряду с объемом внутреннего государственного долга собирают данные о процентных платежах в бюджет, типе инструментов, сроках погашения и базе инвесторов.


Рисунок 2 - Причины образования внутреннего государственного долга РФ [15, c.115]

Существует три возможных определения внутреннего долга.
Первый фокусируется на валюте, в которой выпущен долг.
Во втором случае основное внимание уделяется месту жительства кредитора (внутренний долг - это задолженность перед резидентами).
Третий фокусируется на месте выдачи и законодательстве, регулирующем долговой контракт (внутренний долг - это долг, выпущенный в стране) [5, c.87].
Первое определение представляется неуместным, поскольку несколько стран выпускают долговые обязательства, деноминированные в иностранной валюте, на внутренних рынках и недавно начали выпускать долговые обязательства, деноминированные в национальной валюте, на международных рынках. Более того, это определение проблематично для стран, которые принимают валюту другой страны. Наконец, определение, основанное на валютном составе государственного долга, было бы трудно реализовать, учитывая ограниченность информации о валютном составе внутреннего долга. Это не означает, что страны не должны сообщать информацию о валюте состав их долга. Фактически, такая информация является ключевым фактором для оценки уязвимости страны к валютным несоответствиям и потенциальных мер реагирования на долговой кризис. Однако валютную структуру не следует путать с определением внешнего долга.
Второе определение - это то, которое официально принято основными составителями статистической информации о государственном долге. Валовой долг в любой момент времени представляет собой непогашенную сумму тех фактических текущих, а не условных обязательств, которые требуют выплаты основной суммы долга и/или процентов должником в какой-то момент в будущем и которые причитаются резидентам резидентами экономика [4, c.187]. Это определение имеет смысл с теоретической точки зрения, поскольку оно фокусируется на передаче ресурсов; оно позволяет измерить объем международного распределения рисков и влияние дохода изменений в объеме долга и оценить политические издержки дефолта по государственному долгу.
Однако это определение практически невозможно применить в нынешних условиях, когда большая часть долга, причитающегося частным кредиторам, имеет форму облигаций (все было проще, когда большая часть долга, причитающегося частным кредиторам, направлялась через синдицированные банковские кредиты). Конечно, страны могли бы попытаться определить место жительства того, кто купил облигации на первичном рынке, и отслеживать, что происходит на вторичном рынке, проводя периодические опросы. Однако лишь немногие развивающиеся страны являются пытаются (или имеют возможность) идентифицировать конечных держателей своих облигаций. Даже те, кто пытается это сделать, ничего не могут сделать для облигаций, хранящихся в оффшорных финансовых центрах. Как следствие, большинство стран в конечном итоге сообщают цифры по внешнему и внутреннему долгу, используя информацию о месте выдачи и юрисдикции, которая регулирует долговые контракты. Это не проблема сама по себе, проблема в том, что информация вводит в заблуждение. Это обсуждение было бы неуместным, если бы существовало тесное соответствие между местом выдачи и резидентством конечного держателя, как это имело место в прошлом. Однако есть неподтвержденные данные о том, что все больше и больше международных инвесторов выходят на внутренние рынки развивающихся стран и что внутренние инвесторы часто держат облигации, выпущенные на международном рынке.
Как следствие, можно отдавать предпочтение третьему определению, которое классифицирует как весь долг, выпущенный в соответствии с национальным законодательством [6, c.198].
Хотя второе определение является теоретически правильным, определение, основанное на юрисдикции, является осуществимым и не дает вводящей в заблуждение информации о том, кто является предполагаемым держателем долга страны. Возьмем, к примеру, определения внешнего и внутреннего долга. Внешний долг следует ссылать на задолженность перед нерезидентами. Однако, поскольку некоторые страны не могут отслеживать конечных держателей своих облигационных займов, данные о внешнем долге, представленные в официальной статистике, в конечном итоге измеряют задолженность, выпущенную на международном рынке, а не задолженность перед нерезидентами. Это является серьезным источником путаницы.
Таким образом, внутренний долг определяется как задолженность перед кредитором, проживающим в той же стране. Центральное правительство. Внутренний долг определяется как валовой секьюритизированный государственный долг, включая казначейские векселя, облигации, ноты и государственные акции.

1.2. Основные методы управления государственным долгом

Управление внутернним государственным долгом обычно определяется как процесс разработки и реализации стратегии управления государственным долгом с целью привлечения необходимого объема финансирования при минимально возможных затратах в средне- и долгосрочной перспективе в соответствии с разумной степенью риска [11, c.176].