Стадии судебного делопроизводства

Эффективность судебной деятельности, качество правосудия и наличие разумных сроков рассмотрения дел в судах общей компетенции во многом зависят от уровня организации и ведения делопроизводства в судах. Последние законодательные меры по обеспечению судебной деятельности оказали существенное влияние на организацию, поддержку и ведение документооборота и делопроизводства в национальных судах.
С принятием Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» была введена процедура апелляционного пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. В связи с введением апелляционного порядка были внесены существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Это привело к корректировке организационно-технического обеспечения судопроизводства, в том числе подготовки и проведения судебных заседаний.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», „Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации“, „О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок, «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», «О внесудебной процедуре урегулирования споров (процедуре медиации) с участием посредников» также оказали существенное влияние на организацию, обеспечение и ведение документооборота и делопроизводства. Помимо традиционного ведения дел в судах, возникла необходимость в информационно-техническом обеспечении судебной системы, включая электронный документооборот, аудио- и видеозапись.
Это привело, с одной стороны, к изменению структуры аппарата суда, уточнению задач, функций и направлений деятельности структурных подразделений аппарата суда, повышению требований к профессиональной квалификации сотрудников, ответственных за ведение судебного делопроизводства, а с другой стороны, к обновлению и модернизации структуры судебного делопроизводства.
Организация и осуществление архивного дела является важнейшим элементом организационно-правовой деятельности в судах общей юрисдикции как гарантия правильного формирования, поддержания и ведения документооборота и архивного дела, а также рационализации информационного обмена в контексте реализации задачи публикации и доступности информации о деятельности судов. Он выполняет следующие функции
Актуальность темы исследования определяется наличием теоретических и практических проблем, существующих в организации и осуществлении управления делами в судах общей юрисдикции.
Мамыкин, Н.А. Петухов, А.Д. Пронякин, Г.Д. Рындзюнский, Н.М. Рычков, Ф.Г. Тарасенко, Ю.А. Тихомиров, Л.В. Филатова, Л.Е. Фрадкин, С.М. Ходыревский и другие.
Цель исследования - управление делопроизводством как элемент организационно-правовой деятельности в судах общей юрисдикции.
Предметом исследования является нормативное регулирование организации и осуществления управления делами в судах общей юрисдикции, возникновение, понятие, содержание, функции, виды, формы, субъекты и объекты управления делами.
Цель исследования - сформулировать и теоретически обосновать комплекс научных положений о системе управления делами. В рамках поставленных задач были рассмотрены следующие вопросы:
1) Исследовать истоки правового регулирования организации и осуществления судебного делопроизводства в судах и определить его историко-правовые этапы;
2) разработка и совершенствование понятийного аппарата организации и осуществления судебного делопроизводства («судебное делопроизводство», «контроль судебного делопроизводства», «контроль исполнения»)
3) определить принципы, задачи, функции, формы и виды делопроизводства в судах общей юрисдикции
4) определить структуру и проанализировать полномочия органов управления делами в судах общей юрисдикции.
Нормативную основу исследования составляют принципы и нормы права по организации управления делами, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, международном праве и единой национальной правовой системе.
Формами международного и национального права по организации и осуществлению делопроизводства в судах являются Федеральная Конституция «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон «О судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации», Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», «Архивное дело в Российской Федерации», «Архивное дело в Российской Федерации», «Делопроизводство в судах общей юрисдикции».
Методологическую основу исследования составили общенаучные познавательные методы (системный и функциональный, анализ и синтез, аналоговый и сравнительный, классификация) и специальные научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, официально-правовой, статистический, анализ правовых документов, экспертное исследование).
На ранних этапах развития Древнерусского государства и в период феодальной раздробленности (до конца XV века) государственных институтов не существовало. В этих условиях единая система регистрации была не нужна самой государственной системе.
Однако сохранившиеся документы и материалы, полученные археологами и лингвистами, показывают, что в X веке в Древнерусском государстве существовала культура составления преимущественно межгосударственных документов. Так было и с договорами 911 и 945 годов с Византией. Примечательно, что в обоих договорах описывается практика изготовления документов. В первом договоре составлялось письменное завещание, во втором - маршрут торгового судна.
В этот период преимущественно документировались правоотношения, составлялись оценочные грамоты, завещания и гарантийные письма. Самые важные документы были ценнее золота, так как служили гарантией выполнения обязательств. Археологические раскопки сначала в Новгороде, а затем в Пскове, Смоленске, Витебске, Старой Лузе и других городах обнаружили частную переписку многих людей (как мужчин, так и женщин), проживавших в северо-западной части Древнерусского государства в XI-XV веках. Появилось довольно большое собрание письменных материалов, которое еще не было разделено на архивы и библиотеки. С развитием правовой инфраструктуры государства создавались документы, фиксировавшие широкие правовые акты объемом в несколько страниц («Русская правда», Новгородский и Псковский суды, Двинской указ), а также отдельные специфические правоотношения. К ним относились заемные и закладные грамоты, векселя, ссудные и закладные акты, фиксирующие заимствование денег, жития, фиксирующие срочный наем работников, полные векселя, фиксирующие продажу имущества, и разрешительные акты.
По мере увеличения количества документов определялись и места их наиболее надежного хранения. В городах они, как правило, находились в центральном храме, посвященном святому, выбранному в качестве покровителя конкретного города. В крупных городах существовали хранилища документов. Поскольку право выдачи документов, гарантирующих право на землю и другое имущество, осуществляли новгородские «концы» (районы), в качестве хранилищ документов и мест их создания использовались храмы, посвященные святым покровителям ремесел - рыбакам, купцам, торговавшим различными товарами, упряжникам, оружейникам. Центрами производства и хранения документов были Гостиные дворы (например, Смоленск, Германия) и монастыри. Сами монастыри были довольно крупными хозяйственными предприятиями, но они также документировали свою судебную и хозяйственную деятельность и использовали для этого свободное место в своих духовных книгах. Во время правления короля Ярослава Мудрого наиболее значительная коллекция договорных документов хранилась в Михайловском коридоре Софийского собора, а другим крупным хранилищем был Киево-Печерский монастырь [11]. Однако и тогда они не пережили пожара, и до наших дней дошло лишь несколько документов.
Несмотря на постоянно расширяющуюся практику документирования административных действий и юридических фактов, это еще только начало. Формировались кружки работников, занимавшихся созданием и обработкой документов с использованием дорогой кожи, создавались примитивные формулярные книги, содержащие образцы наиболее распространенных документов [12]. Широко распространенная практика печатей не только королей и князей, но и городов, а также некоторых чиновников (клерков) и заверение документов изображением человека, сидящего за столом, свидетельствует о формировании профессиональной цепочки IT-специалистов. Иными словами, традиции, подпитываемые практикой, постепенно становились нормой практики и закладывали основы будущей системы канцелярской работы [13].
Система государственного дела начала формироваться в годы становления централизованного государства на Руси, то есть с середины XV века. Московское государство фактически не было государством в привычном для современного человека смысла, а представляло собой самостоятельное княжество, княжескую семью, в которой различные части управления были поручены отдельным боярам, составившим основу будущих административных ведомств.
По мере превращения Московского княжества в Великое Русское государство административные дела усложнялись, и отдельные административные ведомства, находившиеся в ведении того или иного княжеского приказа, обретали сложное и постоянное место существования - издаваемые ими документы назывались «избы» или «приказы», которые стали именоваться «избами» или «приказом». Происхождение приказов связано с личными поручениями (приказами), которые давал великий князь своей дружине князей и бояр для решения тех или иных проблем в государственных делах. Их деятельность закреплялась высшим государственным органом - Боярской думой. В целом система органов государственного управления в этот период выглядела следующим образом: Бояре отвечали за управление государством, а бояре - за управление государством:
Однако управление в этот период не было целостной системой и основывалось на системе делегирования полномочий. В зависимости от доверия ближнего или великого князя те или иные сферы постепенно передавались определенным лицам. В то же время нередко один департамент находился в ведении нескольких организаций одновременно, что приводило к путанице и хаосу.
В этот период принцип отраслевого управления не был последовательно соблюден в системе государственного управления, лишь некоторые приказы были организованы через региональное управление, другие же отвечали за отдельные отрасли.
Во главе отдельного приказа стоял магистрат, назначаемый думским сословием (магистратов могло быть несколько, они назывались товарищами магистрата). В его подчинении находилось от одного до трех магистратов, а к концу XVII века в крупных приказах насчитывалось от шести до десяти магистратов. При вступлении в должность мировых судей ставились подчиненные, которые в зависимости от стажа работы делились на «старших» (senior), «промежуточных» (intermediate) и «младших» (junior). В деятельности приказов строго разграничивались принципы коллегиальности и единоначалия.
Во главе ордена стояли воеводы, которые управляли областями и выполняли распоряжения центральной власти. Воевода имел «генеральную канцелярию», канцелярию Приказа, и «старшего воеводу», его заместителя. Секретариат Приказа хранил муниципальные гербы и деньги государства и вел торговые дела. Приказной секретариат делился на столы.
Все документы, существовавшие в этот период, можно разделить на следующие основные типы акты (императорские указы или эдикты), судебные решения, приказы, отчеты, памятники, депеши и прошения. Однако внутри каждого из этих типов также существовало множество разновидностей.