Допустимость доказательств как уголовно-правовая категория

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в последние годы в России и других странах наблюдается значительное внимание к вопросам правоприменения и соблюдения прав человека в уголовном процессе.
При рассмотрении дела в суде необходимо четко понимать и определять возможность тех или иных фактов быть признанными доказательствами, поскольку именно основываясь на доказательствах, в каком бы виде они не были представлены (устном, письменном и т.п.) суд выносит свое объективное и справедливое решение по делу и решает судьбу человека.
Одни процессуалисты утверждают, что под доказательствами необходимо понимать факты, и только факты, объективно существующие в реальной действительности. Другие настаивали на том, что понятием «доказательства» охватываются как сами факты, так и источники их происхождения.
Увеличение числа дел, связанных с нарушением прав подозреваемых и обвиняемых, а также случаи использования недопустимых доказательств в судебной практике подчеркивают необходимость глубокого анализа и понимания категории допустимости доказательств.
Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, связанные признанием доказательств допустимыми в уголовном процессе.
Предметом данной работы является непосредственно правовые нормы, регулирующие институт допустимых доказательств в уголовном судопроизводстве.
Целью данной курсовой работы является исследование допустимых доказательств как уголовно-правовой категории.
Для достижения поставленной цели поставлены задачи:
- рассмотреть понятие, классификация и свойства доказательств ;
- исследовать понятие, субъекты, предмет, элементы и пределы доказывания, как уголовно-правовой категории;
- изучить понятие и содержание допустимости доказательств
- рассмотреть критерии определения допустимости доказательств
- рассмотреть порядок устранения недопустимых доказательств.
Нормативной базой исследования стали: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и другие нормативно-правовые акты.
Методологическую базу исследования составили такие методы: специально–юридический; анализ законодательства и соответствующей литературы; сравнение, аналогия и метод толкования правовых норм.
Положения, выносимые на защиту включают в себя следующие аспекты:
1) важную роль играет понятие доказательств, так как они играют центральную роль в процессе расследования преступления и рассмотрения его в судебном порядке. Разработаны понятие, признаки доказательств, и рассмотрены основные классификации доказательств в уголовном процессе;
2) В процесс доказывания вовлечены все участники уголовного судопроизводства − суд, прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участвующие в деле лица. В связи с тем, что стороны уголовного судопроизводства преследуют различные интересы, их участие в силу ст. 244 УПК РФ определено равенством прав, в том числе на предоставление доказательств, это способствует объективности рассмотрения дела;
3) Понятие допустимости доказательств в уголовном процессе занимает центральное место, так как свидетельствует о границах легитимности их использования в судебном разбирательстве. Это связано с необходимостью обеспечения прав пострадавших, обвиняемых и общества в целом, а также с защитой правовых норм и принципов справедливости. Допустимость доказательств подразумевает, что только те факты и сведения, которые собраны и представлены в строгом соответствии с установленными процессуальными правилами, могут быть использованы в качестве основы для судебного решения.
4) Разработаны критерии допустимости доказательств. К ним относятся:
Надлежащий субъект — один из критериев определения допустимости доказательств. Под ним понимается лицо, правомочное совершать процессуальные действия, направленные на получение доказательств.
Надлежащий источник — один из критериев определения допустимости доказательств, то есть доказательства должны быть получены из источника прямо указанного в законе.
Законность как критерий допустимости доказательств предусматривает необходимость точного следования предписанию закона при рассмотрении доказательств.
Следующий критерий допустимости доказательств это соблюдение процессуального порядка оформления.
5) Предусмотрены способы устранения недопустимости доказательств. Открытость и гласность при рассмотрении спора о допустимости доказательств, на наш взгляд, не менее важны, чем при рассмотрении уголовного дела по существу.
С точки зрения закона, инициатива по исключению доказательств из списка допустимых принадлежит основным субъектам уголовного судопроизводства. Интересный вопрос заключается в том, как стороны и суд реализуют это право. Анализ практики показывает, что правом на подачу ходатайств об исключении доказательств в большинстве случаев пользуется сторона защиты, что можно объяснить восстановлением симметрии прав сторон на судебных стадиях и сложностью разрешения этих споров в досудебном порядке. Активность прокуратуры, которая полностью контролирует уголовное дело до суда, в этом вопросе остается низкой.
Структура курсовой работы обусловлена: объектом, предметом, целями и задачами. Состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
 
Глава 1. Основные понятия допустимости доказательств, как уголовно-правовой категории
1.1 Понятие, классификация и свойства доказательств

В уголовном процессе, как для теоретической, так и для практической его части, важную роль играет понятие доказательств, так как они играют центральную роль в процессе расследования преступления и рассмотрения его в судебном порядке.
При изучении научной литературе можно встретить разные мнения и определения доказательств, например, А.Я. Вышинский в своих трудах писал о том, что «судебные доказательства — это обычные факты… те же вещи, те же люди, те же действия людей» . Он считал, что эти факты приобретают статус судебных доказательств, поскольку вступают в судебный процесс, становятся средством для установления и решения, интересующих суд и следствие, обстоятельств и вопросов.
В части 1 статьи 74 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее -УПК РФ) законодателем дано определение понятию доказательства , в соответствии с которым доказательствами необходимо считать сведения, на основании которых суд (органы досудебного расследования) устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по конкретному уголовному делу, или другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Доказательства, как и любое явление, имеют ряд характерных признаков:
1. они имеют информационную природу, это означает, что при работе с доказательствами должностные лица уголовного судопроизводства сталкиваются не с явлениями или событиями, а с информацией о них.
2. они должны быть получены только в строгом соответствии с законом, т.е. та информация (сведения), которые были получены во время расследования или судебного рассмотрения дела, могут быть признаны доказательствами только, если их получение (изъятие из окружающей среды и приобщение к материалам уголовного дела) было осуществлено в строгом соответствии с нормами закона, в ином случае такие сведения не могут выступать доказательствами.
3. они должны относиться и устанавливать те обстоятельства, которые подлежат доказыванию, или имеют значение для уголовного дела. В случае, если полученная информация не обладает такой связью, то она не может быть принята как доказательство и никакого отношения к уголовному делу не имеет.
Таким образом, понятие «сведение» выражает содержательную (материальную) сторону доказательства. Понятие «источник» раскрывает формальную сторону доказательства. Основываясь на этом можно отметить, что доказательство может существовать только при наличии и сведений, и источника, т.е. оно требует обязательного одновременного присутствия как формальной, так и материальной стороны.
Если одна из сторон отсутствует, есть сведения, но нет источника, то доказательства в уголовно-процессуальном смысле не существует. Например, если свидетель или обвиняемый предоставил следователю значимые сведения для дела, но не во время допроса, такие сведения не могут быть доказательствами в уголовном деле, так как отсутствует надлежащий источник (показания, полученные в ходе допроса).
В противоположном случае, когда есть источник, но в нем нет сведений, доказательства в уголовно-процессуальном смысле также нет. Например, протокол допроса свидетеля, содержащий показания, где нет никаких сведений, поскольку свидетель на все вопросы ответил «не помню», не может быть признан доказательством, хотя сам источник никаких претензий с процессуальной стороны не вызывает .
В уголовно-процессуальном законодательстве четко указано, что, доказательствами могут быть не все сведения или факты, а только те, которые обладают определенными свойствами, получены в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, и предоставлены в суд с соблюдением всех установленных законом процедур и правил.
В уголовно-процессуальном законодательстве четко указано, что, доказательствами могут быть не все сведения или факты, а только те, которые обладают определенными свойствами, получены в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, и предоставлены в суд с соблюдением всех установленных законом процедур и правил.
Часть 1 статьи 88 УПК РФ с предусмотрено, что каждое доказательство полученное в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства необходимо оценить с точки зрения таких его качеств как относимость, допустимость, достоверность.
Данная статья УПК РФ дает четкое понимание того, что доказательства обладают следующими свойствами:
- относимостью, которая характеризует отношение доказательства к предмету доказывания, т.е. относимость говорит о том, что между фактами, сведениями о них, источниками доказательств и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по конкретному уголовному делу, есть взаимосвязь.
В случае если доказательство обладает относимостью, то его содержание (не форма), т.е. сведения, признается действительным (пригодным) и становится средством установления обстоятельств, которые имеют значение для решения дела . Однако если было установлено, что доказательство не обладает относимостью, то установление других свойств уже не имеет значение. Исходя из этого, можно сказать, что относимость играет ключевую роль в приобщении сведений, как доказательств, к делу.
Доказательства, которые не обладают свойством относимости, т.е. в них отсутствует связь между сведениями, источником и предметом доказывания, являются неотносимыми. Они в обязательном порядке исключаются из процесса доказывания.
- допустимостью, которая характеризует доказательства только с позиции соответствия процессуальной форме. В науке уголовно-процессуального права под допустимостью доказательств понимают свойство, характеризующее пригодность (юридическую значимость) доказательств с точки зрения законности источника, метода и приема, с помощью которых оно было получено, то есть процессуальной формы , т.е. данное свойство означает, что любое доказательство должно быть получено и оформлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Достаточность доказательства связана с тем, сколько информации оно может предоставить для установления фактов. Этот критерий учитывает, хватает ли собранных доказательств для формирования полной и обоснованной картины о событии или действиях, которые стали предметом разбирательства. Достаточность не имеет строгого количественного измерения, так как одно доказательство может быть оценено как достаточное, если оно содержит убедительные и детализированные сведения, которые способны сформировать обоснованный вывод. Вместе с тем, резкое количество доказательств не всегда означает их прямую связь с достоверностью или относимостью. Здесь важен анализ в контексте всех имеющихся материалов.