Общая характеристика уголовно-правовой ошибки. Виды уголовно-правовых ошибок. Проблемы уголовно-правовых ошибок и возможные пути их преодоления

Введение

Актуальность исследования. Понятие ошибки как проблемы в научной сфере впервые изучал еще мыслитель Древней Греции – Аристотель.
В дальнейшем этот институт нашел собственное отражение в римском частном праве, как в некоторых его нормах, так и в качестве введения такого понятия, как неосновательное обогащение.

1 Общая характеристика уголовно-правовой ошибки
1.1.Понятие и сущность уголовно-правовой ошибки

Субъективная сторона преступления является внутренним отношением психики лица к совершаемому им деянию, опасному для общества.
В отличие от характерных особенностей объективной стороны преступления, которые доступны для восприятия в непосредственной форме иными лицами, особенности субъективной стороны недоступны для наблюдения и определяются на основе показаний, предоставленных лицом, в том числе на основе анализа и оценки объективных особенностей преступления.
В соответствии с психологической теорией, вина устанавливается в качестве отношения психики лица к совершаемому действию либо бездействию, опасному для общества, а также его последствиям, которые выражаются в форме умысла либо неосторожности. Существуют также и иные теории вины .
Уголовное право на современном этапе развития основано на том, что преступным может быть признано деяние, совершение которого обладает волевым и осознанным характером. По этой причине вина считается необходимой предпосылкой для ответственности уголовно-правового характера и соответствующего наказания. Лишь виновная ответственность за совершение преступного деяния составляет сущность вменения субъективного характера: какими бы тяжелыми не были последствия, ответственность наступает лишь за виновное их нанесение, объективное вменение считается недопустимым.
Принято выделять две формы вины: умысел и неосторожность. Форма вины – это устанавливаемое законодательством сочетание волевых и интеллектуальных особенностей, которые говорят об отношении виновного лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям. Форма вины или определяется в нормах уголовного права, регламентирующих ответственность за определенное преступление, или подразумевается.
Провозглашенный уголовным законодательством принцип вины устанавливает ответственность лишь за истинное представление лица о характере осуществляемого им преступного деяния и наступивших последствиях. В ст. 25 и 26 Уголовного кодекса РФ предусмотрены пределы информационной нагрузки на интеллект и волю виновного лица: понимать общественную опасность деяния, т.е. все фактические обстоятельства, обладающие уголовно-правовым значением; предвидеть наступление общественно опасных последствий; желать, сознательно допускать эти последствия, относиться к ним безразлично либо рассчитывать на их предотвращение.
Между тем, в реальности часто возникают ситуации, когда лицо заблуждается в связи с социальной сущностью и характером совершаемого им деяния. Такая ситуация в рамках уголовного права называется ошибкой. Следовательно, уголовно-правовая ошибка – это неверное представление лица об истинном (реальном) юридическом или фактическом характере совершенного им преступления и его последствий. Ошибки бывают юридическими и фактическими .
Ошибки представляют собой неправильную оценку лицом, совершившим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствия, а также условий противоправности.
В уголовно-правовой литературе были предложены различные определения «ошибки». Одни ученые считают, что ошибка – это заблуждение лица по отношению к фактическим и юридическим признакам содеянного, другие – как неверное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах содеянного и его последующих последствиях, третьи – как неверная оценка лицом своего поведения, четвертые – как заблуждение лица по отношению к объективным и субъективным признакам общественно опасного деяния, характеризующих это деяние как преступное. В конечном итоге, пятые предусматривают ошибку как заблуждение лица по отношению к характеру и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности .


1.2.Значение уголовно-правовой ошибки и ее влияние на ответственность виновного

В современной уголовно-правовой теории также предлагаются разнообразные классификации ошибок: по степени общественной опасности преступного деяния; по обстоятельствам, которые выступают в качестве структурных элементов состава преступления; правовым факторам (юридические ошибки); по предмету (фактическая и юридическая); предпосылкам формирования (извинительная и неизвинительная); значению (значительная и незначительная); социально-психологической природе (виновная и невиновная).
Вполне очевидно, что исследование ошибок с учетом их классификационных особенностей представляет существенный интерес в науке, так как характер ошибки может оказать воздействие на определение субъективной стороны преступления. Однако на данный период времени общепризнанной классификацией, которая обладает значение не только в теории, но и в практической деятельности, считается классификация с учетом заблуждения лица в отношении определенных признаков преступления. Согласно этому принято выделять фактические и юридические ошибки.
Юридическая ошибка – это неправильное представление лицо о преступном или непреступном характере совершенного им преступления, его виде, квалификации, размере уголовного наказания, предусмотренного за данные деяния. Этот вид ошибки в отдельных случаях называется ошибкой в противоправности деяния.
Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере уголовного наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление, также не оказывает влияния на решение вопроса о вине и уголовной ответственности .
Фактическая ошибка считается неправильным представлением, заблуждением лица по отношению к фактическим обстоятельствам содеянного, то есть его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, средствам, причинной связи, квалифицирующим признакам.
Общее правило, относящееся к уголовно-правовому значению юридической ошибки, отмечает, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося в отношении юридических признаков и последствий совершаемого действия, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не самим субъектом, а исключительно законодателем.




2 Виды уголовно-правовых ошибок
2.1.Фактические ошибки в уголовном праве

При ошибке в объекте преступления субъект заблуждается в отношении качественной характеристика объекта преступного посягательства, а также в числе объектов, которым по факту наносится вред. Можно определить несколько разновидностей ошибок в предмете преступного посягательства:
1) нанесение вреда с позиции уголовно-правовой охраны менее важному объекту, нежели тому, на который совершал посягательство субъект;
2) нанесение вреда с позиции уголовно-правовой охраны более важному объекту, нежели тот, на который совершал посягательство субъект;
3) нанесение вреда иному, однако однородному объекту;
4) нанесение вреда одному объекту во время посягательства на несколько объектов;
5) нанесение вреда нескольким объектам во время посягательства на один объект.
Следует провести исследование этой классификации ошибок с точки зрения преступлений, направленных против жизни.
Первая разновидность ошибки состоит в том, что субъект совершает преступное деяние, наказываемое менее строго, нежели преступление, которое он желает совершить. К примеру, субъект желает нанести смерть сотруднику правоохранительного органа в связи с его непосредственной деятельностью, связанной с охраной порядка в обществе, жизнь которого находится под охраной уголовного права (статья 317 Уголовного кодекса РФ).
По факту сотрудник правоохранительного органа не пострадал, а погиб гражданин, которые ложно был принят за сотрудника полиции.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа по причине его деятельности, связанной с охраной порядка в обществе – это преступление, направленное против порядка управления, установленное в статье 317 Уголовного кодекса РФ. Нанесение смерти гражданина – это преступление, направленное против жизни, установленное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. Санкция за совершение первого преступления значительно выше, нежели за совершение второго.
Вполне ясно, что в этом случае виновное лицо желало совершить более тяжкое преступление, нежели это произошло по факту.
В уголовно-правовой литературе такие ошибки зачастую предлагают квалифицировать по направленности умысла виновного лица, то есть в качестве покушения на преступление, которое он желал совершить.
Иногда в таких случаях предлагается вменение двойной квалификации, то есть как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и убийство, так как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа является преступлением с двумя объектами – это посягательство на стабильную деятельность сотрудников полиции и в это же время посягательство на человеческую жизнь. И если первый объект не получил вреда по причинам, которые не зависят от виновного, то на второй объект посягательство по факту уже окончено, так как человек убит.
На данный период времени этот подход является неприемлемым по той причине, что в данном случае наказание будет намного строже, нежели чем за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. В действительности, в случае совокупности преступления (которой, нет по факту) наказание должно быть назначено за совершение каждого преступления, которое входит в совокупность, а потом еще и формироваться полностью либо в части в рамках двадцати пяти лет лишения свободы. Одновременно максимальный размер наказания за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа установлен до двадцати лет лишения свободы, либо пожизненным лишением свободы .
Что касается составов преступлений, установленных статьями 277,295 и 317 Уголовного кодекса РФ, то может возникнуть еще одна проблема. С одной стороны, состав преступлений, установленных этими статьями, сформирован таким образом, что покушение на жизнь лиц, которые охраняются названными статьями Уголовного кодекса РФ, должны быть квалифицированы без ссылки на часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса РФ «Такие действия, вне зависимости от наступления результата преступления, необходимо квалифицировать в качестве оконченного преступления».
2.2.Юридические ошибки в уголовном праве

Юридической ошибкой признается заблуждение лица в отношении правовой характеристики совершенного им деяния и его юридических последствий.
Данная ошибка может быть связана с заблуждением лица в отношении неправомерности деяния, его юридической квалификации или в отношении размера и разновидности наказания. Согласно общему правилу, правовая ошибка не оказывает влияния на форму вины и уголовно-правовую ответственность.
Между тем, если заблуждение лица в отношении неправомерности совершенных им действий в этих конкретных обстоятельствах было извинительным, то данное заблуждение может исключить вину и уголовно-правовую ответственность. К примеру, это может быть непосредственно связано с совершением таких деяний, неправомерность которых не признается очевидной, к примеру, деяний в области экономической деятельности .
В некоторых случаях к лицу, которое совершило под воздействием подобной ошибки умышленное преступное деяние, суд может применить правило о назначении более мягкого наказания, нежели установлено за это преступное деяние.
В том случае, если при совершении деяния лицо считает, что оно общественно опасно и неправомерно, а в действительности таковым не является, то имеет место мнимое преступное деяние, которое существует только в воображении лица, совершившего это деяние. Данное деяние не признается общественно опасным и не влечет за собой уголовно-правовой ответственности .
3 Проблемы уголовно-правовых ошибок и возможные пути их преодоления

В любом совершенном преступном деянии вина обладает индивидуальным характером, предоставляя возможность рассматривать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и негативным последствиям. Поэтому важное значение получает изучение вопроса об ошибке в уголовном праве, когда лицо неправильно оценивает фактические или правовые обстоятельства совершенного деяния.
Необходимо отметить, что проблема ошибок (в широком смысле своего слова) выходит за пределы их исследования лишь уголовным правом. рассмотрению ошибок человеческого поведения уделяют внимание разные науки: социология, психология, философия и др. Никто в собственном поведении не застрахован от ошибки, но только часть ошибок человека попадает в область их исследования уголовным правом.
В УК РФ 1996 года специальных норм, которые посвящены ошибкам в уголовном праве, не содержится. Данное обстоятельство порождает значительную проблему, когда большое количество разных, зачастую диаметрально противоположных позиций среди ученых в отношении уголовной характеристики деяния лица, которое неправильно совершило правовую оценку, что не может не сказаться в целом на уголовно-правовой ответственности.
Между тем, несмотря на совершенные исследователями полезные и обоснованные на научном уровне выводы, можно отметить, что не все вопросы темы получили точное и детальное изучение, многие исследования направлены на создание общих теоретических подходов к проблеме. К примеру, недостаточное внимание уделялось разработке норм, когда действовала бы норма о юридической ошибке.
Заключение

Проведя анализ вышеизложенного, необходимо отметить, что проблема ошибок выходит за пределы их исследования исключительно уголовным правом. Изучению ошибок человеческого поведения уделяют внимание разные науки: социология, психология, философия и т.д.