Политический режим как сущностная характеристика государства

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Человечество уже тысячелетия ищет наиболее со-вершенные формы государственной организации общества. Эти формы ме-няются с развитием самого общества. Политический режим - это способ властвования, который характеризует взаимоотношения правящей элиты и населения и представляет собой совокупность методов практического осу-ществления государственной власти.
Проблема политико-правового режима остается актуальной, поскольку она становится одной из основных в теории государства и права, а также в политологии. Методы осуществления власти отражаются в функциях госу-дарства и напрямую зависят от государственного режима. Когда существует определенный режим в государстве, развитие правовой системы идет в од-ном направлении. Через определенный вид режима в государстве происхо-дит определение реальных властных субъектов и системы их взаимоотноше-ний между собой и нацией.
Актуальность проведения анализа режимов политического управления связана с тем фактом, что современные модели политического устройства общества, при всем их многообразии, не выработали единой универсальной модели. Все существующие режимы имеют определенные недостатки, и для их устранения целесообразно исследовать отдельные характеристики поли-тических режимов и особенностей организации политической власти того или иного общества.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие при реализации формы государства.
Предметом исследования является нормативное закрепление политико-правового режима в Российской Федерации и зарубежных странах.
Основной целью работы является комплексное исследование полити-ко-правовых режимов.
Для достижения поставленной цели использовались следующие задачи:
 раскрыть понятие и сущность государственного (политического) режима;
 охарактеризовать формы политико-правового режима;
 раскрыть понятие и признаки авторитарного режима;
 рассмотреть типологию авторитарных режимов.
Методы исследования: анализ, синтез, комплексный, системный, срав-нительно-правовой, нормативный, формально-логический.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащи-еся в нем положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направ-ленных на совершенствовании теоретических положений о политическом ре-жиме в современном российском праве.
Структура работы предопределена указанными выше целями и зада-чами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, вклю-чающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источни-ков.













1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА

1.1 Понятие и сущность государственного (политического) режима

Сегодня в научной среде принято три основных подхода к изучению политических режимов. Это институциональный, социологический и систем-ны подходы. Каждый из них носит свои характерные особенности и отличия, и направлен на изучения различных аспектов такого явления, как политиче-ский режим.
По мнению американского политолога Роя Макридиса, «политический режим открывает себя в работе политических институтов, в путях и способах реализации нормативных установлений политической системы» . Данный подход называется институциональным (юридическим, правовым).
Этот подход уделяет внимание процедурным и формально юридиче-ским характеристикам функционирования политической системы. При ис-пользовании данного подхода понятие политического режима зачастую сли-вается с понятиями формы правления и государственного строя, термин ста-новится частью категориального аппарата конституционного права.
Американский политолог Лассуэл , которого можно считать одним из основателей неоинституционального подхода, со своими последователями рассматривал политический режим как способ легитимации политической си-стемы . По их мнению, политический режим представляет собой образец по-литической формы, существующей для сведения к минимуму элементов при-нуждения в политическом процессе. Стоит отметить, что Лассуэл разделял и противопоставлял понятия «режим» и «правление». При «правлении» по его мнению, осуществлялись распределение и контрольные функции политики. И так как режим связывается с конституционной формой, то неконституцион-ные формы не вправе считаться политическими режимами.
Таким образом, можно сказать, что, с точки зрения правового подхода под политическим режимом подразумевается методы управления, способы функционирования политической системы, закреплённые в конституции и за-конах страны, а также степень политической свободы и открытости государ-ства.
По мнению французского учёного Мориса Дюверже (который одним из первых дал определение режиму) «политический режим представляет со-бой механизм и форму воздействия управляющих и управляемых. Режим со-четает в себе партийную систему и её избирательную формулу, типы приня-тия решений, а также взаимодействия групп давления. Дюверже рассматри-вал режим как структуру правления или тип человеческого общества, кото-рый отличает одну социальную общность от другой» .
Последователь Мориса Жан-Луи Кермонн , уточняя определение Дюверже, давал более широкую трактовку политического режима в рамках социологического подхода: «Под политическим режимом понимается сово-купность элементов идеологического, институционального и социологиче-ского порядка, которые способствуют формированию политического управ-ления данной страны на известный период» .
В отличие от правового, сторонники социологического подхода не свя-зывают так жёстко понятия системы и режима, расширяя область существо-вания последнего посредством «элементов социологического порядка», т.е. отношений управляющих и управляемых, взаимоотношений конкурирую-щих социальных групп.
Как показывает практический опыт, именно второй подход является наиболее адекватным способом отображения политического режима. Он даёт возможность сопоставлять официальные и реальные нормы поведения субъ-ектов политики, показывает действительное состояние дел в области прав и свобод. Как отмечает Н.В. Авралев «социологический подход выясняет, ка-кие социальные группы контролируют принятие решений, в качестве агентов власти рассматривает не только правительство и официальные структуры, но и не обладающие формальным статусом группировки, которые реально вли-яют на принятие решений, учитывает деятельность оппозиции и антисистем-ные компоненты политики» .
Наиболее удобное и емкое определение политического режима дано М.Н. Марченко, который определяет политический (государственный) ре-жим как «способ взаимосвязи государства с населением страны, выражаю-щийся в общем характере применяемых им методов управления обще-ством».
Если политический режим представляет собой совокупность методов осуществления публичной власти государственными органами, а также по-рядок их реализации, то политическая система рассматривается как совокуп-ность политических партий, политических и общественных организаций, действующих на территории соответствующего государства на основе суще-ствующих правовых норм и принимающих участие в управление делами государства.
Что касается вопроса о соотношении понятий «политический режим» и «государственный режим», о том, являются ли они синонимами, то есть кате-гориями, характеризующими одно и то же явление в области управления государством, то по данному поводу среди ученых и юристов ведутся дис-куссии.
В юриспруденции на данный момент имеется множество определений понятия государственный режим. У многих ученых в этой сфере имеется свой взгляд на толкование данного понятия. К примеру, ученый В.С. Нерсесянц придерживается мнения, что «государственный режим объясняет способы, посредством которых осуществляется государственная власть. Это выраже-ние меры и характера участия субъектов, то есть - граждан, социальных групп, общественных объединений в отношении формирования и осуществ-ления государственной власти» . Но в то же время данное определение не раскрывает всех признаков этой категории, поскольку помимо способов формирования и осуществления государственной власти к характеристикам государственного режима также относяься формы выражения государствен-ной власти вовне.