Обман как способ совершения преступлений по уголовному праву России.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обмана как способа совершения преступлений в российском уголовном праве обусловлена несколькими факторами. Во-первых, обман представляет собой распространенный способ совершения различных преступлений, затрагивающих широкий круг общественных отношений. Он используется как при совершении корыстных преступлений (мошенничество, кража), так и при посягательствах на интересы государственной власти, общественной безопасности и другие объекты уголовно-правовой охраны. Во-вторых, динамичное развитие информационных технологий создает новые возможности для использования обмана в преступных целях, что требует постоянного совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. В-третьих, сложность и многогранность понятия «обман» в уголовном праве порождает трудности в квалификации деяний, совершенных с его использованием, и вызывает дискуссии в научной литературе и судебной практике. Все это делает исследование обмана как способа совершения преступлений актуальной задачей современной уголовно-правовой науки [4].
Степень научной разработанности данной темы достаточно высока. Однако, несмотря на значительное количество исследований, ряд вопросов остается дискуссионным и требует дальнейшего изучения. В частности, это касается разграничения обмана от смежных понятий, определения критериев отграничения различных видов обмана, а также совершенствования уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за преступления, совершенные путем обмана.
Объектом исследования выступают общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств, совершаемых с использованием обмана. Предметом исследования являются нормы уголовного права, определяющие обман как способ совершения преступлений, а также практика их применения.
Целью данного исследования является комплексный анализ обмана как способа совершения преступлений в уголовном праве России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить понятие и признаки обмана в уголовном праве.
2. Выявить виды обмана и их уголовно-правовое значение.
3. Проанализировать особенности квалификации преступлений, совершенных путем обмана, на примере конкретных составов преступлений.
4. Исследовать судебную практику по делам о преступлениях, совершенных с использованием обмана.
5. Сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с преступлениями, совершаемыми путем обмана.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, системный, логический) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ судебной практики).
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.










ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБМАНА КАК СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Понятие и признаки обмана в уголовном праве

Понятие «обман» в уголовном праве России законодательно не определено, оно формулируется в юридической доктрине и раскрывается через признаки, которые позволяют отграничить его от иных способов воздействия на волю потерпевшего, таких как насилие, угроза насилия, злоупотребление доверием.
Сущность обмана заключается в целенаправленном введении другого лица в заблуждение для достижения преступного результата. Виновный создает у потерпевшего искаженное представление о действительности, которое побуждает его к совершению действий, выгодных преступнику и, как правило, причиняющих вред самому потерпевшему или иным лицам [5].
Признаки обмана:
- Интеллектуальный характер воздействия: Обман всегда направлен на интеллектуальную сферу потерпевшего, на формирование у него ложного представления о действительности.
- Умышленная форма вины: Обман всегда совершается умышленно. Виновный осознает, что сообщает ложные сведения или умалчивает об истинных фактах, предвидит возможность или неизбежность введения в заблуждение потерпевшего и желает этого либо сознательно допускает наступление таких последствий. Неосторожное введение в заблуждение не образует обмана в уголовно-правовом смысле.
- Искажение действительности: Обман предполагает сообщение ложной информации (активный обман) или умолчание об истинных фактах (пассивный обман), которые существенно искажают представление потерпевшего о действительности.
- Причинно-следственная связь между обманом и наступлением преступного результата: Заблуждение, вызванное обманом, должно быть причиной совершения потерпевшим действий, которые повлекли наступление преступного результата.
- Направленность на получение выгоды или причинение вреда: Целью обмана является получение виновным какой-либо выгоды (материальной, имущественной, иной) или причинение вреда потерпевшему.
Виды обмана:
- Активный обман – выражается в сообщении потерпевшему ложных сведений (рассказывание вымышленных историй, предоставление поддельных документов, использование обманных уловок и т.д.).
- Пассивный обман – заключается в умышленном умолчании виновным об истинных фактах, которые потерпевший должен был и имел право знать (например, продавец умалчивает о существенных недостатках товара).
Важно отметить, что наличие обмана необходимо доказывать в каждом конкретном случае. При этом учитываются все обстоятельства дела, включая содержание ложных сведений или характер умолчания об истинных фактах, интеллектуальные способности потерпевшего, его жизненный опыт и другие факторы [2].
Таким образом, обман в уголовном праве представляет собой сознательное воздействие на психику потерпевшего путем сообщения ему ложных сведений или умолчания об истинных фактах, которое побуждает потерпевшего к совершению действий, причиняющих ущерб его или чужим имущественным интересам. Ключевыми признаками обмана являются его сознательный характер, направленность на введение в заблуждение, причинно-следственная связь между обманом и распоряжением потерпевшим своим или вверенным ему имуществом, а также противоправность. Важно отметить, что обман отличается от иных способов воздействия на волю потерпевшего, таких как насилие, угроза или злоупотребление доверием, и служит квалифицирующим признаком ряда составов преступлений, прежде всего, мошенничества. Правильное установление наличия обмана и его признаков имеет существенное значение для квалификации деяния и определения ответственности виновного. Дальнейшее исследование различных форм обмана и их соотношения с другими способами совершения преступлений позволит более точно определить место и роль этого признака в системе уголовного права.

1.2 Юридическая квалификация обмана в зависимости от состава преступления

Юридическая квалификация обмана напрямую зависит от состава преступления, в рамках которого он был совершен. Обман может быть элементом различных составов, и его роль в каждом из них определяет тяжесть наказания и другие юридические последствия.
Вот несколько примеров квалификации обмана в зависимости от состава преступления:
1. Хищения:
- Мошенничество (ст. 159 УК РФ): Обман является -обязательным- признаком объективной стороны. Квалификация зависит от размера похищенного, способа обмана, наличия отягчающих обстоятельств (группой лиц, с использованием служебного положения и т.д.). Различные виды мошенничества (например, с использованием электронных средств платежа) выделены в отдельные части статьи.
- Кража (ст. 158 УК РФ): Обман может присутствовать, но -не является- обязательным признаком. Например, обман используется для отвлечения внимания потерпевшего, чтобы тайно похитить его имущество. В таких случаях обман не меняет квалификацию на мошенничество, так как хищение совершается тайно.
- Грабеж (ст. 161 УК РФ): Обман может использоваться для завладения имуществом открыто, например, путем создания ложного представления о праве на это имущество. В этом случае деяние квалифицируется как грабеж, а не как мошенничество, так как имеет место открытое хищение.
- Разбой (ст. 162 УК РФ): Обман, как правило, не используется при разбое, так как это преступление совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
2. Преступления против государственной власти:
- Получение взятки (ст. 290 УК РФ): Обман может использоваться для получения взятки, например, путем создания у взяткодателя ложного представления о необходимости передачи денег или имущества. В этом случае деяние квалифицируется как получение взятки, а обман выступает отягчающим обстоятельством.
- Дача взятки (ст. 291 УК РФ): Обман может быть использован при даче взятки, например, взяткодатель может обманом убедить должностное лицо в том, что передаваемые средства предназначены не для него лично, а для каких-то иных целей.
3. Преступления в сфере экономической деятельности:
- Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ): Обман может использоваться для получения кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика.
4. Иные составы:
- Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ): Обман используется для получения страховой выплаты.
- Мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ): Обман используется для получения социальных пособий, выплат и других социальных льгот.
Разграничение:
- Мошенничество и кража: Ключевое различие – способ изъятия имущества. При мошенничестве потерпевший -сам- передает имущество преступнику вследствие обмана. При краже – изъятие происходит -тайно- от владельца или иного лица, которому имущество вверено.
- Мошенничество и грабеж: Различие в -открытости- завладения. При мошенничестве потерпевший, заблуждаясь, добровольно передает имущество. При грабеже имеет место открытое хищение.
Правильная квалификация обмана требует тщательного анализа всех обстоятельств дела и установления всех признаков состава преступления. Важно отличать обман от заблуждения, ошибки, иных способов незаконного воздействия.