Международно-правовые проблемы использования северного морского пути

Введение
Актуальность темы. Для Российской Федерации Северный морской путь (СМП) является стратегически важной морской транспортной магистралью, имеющей статус исторической национальной транспортной артерии. Несмотря на то, что нормы и положения современного международного морского права, в частности Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, распространяются на весь Арктический регион и, соответственно, на воды СМП, Россия заявила о важной роли своего национального законодательства в регулировании судоходства по СМП. Такая позиция основана на сложившейся исторической практике и согласии большинства государств, а также на особой уязвимости экологической обстановки в Арктическом регионе и стремлении предотвратить загрязнение морской среды в период навигации.
Одним из главных противников такого подхода являются США, которые исторически выступают против единой системы лицензионного судоходства на маршрутах СМП, утверждая, что российская интерпретация норм и положений Конвенции 1982 года является слишком широкой. В первой части данной работы будет показано, что правовые механизмы, используемые Россией для введения государственного регулирования на маршрутах СМП (концепция исторических внутренних водных путей, метод прямых исходных линий), выходят за рамки Конвенции 1982 года, поскольку основаны на обычных нормах международного права (так называемой международной практике), а не на договорах, и не противоречат Конвенции 1982 года.
В условиях политической и экономической неопределенности специалисты Минэкономразвития РФ предлагают 3 возможных сценария дальнейшего развития страны: консервативный, инновационный и целевой (императивный). Это наиболее приемлемый и, скорее всего, инновационный сценарий, залогом его успеха является создание современной транспортной инфраструктуры, конкурентоспособного сектора высокотехнологичной промышленности и модернизация сырьевого комплекса. Предлагаемые сценарии различаются по моделям деловой и государственной политики. Инновационный и императивный сценарий предполагает более сложную модель управления как для государства, так и для бизнеса по сравнению с консервативной. Они связаны с необходимостью инвестировать в крупные проекты с долгосрочной окупаемостью.
Российские полярные порты во время Первой мировой войны использовались для решения вопросов национального значения. Сегодня необходимо более детальное изучение Северного морского пути с точки зрения того, чтобы Российская Федерация извлекла выгоду из развития других стран.
Для этого важно понимать, кто претендует на эту территорию, каковы перспективы этих притязаний и что завтра Россия может стать государством, занимающим доминирующее положение в этих регионах. Именно в этом и заключалась актуальность темы исследования.
Цель исследования. Рассмотрите выгоды от развития Северного морского пути и проанализируйте перспективы реализации выгод.
Задачи исследования:
- Описать историю развития Северного морского пути
-изучить геополитическое значение Северного морского пути для территории России.
- Проанализировать уровень интереса к Северному морскому пути.
- Рассмотреть возможность развития северного морского пути как нового восточноевропейского транспортного коридора.
Объект исследования является северный морской путь как транспортный коридор, соединяющий страны Востока и Европы.
Предмет исследования – интересы в развитии Северного морского пути.
Обзор литературы. Такие эксперты, как А.А. Тодоров [1], Ю.А. Болсновская, Г.Я. Боярко [2], В.Н. Половинкин и А.Б. Фомичев [3], высоко оценили роль СМП и рентабельность этого ближнемагистрального маршрута между азиатскими и европейскими портами. Они также подчеркивают, что развитие этого маршрута принесет большую пользу России.
Однако, несмотря на благоприятные перспективы проекта, некоторые авторы, такие как ученые Н.И. Комков, В.С. Селин, В.А. Тукерман и Е.С. Горячевская [4], считают, что развитие маршрута вряд ли будет качественно расти. О важности изучения способов загрузки трассы Северного Ледовитого океана и ее транзитной способности говорил Г.И. Невельский.
Новизна исследования заключается в том, что в работе рассмотрен и правовой режим пользования СМП и затронут исторический аспект пользования данным путем. В работе рассмотрены проблемы пользования СМП и проблемы взаимодействия между странами по отношению к СМП.
Теоретическое значение исследования. Возможность изучить историю развития Северного морского пути и попытаться развить этот регион.
Практическое значение исследования. Рассмотрение перспектив развития Северного морского пути.














Глава 1. Развитие нормативно-правового регулирования использования пространств Арктики
1.1. Историко-правовой анализ использования морских пространств Арктики
Учитывая правовой статус Арктики и Антарктики, необходимо дать понятие этим объектам. Арктика - это единый физико-географический район Земли, примыкающий к Арктике, который включает окраины Евразийского и североамериканского континентов, почти весь Северный Ледовитый океан с островами (за исключением прибрежных островов Норвегии) и прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. Южная граница Полярного круга совпадает с южной границей тундровой зоны [1].
Составные части соглашения не должны наносить ущерб взглядам сторон на сохранение независимости Антарктиды. Можно сделать вывод, что соглашение по сути является средством предоставления Антарктиде статуса открытой территории для всех участников и даже для тех, кто не согласен с соглашением. Предоставление Антарктиде такого статуса приравнивает ее к юридическому статусу, такому как открытый океан, воздушное пространство или космос. В этом основное юридическое различие декоммунизации между Северным и Южным полюсами. Можно сказать, что главным итогом встречи в Вашингтоне стало установление основополагающих принципов, действующих в этой сфере: свободы научных исследований и международного сотрудничества.; Качественная региональная безопасность. В этом отношении между арктической и антарктической правовыми системами существует значительное сходство. Декоммунизация арктических и антарктических правовых систем.
Мирное использование Антарктической территории. Размещение войск в этом районе и применение оружия запрещено. При определении правового статуса морской зоны за Полярным кругом используются принципы международного права, касающиеся Мирового океана. Основными нормативными источниками по этому вопросу являются Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года и Женевская конвенция по морскому праву 1958 года. Таким образом, суверенитет других государств распространяется на соседние территории, разрушая территориальные образования этих государств. Согласно информации, полученной Геологической службой США, 22% мировых запасов углеводородов находится в водах Северного Ледовитого океана [3].
По сравнению с Антарктидой правовой статус Арктики не регулируется международными договорами. Поскольку в арктической правовой системе нет нормативных актов, многие штаты призывают пересмотреть текущее состояние Арктики [4]. Правовой статус в 2020 году основан на нормах международного и внутреннего права. В список государств, признанных за Полярным кругом, входят Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция. Правовые нормы, регулирующие вопросы Арктики, включают Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года Дек. Чикагская конвенция о гражданской авиации 1944 года и Конвенция о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 года. Таким образом, можно сделать вывод, что декоммунизация между Арктикой и Антарктикой также заключается в отсутствии международных правовых актов, определяющих статус Арктики в целом [12].
Канада и Россия имеют самый широкий Полярный круг. Канада стала первой страной, которая закрепила такую инициативу на законодательном уровне в 1925 году, после чего был принят ряд законодательных актов, основанных на отраслевой системе. Отраслевая система в Канаде означает, что суверенитет этой провинции распространяется на определенный сектор, а именно на верхнюю часть Арктики, а ее края имеют меридианы 60 ° и 141 ° восточной долготы.
Основными целями деятельности Совета являются управление сотрудничеством, развитием и координацией по вопросам за Полярным кругом, а также создание условий для развития Северного полярного круга. Неправительственные организации коренных народов Севера являются новыми участниками структуры Арктического совета. Страны, не являющиеся членами Совета, могут участвовать в качестве наблюдателей. В структуру Арктического совета, то есть местных неправительственных организаций Севера, также входят новые участники.
Страны, не являющиеся членами Совета, могут участвовать в качестве наблюдателей. Вывод Исходя из всего вышесказанного, необходимо сделать выводы. России придется столкнуться с проблемой усиления своего суверенитета над определенными секторами Полярного круга, чтобы в дальнейшем использовать свою территорию в определенных целях. Но могут возникнуть проблемы с экономическим и инфраструктурным расширением Китая, Индии и других стран за пределами Арктики. «Арктика - это площадка для диалога», - сказал Лавров на V Международном арктическом форуме в 2019-4-9: «В Арктике нет возможности конфликта, и я уверен, что все возникающие здесь проблемы могут и должны быть решены политическим путем за столом переговоров». [5].

1.2. Международно-правовой режим исследования использования Арктических пространств
Арктический регион исторически был разделен на «секторы, принадлежащие» арктическим государствам, но есть предложения по интернационализации Арктики, но мы пока не нашли поддержки. В 1921 году Канада провозгласила, что все земли и острова к северу от материковой части Канады находятся под ее суверенитетом. Аналогичное решение было принято в 1926 году постановлением Центрального исполнительного комитета и Народного комитета СССР, но в соответствии с Парижским договором 1920 года острова Шпицберген оставались вне юрисдикции Советского Союза, поскольку принадлежали Норвегии [13].
Норвегия и Дания также полагаются на режим полярного сектора. Все территории (включая неизведанные и неизведанные), которые являются частью полярного разделения государства, находятся под его суверенитетом. Однако поверхность океана и область океана 80 за Полярным кругом являются открытым океаном. В то же время государство, имеющее арктический сектор в Арктике, может рассматривать его как зону своей безопасности. Таким образом, режим Северного Ледовитого океана устанавливается в соответствии с нормами международного морского права, согласно которым территориальные воды, прилегающие экономические зоны, континентальные шельфы и открытый океан устанавливаются с суши и островов.
Что касается российской промышленности, то вот некоторые особенности. В Норвегии нота Министерства иностранных дел РСФСР от 1920-5-4 гг. Закрепила за Советской Россией право на Белое море, а постановлением Народного комитета РСФСР от 1921-5-24 гг. Закрепила право на Баренцево море. Карское море, Море Лаптевых и Восточно-Сибирское море являются историческими морями типа Персидского залива и являются внутренними морскими путями России. Это основано на нескольких причинах. Во-первых, большую часть года он покрыт льдом, что можно считать продолжением сибирской территории на север. Во-вторых, русское государство владело Черным морем в течение трех столетий (см. Карское море). Королевский указ 1617-1620 гг.), И другие государства не возражали против этого. В-третьих, моря в форме залива, окруженные обширными архипелагами и прибрежными островами.
Чтобы защитить особую уязвимость арктической природы и окружающей среды Арктики, Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года закрепила право государств принимать меры по предотвращению загрязнения региона Северного Ледовитого океана [14].
Для исследования Арктики и защиты ее природной среды сложился широкий спектр международного сотрудничества, в том числе Многостороннее соглашение об охране белых медведей (1973 г.), Советско-канадский протокол о научно-техническом сотрудничестве в Арктике (1984 г.) и Советско-американское соглашение о сотрудничестве в Арктике. Борьба