Правовые основания, содержание и порядок проведения оперативно- розыскного мероприятия Получение компыютерной информации

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Оперативно-розыскная деятельность представляет собой один из видов правоохранительной дея-тельности государства, в процессе которой осуществляются следующие функции: оборона страны, охрана прав и свобод граждан, собственности и правопорядка, борьба с преступностью.
Оперативно-розыскные мероприятия (далее — ОРМ) — это основ-ная, центральная часть (подсистема) оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) как сложной системы. Любое ОРМ состоит из познаватель-ной — добывание оперативно значимой информации, и деятельной сущно-сти — целевого использования полученных оперативных данных. Эти две содержательные стороны прямым образом взаимосвязаны между собой, поскольку добывание информации, представляющей оперативный интерес, без её последующего использования по целевому назначению — решение задач борьбы с преступностью, представляется абсолютно бессмысленным и нерациональным.
Пятнадцатое оперативно-розыскное мероприятие «Получение ком-пьютерной информации» было введено в 2016 году, а сложность его ис-пользования существует по настоящее время и возникает из-за того, что в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной дея-тельности» не раскрывается его содержание. Однако оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации» широко используется в прокурорской, судебной, следственной практике, несмотря на все организационно- правовые сложности в его использовании и реали-зации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий и ис-пользованием их результатов, регулируемые нормами права.
Предметом исследования являются нормы действующего законода-тельства, регламентирующие основания и порядок проведения получения компьютерной информации как оперативно-розыскного мероприятия.
Целью настоящей работы является анализ юридической природы получения компьютерной информации как оперативно-розыскного меро-приятия.
Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить следующие задачи:
1. рассмотреть понятие и классификацию оперативно-розыскных мероприятий;
2. раскрыть проблемы соотношения оперативно-розыскных ме-роприятий со следственными действиями;
3. рассмотреть содержание оперативно-розыскного мероприятия получение компьютерной информации;
4. выявить порядок проведения получения компьютерной инфор-мации;
5. проанализировать проблемы практики проведения получения компьютерной информации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные ме-тоды (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные методы (фор-мально-юридический).



ГЛАВА 1. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ: ПОНЯ-ТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

1.1. Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий

Понятие оперативно-розыскных мероприятий законодателем не сформулировано. В то же время в теории ОРД данный вопрос исследован достаточно подробно. Сегодня можно выделить более трех десятков раз-личных определений ОРМ, их количество продолжает увеличиваться. По-пытки определить понятие и признаки ОРМ предпринимались В.Г. Бобро-вым, Н.С. Железняком, В.В. Дюковым, В.И. Елинским, А.М. Ефремовым, А.Г. Лекарем, В.Н. Омелиным, Д.В. Ривманом, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурко-вым и другими учеными. Подробно обобщить накопленный теоретический материал в этой сфере удалось С.И. Захарцеву, А.Ю. Шумилову, А.Е. Че-четину.
Как отмечает А.Е. Чечетина «логико-семантический анализ совре-менных подходов к определению понятия ОРМ свидетельствует о наличии пяти обязательных признаков исследуемого явления: 1) законодательная закрепленность ОРМ; 2) возможность их проведения только уполномочен-ными субъектами; 3) осуществление в строгом соответствии с требования-ми, установленными нормативно-правовыми актами; 4) основанность на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами; 5) нацеленность ОРМ на непосредствен-ное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД» .
С учетом выделенных признаков, А.Е. Чечетин предложил следую-щее определение ОРМ: «это закрепленные в ФЗ «Об ОРД» и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нор-мативных правовых актов действия, основанные на применении преиму-щественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средства-ми и методами, направленные на непосредственное выявление и использо-вание фактических данных, необходимых для решения задач ОРД» .
ФЗ «Об ОРД» определяет 14 видов ОРМ и фактически не раскрывает их сущностные признаки. Определенный в законе перечень ОРМ является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»).
Существуют различные классификации ОРМ. Общепризнанной яв-ляется классификация, предложенная В.Г. Бобровым, который использо-вал следующие основания деления ОРМ: «продолжительность проведения; форма проведения; необходимость санкционирования» .
Распространенной также следует считать классификацию ОРМ по со-ставу однородных действий, входящих в их структуру, или, иначе, по со-четанию ОРМ между собой. Так, О.А. Вагин, А.П. Исиченко и другие раз-деляют ОРМ на автономные (не имеющие в своей структуре иных ОРМ, их еще называют простые ОРМ) и комплексные, отличительным признаком последних является то, что в их структуру обязательно входят некоторые автономные ОРМ. К автономным относят: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и до-кументов, наблюдение, отождествление личности. В качестве комплексных традиционно выделяют следующие ОРМ: оперативное внедрение, контро-лируемая поставка, проверочная закупка, оперативный эксперимент .
Считаем, что классифицировать ОРМ возможно и по такому основа-нию (признаку), как их целевое назначение. Так, можно выделить ОРМ, цель проведения которых может быть связана (не связана) с выявлением, пресечением и раскрытием преступления, и ОРМ, цель проведения кото-рых однозначно связана с выявлением, пресечением и раскрытием пре-ступления. К первой группе относятся: опрос, наведение справок, сбор об-разцов для сравнительного исследования, исследование предметов и доку-ментов, наблюдение, отождествление личности, проверочная закупка, ко второй - все остальные.
Последняя классификация вытекает из ранее сделанных выводов о существовании в ОРД разноплановых задач, направленных как на обеспе-чение реализации норм уголовного закона, так и обеспечивающих функ-ционирование иных отраслей права и соответствующих им сфер государ-ственной деятельности. Она основывается на нормах ФЗ «Об ОРД», кото-рый, определяя в ст. 8 условия проведения ОРМ, закрепил правила, со-гласно которым такие ОРМ, как обследование помещений, зданий, соору-жений, участков местности и транспортных средств (применительно к об-следованию жилища), контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие ин-формации с технических каналов связи, оперативный эксперимент, прово-дятся лишь при наличии признаков преступления. Кроме этого, считаем, что контролируемую поставку и оперативное внедрение также вряд ли можно проводить для решения задач, прямо не связанных с обеспечением реализации норм уголовного закона.
В соответствии с закрепленным в ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» опре-делением одним из важнейших признаков данного вида правоохранитель-ной деятельности является её осуществление исключительно посредством оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, вопрос классифика-ции ОРМ является одним из ключевых для теории оперативно-розыскной деятельности.
Применение рассматриваемого научного метода основывается на выделении и дальнейшем использовании определенных критериев класси-фикации. В теории оперативно-розыскной деятельности вопрос выделения критериев классификации ОРМ до сих пор является предметом дискуссии, которой посвящен довольно большой объем научных изысканий. Тем не менее, следует отметить, что критерии классификации ОРМ, разработан-ные такими учеными, как В.Г. Бобров, А.В. Шумилов и А.Е. Чечетин в настоящее время являются общепризнанными среди теоретиков и практи-ческих работников.
Одной из общепризнанных в теории оперативно-розыскной деятель-ности является предложенная В.Г. Бобровым классификация ОРМ, выде-ляемая на основе их деления на две группы:
1) проводящиеся как гласно, так и негласно;
2) проводящиеся исключительно негласно .
Правовым основанием указанного критерия классификации ОРМ яв-ляется положения ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельно-сти», в соответствии с которой органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия как гласно, так и негласно. Кроме этого, ч. 1 ст. 12 рассматриваемого закона устанав-ливает, что «сведения об используемых или использованных при проведе-нии негласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, средствах, ис-точниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятель-ности <...> составляют государственную тайну».
Гласные ОРМ предполагают осуществление должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, действий, при которых они не скрывают ни свою принадлежность к указанных орга-нам, ни сам факт проведения оперативно-розыскных мероприятий. Прове-дение негласных оперативно-розыскных мероприятий предусматривает сокрытие от лиц, в отношении которых они проводятся, и посторонних лиц самого факта проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так-же принадлежности их субъектов к правоохранительным органам.
Исходя из положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к ОРМ, проводимым как в гласном, так и негласном режиме можно отне-сти:
1) опрос;
2) наведение справок;
3) сбор образцов для сравнительного исследования;
4) исследование предметов и документов;
5) отождествление личности;
6) обследование помещений, зданий, сооружений, участков мест-ности и транспортных средств.
К мероприятиям второй группы относятся все остальные ОРМ.
Спустя 15 лет после выделения В.Г. Бобровым соответствующих критериев предложенная им классификация нашла свое отражение, а также была дополнена Конституционным Судом Российской Федерации. 29.05.2018 года судебный органа конституционного контроля в п. 2 опре-деления № 1398-О зафиксировал такую дополнительную группу рассмат-риваемой классификации, как оперативно-розыскные мероприятия содер-жащие элементы гласности.
Указанная в определении Конституционного Суда РФ дополнитель-ная классификационная группа является одним из путей решения такого спорного вопроса, как применение данного критерия к мероприятиям, так-тика проведения которых предусматривает «задержание с поличным» объекта ОРМ. Следует отметить, что возможность «задержания с полич-ным» в результате контроля над передачей предмета взятки, сотрудниками органа, имеющего право возбуждать уголовные дела или осуществлять оперативно-розыскную деятельность, предусмотрена в п. 30 Постановле-ния Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 «О су-дебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Исходя из доктринальных толкований содержания опера-тивно-розыскных мероприятий к данной классификационной группе меро-приятий можно отнести ОРМ «наблюдение», «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», «контролируемая поставка», замысел прове-дения которых предусматривает переход