Приговор: понятие, виды и значение.

Приговор - это решение о невиновности или виновности обвиняемого и назначении наказания или освобождения судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 УПК РФ).
Приговор российского суда, в том числе приговор мирового судьи, постанавливается, в отличие от других судебных решений, не от имени суда или судьи, а от имени Российской Федерации (статья 296 УПК РФ). Такой подход к вынесению приговора основан на том, что государство берет на себя ответственность за законное, обоснованное, мотивированное и справедливое разрешение уголовного дела, предоставляя судебным органам право рассматривать уголовное дело по существу. В связи с этим государство предъявляет особые требования к судебному решению и его характеристикам, процедурному регламенту вынесения и оглашения приговора.
Решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении Уголовного кодекса (статья 297 УПК РФ) .
Законность судебного решения означает, что процедура, форма и содержание судебного решения соответствуют общепринятым принципам и нормам международного права, процессуальным и другим законам, которые должны применяться в конкретном уголовном процессе, а также надлежащему применению уголовного права.
Обоснованность приговора заключается в его соответствии:
1) доказательства, установленные судом или судьей относительно фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом правил их оценки;
2) выводы суда о фактических обстоятельствах дела, которые действительно имели место.
Обоснованность судебного решения - это подтверждение выводов и решений (или решений) суда фактическими, логическими и юридическими аргументами.
В отношении законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора действует презумпция его истинности. Это предположение считается опровергнутым в теории уголовного судопроизводства и процессуального законодательства. Следовательно, отмена судебного решения допускается только по основаниям, с соблюдением условий, в пределах и порядке, установленных законом.
Приговор имеет важное социальное и юридическое значение.
Во-первых, приговор, обобщающий деятельность следственных органов и судов первой или апелляционной инстанции, является единственным документом, на основании которого обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социальными и правовыми последствиями.
Во-вторых, решение суда защищает права, свободы и законные интересы не только обвиняемого, но и всех участников уголовного процесса.
В-третьих, судебные решения формируют в обществе адекватное правосознание населения, оказывают воспитательное и профилактическое воздействие на граждан с точки зрения их законопослушного поведения, укрепляют доверие общества к справедливости отечественного правосудия.




2. Виды приговоров

2.1 Оправдательный приговор

Оправдательный приговор - это судебный акт, подтверждающий невиновность обвиняемого. Необходимо отличать данное судебное решение от других процессуальных актов, для этого необходимо установить его отличительные признаки. Некоторые авторы считают, что отличительной чертой этого приговора является обладание правотворческой силой, в то время как другие действия не обладают этим свойством .
Однако такую точку зрения нельзя считать приемлемой, поскольку приговор суда является всегда индивидуальным актом применения законодательства, то есть он относится к сфере правоприменения, но не к сфере правотворчества. Также считается, что оправдательный приговор - это акт правосудия, который позволяет обвиняемому предъявить обвинение по существу.
Оправдательные приговоры постановляются при условии наличия всех факторов, предусмотренных правосудием. Разрешение дел по существу и окончание процессов схожи между собой, но данные дефиниции не могут быть тождественными, поскольку принимаемые акты по своему характеру различаются между собой. Оправдательные приговоры выступают в качестве средств разрешения предъявленных обвинений, а прекращение дел является одной из возможных форм окончания процесса посредством признания недействительными предъявленных обвинений.
На любой стадии уголовного судопроизводства прекращение означает отсутствие условия для продолжения судебных процессов. Постановления или определения о прекращении дел, вынесенные вследствие отсутствия событий преступлений или состава, либо при наличии других реабилитирующих оснований, похожи на оправдательные приговоры. Ряд признаков, присущих определенным процессуальным актам, не могут давать основания для отождествления определения или постановления вместе с оправдательным приговором.
Основное различие между сравниваемыми понятиями заключается в том, что определение прекращает судебный процесс, но не разрешает дело по существу. Оправдательный приговор, с другой стороны, позволяет понять суть дела и признать обвиняемого невиновным, тем самым достигая одной из целей уголовного процесса .
По другим признакам отличаются оправдательные приговоры от обвинительных с освобождением от наказания или без назначения наказания. Условия постановления приговоров также у них схожи. Единственное, что их различает, это то, что в одном из них имеется виновность, а в другом имеется невиновность подсудимого в совершении какого-либо противоправного деяния. В обвинительных приговорах рассматривается признание подсудимых виновными в предъявленном обвинении, а в оправдательных речь идет об оправдании невиновных.
В отличие от обвинительных приговоров полным оправдательным приговором цели правосудия осуществляется полностью, а цели обвинения продолжают быть недостигнутыми. Оправдание может быть также не в полной мере, а лишь по отдельной части, то есть частичное оправдание. Такие ситуации бывают в случаях изменения обвинений по уголовному делу. При частичном оправдании решение суда о невиновности подсудимого касается одного из подсудимых при преступлениях совершенных группой лиц. Исходя из практики, можно сказать, что в Российской Федерации большинство приговоров в уголовном процессе являются обвинительными. Это может значить, что у государства склонность к наказаниям в осуществлении правосудия, либо высокое качество работы как государственных обвинителей, так и работников-следователей.
Данная качественная работа предварительного следствия позволяет судьям в ходе производства по делам вынести законное и истинное окончательное решение. Зачастую в суд могут попадать дела, которые в результате производства могут предполагать отсутствие возможности вынесения оправдательного приговора. Так происходит ввиду возможности вынесения судебных постановлений в пользу подсудимых на стадии предварительного расследования.
Оправдание невиновного человека является важным критерием для целей правосудия (статья 6 УПК РФ). Для того чтобы суд принял решение об освобождении обвиняемых, важно установить невиновность обвиняемого в совершении противоправного деяния, отсутствие состава и событий преступления. Практикующие эксперты относятся к оправдательным приговорам как можно более негативно из-за последствий, которые не имеют положительного значения, например Прокуроры подвергаются дисциплинарным взысканиям, что затруднит их повторную аттестацию в будущем.
Можно сказать, что законодательный орган регламентировал проведение предварительного расследования, превратив его в своего рода фильтр для качественного осуществления правосудия. Вот почему дела, содержащие значительную доказательственную информацию, поступают в суд.
Постановление оправдательного приговора свидетельствует, что преследование оправданного лица незаконно, так как это будет означать нарушение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, а главное то, что прокуратура и предварительное следствие недостаточно собрали базу доказательств. Другими словами, в такой ситуации не достигается цель уголовного процесса, потому что если невиновный оправдан, то лицо совершившее виновное противоправное деяние остается на свободе и не несет ответственность за содеянное. На основе вышесказанного, можно сделать вывод о том, что оправдание лица, не совершавшего преступления, способствует установлению истины.