Понятие и виды пробелов в гражданском процессуальном праве.

В правоприменительной практике компетентные органы и должностные лица зачастую не могут разрешить юридические дела в правотворческом процессе из-за отсутствия конкретных правовых норм или их частей, непосредственно регулирующих обстоятельства рассматриваемого ими дела. Такая ситуация представляет собой пробел в действующем позитивном праве.
Правовой пробел - это отсутствие конкретных нормативных положений о фактических ситуациях, входящих в сферу правового регулирования, иными словами, отсутствие правовых норм, регулирующих определенные виды общественных отношений. Существуют как объективные, так и субъективные причины возникновения правовых пробелов. К объективным причинам относятся более динамично развивающиеся общественные отношения, связи, а также неизбежное отставание законодательства от явлений, которые законодатель не предвидел и не мог предвидеть и которые еще не предусмотрены действующими правовыми нормами .
Субъективные причины связаны, во-первых, с неполнотой законодательства, ошибками или упущениями самого законодателя, некомпетентностью законодателя, неспособностью достаточно глубоко понять концепцию права, незнанием требований законодательной техники. Во-вторых, существуют недостатки юридической техники, которые приводят к несовершенству правового регулирования.
Пробел - это разрыв в правовом пространстве, который является нежелательным и в принципе должен быть исключен из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.
Проблема правовых пробелов в юридической науке возникает в основном в связи с применением и толкованием правовых норм, а также в связи с решением общих методологических проблем в правотворческом и правоприменительном процессах. В научной литературе, посвященной проблеме правовых пробелов, существует несколько подходов к определению понятия правовых пробелов.
Пробел в праве - это фактический пробел в законодательстве, в том смысле, что в сфере влияния права отсутствует конкретная норма для решения конкретного случая. Это так называемый "узкий" подход.
Основная мысль, которую разделяют представители узкого подхода к пробелам в праве, заключается в том, что правовое регулирование не охватывает и не должно охватывать весь спектр общественных отношений.
Другой подход к пониманию природы пробелов в праве связан с более широким рассмотрением общественных отношений в сфере интересов правового воздействия. Условно говоря, исходя из "широкого" понимания пробелов в праве, В. В. Лазарев определяет, что такое пробел в праве: это "полное или частичное отсутствие нормативного регулирования, необходимость которого обусловлена развитием общественных отношений и практическим разрешением дел, основных принципов, политики, смысла действующего законодательства и содержание, и другие проявления воли класса в целях регулирования материальных фактов в сфере правового воздействия". Представленный взгляд на проблему определения понятия правового пробела позволяет выделить третью, срединную, умеренную позицию в решении вопроса о природе правового пробела .
Упоминание в дискуссии понятия "пробелы в праве" приводит к необходимости разграничения понятия пробелов в праве и понятия "пробелы в законодательстве", под которым понимается необходимость правового регулирования ранее не урегулированных, но вновь возникших общественных отношений.
С этой точки зрения правовой пробел - это полное или частичное отсутствие правовых норм, возникающее в связи с развитием ранее сложившихся общественных отношений и необходимостью поиска практических решений возникающих инцидентов.
Понятие пробела в праве или правовой системе достаточно сложное и не имеет однозначного толкования в юридической литературе, так как смешение фактических общественных отношений с правовыми, а тем более включение их в понятие права, затрудняет выявление пробелов. При определении прав через норму или совокупность норм необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях .
Следует отметить, что в целом определения пробелов в праве в популярном образовании и энциклопедиях, как правило, не отражают представлений о различных сферах общественных отношений, часть из которых подлежит правовому регулированию, а часть - нет. В результате также смешиваются понятия пробела как недостающего элемента существующей правовой нормы и пробела как полного отсутствия необходимой нормы.
Понятие пробела в праве определяется следующим образом. Пробел в праве - это неполнота права, отсутствие истинного содержания, которое должно быть необходимым компонентом права. Другие видят преднамеренный пробел в праве, что говорит о том, что законодатель сознательно оставил вопрос в своей компетенции открытым или оставил его на усмотрение практики, чтобы предоставить его разрешение течению времени. Необходима теоретическая разработка оснований, по которым законодатели оставляют те или иные вопросы нерешенными .
Пробелы - это недостатки в правовой системе, когда отсутствуют отдельные нормы, а в некоторых случаях и целые комплексы норм. Учитывая вышеупомянутые мнения и подходы к определению пробелов в праве, можно выделить несколько моментов, которые способствуют определению природы пробелов в праве. Пробелы в праве возникают при столкновении определенных интересов как индивидуальных, так и общественных, в результате чего мы сталкиваемся с необходимостью юридической квалификации спорной ситуации (факта, отношения) и с тем, покрывается ли эта квалификационная потребность правосознанием.
Рассматривая право как систему с единством и взаимозависимостью ее частей, мы должны признать несовершенной систему, если в ней по каким-либо причинам отсутствует звено, обеспечивающее функциональную связь, особенно между общественными отношениями и правом.
В праве понятие "пробел в праве" также используется в собственном юриспруденционном смысле. Такие пробелы возникают, когда ясно, что проблема находится в сфере правового регулирования и должна быть решена правовыми средствами, но ее конкретное решение в целом или частично или не полностью не определено.
Таким образом, пробел в праве - это неполнота права, отсутствие истинного содержания, которое должно быть необходимым компонентом права. Законодатель намеренно оставил вопрос открытым и предоставил его решение течению времени или практике.
Установление пробела в праве чаще происходит в связи с проблемой, возникшей у правоприменительного органа, из-за отсутствия правовой регламентации в ситуации требующей ее разрешения, в то время как ликвидация пробела возможна лишь путем правотворчества.
Установление пробелов в праве по своей природе в известной степени гипотетично. Начало данного процесса сопряжено с элементами обыденного или научного предвидения. Последнее, в зависимости от характера основания, в философской литературе классифицируют на такие виды, как:
-предвидение на основе простой повторяемости явлений;
-предвидение по аналогии;
-предвидение на основе собственного закона объекта;
-предвидение на основе теории.
Юриспруденция выделяет три метода преодоления пробела: аналогия права, субсидиарное применение права и аналогия закона. В общем виде эти три метода можно свести к двум, поскольку субсидиарное применение права является разновидностью аналогии права.
В разных отраслях права вопрос устранения пробелов в праве решается по-разному. Это обусловлено, прежде всего, тем, как регулируются те или иные правоотношения в данной отрасли права, ценностью охраняемых правом отношений и объектом регулирования. Необходимо отметить условия, при которых допустимо устранение пробелов в праве.
Во-первых, для образования пробела недостаточно выявить отсутствие или неполноту нормы. Необходимо доказать необходимость существования нормы в существующей правовой системе .
Во-вторых, необходимо установить, что факты, подлежащие регулированию, находятся в сфере правового воздействия. Правовому воздействию подлежат только те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно и экономически и политически необходимо.
В-третьих, необходимо помнить, что в отдельных случаях применение нормативного акта к фактам, не предусмотренным действующим нормативным актом, или неприменение нормативного акта, утратившего силу по факту, должно быть конкретно и четко определено в законе. С точки зрения законности, условия и сфера использования законов и правовых аналогий должны быть четко регламентированы.
Другим способом преодоления пробелов в законодательстве является коммерческая практика. Помимо законов, указов президента, постановлений, распоряжений министерств и договоров, гражданские отношения регулируются коммерческими обычаями, то есть общеприменимыми требованиями, предназначенными только для коммерческих отношений.