Поправки к Конституции Российской Федерации: порядок и практика принятия

На наш взгляд, спор о легитимности Конституции РФ носит скорее теоретический характер, поскольку население страны признает как легитимность политической власти и ее авторитарный характер, так и нормативные положения Конституции РФ, но не особенно верит в реальность. Так, социологи фонда "Общественное мнение" (далее - ФОМ) исследовали отношение россиян к Конституции.
Другими словами, с точки зрения населения страны Конституция является законной, но мало пригодной для реальной защиты прав. В то же время ФОМ фиксирует рекордный спрос на конституционную реформу: 66% опрошенных считают, что основной документ должен быть пересмотрен и дополнен (пять лет назад так думали только 44%). Самыми популярными пунктами были поправки, направленные на повышение уровня жизни людей. Среди желаемых изменений респонденты назвали отмену Закона о повышении пенсионного возраста, улучшение социальной политики, доступное жилье, контроль над ценами, введение смертной казни, улучшение медицины, образования, защиту прав простых людей, равенство всех граждан перед законом, право на доступное жилье, контроль над ценами, улучшение здравоохранения, образования, защита прав простых людей, равенство всех граждан перед законом, усиление борьбы с коррупцией и ответственность властей.
Растущий интерес россиян к конституционным изменениям связан с запросом на социальную справедливость, повышение уровня жизни и уважение государством прав граждан. Однако россияне по-прежнему доверяют президенту России больше, чем закону, хотя, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, рейтинг президента России в последнее время упал: социально-экономическая политика властей не устраивает большинство граждан [13].
Судебная статистика отражает социально-экономическое положение в стране. Нагрузка на суды продолжает расти, среди массовых категорий споров - взыскание задолженности по заработной плате, кредитных обязательств, платежей за коммунальные услуги, обязательных платежей и санкций для физических лиц, в основном налогов и штрафов. Увеличилось также количество обращений в Конституционный суд Российской Федерации (в 2017 году – 14 678, в 2018 году – 15 149) по вопросам личных, социальных прав, договорных обязательств и т.д.
Таким образом, основным источником напряженности в российском обществе является не система сдержек и противовесов институтов власти, доминирование исполнительной власти, а нерешенные социальные и экономические проблемы. На первый план выходят требования социальной справедливости. Непродуктивным способом является попытка снова решить проблемы путем принятия новой конституции или постановления. Вероятно, политические власти также не готовы к радикальному пересмотру конституционных положений. Таким образом, конституционный закон не был принят, но он играет важную роль в модернизации Основного закона.
Однако необходимы некоторые точечные изменения. Обычно юристы при обсуждении поправок обращают внимание на обеспечение принципа разделения властей, ограничения президентской и исполнительной власти, а также на отношения между центром и регионами. В частности, председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин, в начале октября 2018 года в "Российской газете" указал на недостатки Конституции РФ: отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов; крен в пользу исполнительной ветви власти; распределение полномочий между президентом и правительством, которое определяет статус Администрации президента и полномочия прокуратуры, положение органов местного самоуправления, которые по своей сути являются местными, а не самостоятельными, а также разграничение компетенций и полномочий между федерацией и ее субъектами, недостаточно четко определены.
По его мнению, такие недостатки можно исправить путем внесения точечных изменений и применения доктрины "живой конституции" к социально-правовой реальности. Теория "живой конституции" (конституция развивается, изменяется со временем, приспосабливается к новым обстоятельствам без формальных изменений) используется многими государствами, прежде всего Соединенными Штатами. Это, конечно, относится и к толкованию Конституции РФ Конституционным судом РФ. Но в международной практике теория "живой конституции" не является единственной и используется наряду с другими – теорией нормативизма, теорией интеграции, аксиологической теорией и неоконституционализмом, либеральной теорией, теорией страха, онтологической теорией, теорией конституционного идеала [17].
На наш взгляд, теория "живой Конституции" не вполне применима к российским условиям, поскольку характеризуется судебной активностью, суть которой заключается в активной "законодательной" позиции суда и расширенном толковании Конституции, когда суд заменяет законодателя активным вмешательством в политику.
Российская действительность показывает, что президент РРФ играет решающую роль в определении необходимости и содержания конституционных изменений. В частности, Президент РФ инициировал практически все принятые поправки к Конституции, большая часть из которых была рассмотрена и принята в ускоренном порядке. Кроме того, желаемое политическое решение может быть достигнуто без внесения изменений, например, путем создания института полномочных представителей президента в федеральных округах, разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами и т.д.
Поэтому "живая конституция", или подход, основанный на адаптации конституционных положений к реальным процессам в обществе, вполне приемлем, но не может считаться основополагающим. Учитывая вышеизложенное, основным аргументом в пользу сохранения действующей Конституции является относительная политическая стабильность в обществе. Однако необходимо учитывать потребности и потребности общества, прежде всего в социально-экономической сфере. Их неудовлетворенность может привести к катастрофическим последствиям, на что обратил внимание В.Д. Зорькин напомнил, что революционные события 1917 года были вызваны глубоким социально-экономическим расколом в российском обществе. Поэтому целесообразно признать особое значение принципа социальной справедливости – как существующего (при достигнутом уровне развития страны), так и разумного (при постановке целей) [4; 18].
Его привлекательность заключается в возможности выявления показателей, практическое применение которых позволяет оценить уровень социальной справедливости. Основными критериями являются: перераспределение доходов домохозяйств в пользу социальных нужд, регулирование труда и справедливая оплата труда, обобществление частной собственности, государственное пенсионное обеспечение, бесплатное государственное образование и медицинское обслуживание в определенных частях, социальная защита уязвимых групп населения (дети, многодетные семьи, инвалиды, пенсионеры, бедные, безработные и другие). Также одним из важнейших показателей социальной справедливости являются данные об уровне жизни различных групп населения.
В.Е. Чиркин справедливо отмечает, что если все в стране живут хотя бы приблизительно одинаково – бедно или одинаково богато (что не так), то социальную справедливость можно уважать хотя бы внешне. В определенной степени так было и в СССР, но в то же время другие аспекты жизни были крайне негативными и перечеркивали элементы социальной справедливости. Социальная справедливость явно нарушается, когда существует большой разрыв, особенно в финансовом положении отдельных и различных групп населения (доступ к культуре, образованию, медицинскому обслуживанию, отдыху и другим условиям жизни связан с материальными возможностями). Это подтверждается официальной статистикой - в России один из самых высоких децильных коэффициентов в мире (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных).
По неофициальным авторитетным оценкам, уровень социального расслоения в стране еще выше. Более 20 миллионов россиян находятся за чертой бедности. В целом социологи и юристы признают, что существует разрыв между правовыми нормами, характеризующими государство всеобщего благосостояния, социальной справедливостью и фактическими показателями (уровень жизни, прожиточный минимум, минимальная заработная плата, индекс человеческого развития) во многих признанных во всем мире показателях.
В Российской Федерации должен быть реализован принцип социальной справедливости, поэтому необходимо проанализировать законодательство на предмет соответствия ему и внести соответствующие коррективы. Например, ключом к оценке справедливого регулирования труда и справедливой оплаты труда является регистрация работника в соответствии с трудовым договором в соответствии с законом.
Поскольку значительная часть российских работодателей избегает уплаты налогов и сборов путем оформления трудовых отношений – гражданско-правовых договоров, необходимо использовать экономические и юридические средства для формирования экономически привлекательного варианта оформления работников не по гражданско-правовым, а по трудовым договорам. В целом, государство должно гарантировать всем гражданам определенный социальный минимум, но активные и предприимчивые люди имеют возможность получать больше пособий за счет своей деятельности [7; 23].
Одной из приоритетных задач является формирование доктрины социальной справедливости, понимаемой не как государственная благотворительность, а как реализация конституционных положений о России как социальном государстве.