Причины правонарушений и пути их предупреждения и устранения.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием, ознаменовала исторический переход к построению принципиально нового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Пункт 1 статьи 22 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которое, однако, может быть ограничено в исключительных случаях на основании постановления суда о применении мер наказания за совершенное преступление. Это прямо указано в пункте 2 статьи 22 Конституции РФ. Статья 54 Конституции РФ гласит, что никто не может быть привлечен к ответственности за деяние, которое не было признано преступлением на момент его совершения [12].
Это положение также устанавливает два важных момента: 1) юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение; 2) правонарушение - это не противоправное деяние, а только то, которое официально признано правонарушением. Следуя логике законодателя, очевидно, что деяние считается правонарушением только в том случае, если оно изначально, до совершения, получило соответствующую правовую оценку и оно (деяние) получило надлежащее нормативное признание. К сожалению, понятие правонарушения не нашло должного нормативного закрепления в российском законодательстве.
Однако российское законодательство богато различными видами правонарушений (тяжкие преступления, проступки небольшой важности, гражданско-правовые правонарушения) и юридической ответственностью (уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, процессуальная, налоговая, конституционная и другие). В связи с этим становится актуальным изучение общего понятия права, определение его правовой природы, особенностей и видов. Только зная общие и специфические признаки преступлений, предлагаемых законодателем, можно сформулировать общее определение, выделить виды преступлений, классифицировать их и на этой основе моделировать систему преступлений в российском законодательстве.
При определении основных характеристик правонарушения в юридической науке одни авторы рассматривают его как виновное, противоправное действие участников общественных отношений; другие как юридический факт, представляющий собой виновное, противоправное действие лица, совершившего правонарушение, или юридический факт, способствующий возникновению, изменению или прекращению правонарушения. который влечет за собой правоотношения; кроме антиобщественного, общественно опасного, противоправного деяния, влекущего за собой юридическую ответственность и т. д.
Несмотря на существующие смысловые различия в представленных определениях, практически все авторы выделяют противоправность, виновность, социальную вредность (общественную опасность) деяния, а также психическую пригодность (дееспособность) правонарушителя в качестве основных признаков правонарушений. Результатом является научное представление о преступлении, разделяемое большинством исследователей этой проблемы - это незаконное, вредное, запрещенное и наказуемое преступное деяние дееспособного человека.
Ученые, взявшие за основу это определение, должны согласиться с тем, что эти признаки обозначают сущность и особенности правонарушения и являются его отличительными чертами от других видов противоправных действий. С их помощью мы должны отличать правонарушение от других форм незаконного поведения. В противном случае нет смысла выявлять и обосновывать их наличие при описании правонарушений [15].
Однако при расследовании преступлений с этих позиций мы столкнулись с рядом трудностей. Следовательно, не все признаки, указанные в определении, присущи исключительно преступлению. В частности, речь идет о незаконности. Все антиобщественные, противоправные модели поведения, запрещенные законом, характеризуются противоправностью. Любое правонарушение, любое действие, противоречащее требованиям закона, является незаконным.
Таким образом, противоправность является классификационным признаком более высокого уровня, относящимся к категории "противоправное деяние" и присущим правонарушению и объективно противоправному деянию априори как виду противоправного, противоправного поведения. Изучение признака противоправности имеет большое научное значение, поскольку позволяет выявить конструктивные особенности понятия "противоправные (противоправные) действия" и оградить его от других юридических определений. В этом контексте очевидно, что правонарушения, как и объективно противоправные действия, являются незаконными по своей сути.
Таким образом, при характеристике правонарушения противоправность, не затрагивая существенных свойств самого явления, раскрывает его принадлежность к родовому объекту – противоправному (противоправному) деянию - и указывает на связь с другими видами деяний этой группы. Соответственно, говорить об особенностях признака противоправности при характеристике правонарушений, на наш взгляд, нецелесообразно.
Такая же ситуация возникает и с признаком вредоносности, который также выходит за рамки понятия правонарушения и проявляется во всех видах противоправных (противоправных) действий. Как правильно заметил И.С. Самощенко, противоправность - это юридическое выражение социальной вредности правонарушений.
Если противоправность характеризует деяние с точки зрения его правового закрепления, то вредность раскрывает качественное содержание, степень негативного влияния деяния на социальные процессы. Так что, если действие является незаконным, оно также наносит ущерб! Здесь есть прямая зависимость: законодатель закрепляет в законе модели правильного, необходимого поведения, полезного для общества и государства. Нарушения законодательства, выражающиеся в отклонении от разумного (полезного) или запрещенного действия, всегда наносят ущерб интересам личности, общества и государства. С этой точки зрения признак вредности также не является специфическим в характеристиках правонарушения. Другие признаки, а именно определение правонарушения как запрещенного и наказуемого деяния дееспособного лица, можно разделить на две группы, первая из которых характеризует деяние (как запрещенное и наказуемое деяние), а вторая - лицо, его совершившее (как виновное деяние дееспособного лица) [13].
Обычно считается, что правонарушение является запрещенным деянием, но не каждое деяние, запрещенное законом, является уголовным преступлением. Выделение запрещающего знака в описании правонарушения имеет значение только в том случае, если запрет на совершение деяния обеспечивается связью с определенными наказаниями, то есть деяние запрещено под угрозой наказания. Таким образом, правонарушение - это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания.
Эта особенность обязывает законодателя придать запрещенному деянию формальную определенность, закрепить прямую связь между деянием и наказанием и признать преступлением всю правовую структуру в целом. Следующим признаком правонарушений, выделяемым в юридической литературе, является виновное действие дееспособного субъекта, характеризующее не столько деяние, сколько личность правонарушителя. Поэтому уместен вопрос: должны ли признаки, характеризующие объект правонарушения, быть включены в общее правовое понятие "правонарушение" вместе с фактической стороной (деянием) и мерой ответственности (наказанием)?
На этот вопрос сложно ответить однозначно. С одной стороны, правонарушение является основой юридической ответственности, и поэтому для применения юридической ответственности к правонарушителям в процессе правоприменения на основе законности и справедливости необходимы правовое регулирование и тщательная детализация всех элементов правонарушения.
Таким образом, преступление - это не только запрещенное и наказуемое деяние, но, прежде всего, виновное деяние дееспособного лица, подробно описанное на уровне "состава преступления". С другой стороны, правонарушение - это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания в связи со значительным ущербом, который оно наносит личности, обществу или государству. Соответственно, в каждом случае правонарушения есть не только виновный, но и заинтересованные лица. Если под преступлением понимается исключительно виновное деяние преступника, то вопрос защиты прав потерпевших становится особенно актуальным в отсутствие последнего [18].
Нам представляется, что при обнаружении объективных признаков преступления, но без информации о преступнике или без предмета ответственности (смерть преступника, недостижимый возраст, недееспособность и т.д.) потерпевший должен быть признан потерпевшим от совершенного преступления и имеет все права на восстановление своего правового статуса. В данном случае, в силу отсутствия состава преступления, на наш взгляд, допустимо говорить о событии преступления и квалифицировать противоправное деяние как таковое. В обоснование этого тезиса можно сослаться на положения УПК РФ, в которых событие и состав преступления разграничиваются как основание для прекращения уголовного дела (часть 1 статьи 24 УПК РФ).