Проблемы уголовной ответственности и наказания за убийство, сопряженное с иными преступлениями против личности

Введение

Убийства, сопряженные с иными преступлениями против личности, представляют собой одну из наиболее опасных форм преступных посягательств, поскольку следствием совершения подобного рода преступлений является не только смерть человека, подобные преступления подрывают основы общественной безопасности. В условиях современной правоприменительной практики возникают сложности в квалификации таких преступлений, особенно при наличии совокупности преступлений.
Соответственно, актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, необходимостью совершенствования уголовного законодательства, направленного на обеспечение справедливой ответственности и адекватного наказания за убийства, сопряженные с другими преступлениями против личности.
Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать существующие проблемы привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и наказания за убийства, сопряженные с иными преступлениями против личности, а также представить предложения по их устранению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.
Во – первых, изучить понятие убийства, сопряженного с другими преступлениями, и его место в системе уголовного права.
Во – вторых, проанализировать действующее уголовное законодательство в части, регламентирующей вопросы привлечения к ответственности за совершение таких преступлений, исследовать проблемы квалификации и назначения наказания за убийства, сопряженные с иными преступлениями против личности, провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта регулирования данных преступлений.
В – третьих, представить предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе квалификации и назначения наказания за убийства, сопряженные с иными преступлениями против личности, предметом - нормы уголовного законодательства, регулирующие ответственность за убийства, сопряженные с другими преступлениями, и судебная практика их применения.
В ходе исследования используются общий научный метод, то есть, анализа, синтеза, сравнения, обобщения; частно-научные методы, в том числе, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного анализа, изучение и обобщение существующей правоприменительной практики.
Необходимо отметить, что вопросы уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями против личности, рассматривались в работах таких ученых, как А.В. Наумов, Ю.М. Ткачевский, В.Н. Кудрявцев, В.А. Лазарев. Однако значительное внимание уделено лишь отдельным аспектам проблемы. Вопросы квалификации и назначения наказания за такие преступления остаются недостаточно исследованными, что лишний раз подтверждает актуальность исследований в данном направлении.
Новизна исследования состоит в выявлении пробелов в действующем законодательстве и практическом применении норм, регулирующих ответственность за убийства, сопряженные с другими преступлениями, а также в разработке конкретных предложений по их устранению.
С практической точки зрения результаты исследования могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, разработки рекомендаций по унификации судебной практики, а также в учебном процессе при изучении вопросов уголовного права.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе рассматриваются проблемы дифференциации уголовной ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями. Во второй главе анализируются особенности назначения наказания за совершение подобного рода преступлений.



Глава 1. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями

1.1. Понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями против личности, в уголовном законодательстве России


Убийство как умышленное причинение смерти другому человеку представляет собой одно из наиболее тяжких преступлений, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации. Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) закрепляет ответственность за убийство в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», что подчеркивает особую значимость охраны жизни как высшей ценности.
Понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями против личности, содержится в статье 105 УК РФ, в частности в части 2 пункте «к». Согласно норме, убийство признается квалифицированным, если оно было совершено одновременно с другим преступлением против личности, например, изнасилованием (статья 131 УК РФ) или насильственными действиями сексуального характера (статья 132 УК РФ).
Законодатель использует термин «сопряжение» для обозначения совокупности преступлений, при которой убийство тесно связано с совершением другого деяния. Такая связь выражается в единых целях, мотивах или обстоятельствах совершения преступления. Например, убийство может быть совершено для сокрытия насильственного преступления или как способ реализации преступного умысла, начатого с другого деяния.
Вопросы значения терминов «сопряженность» и «сопряженный» в уголовном праве активно изучались в ряде исследований. На основе анализа толковых словарей русского языка отмечается, что слово «сопряженный» в обыденном употреблении трактуется как «соединенный» или «связанный». Поскольку законодатель в уголовном праве не придал этим терминам какого-либо специфического юридического значения, их смысл интерпретируется в рамках общепринятой семантики.
В текстах Уголовного кодекса РФ «сопряженность» играет разноплановую роль с точки зрения юридической техники.
В ряде норм «сопряженность» выступает в качестве обязательного элемента объективной стороны основного состава преступления. В других случаях сопряженность определяет квалифицированный состав преступления, усиливая степень ответственности. Подобный подход, используется, в том числе, при квалификации действий обвиняемого по п. «в» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем).
В некоторых статьях понятие сопряженности используется для описания составных и комплексных преступлений.
Таким образом, термины «сопряженность» и «сопряженный» служат как инструментами детализации состава преступлений, так и способами квалификации преступных деяний в зависимости от их тяжести или сложности.
Федеральным законом от 28 января 2022 г. № 3-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, усиливающие ответственность за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. В частности, статьи 131 и 132 УК РФ дополнены пунктом «в» в части пятой, устанавливающим наказание за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, если они совершены в отношении несовершеннолетних или лиц младше 14 лет и сопряжены с другим тяжким или особо тяжким преступлением против личности. Исключением являются случаи, предусмотренные пунктом «к» части второй статьи 105 УК РФ.
Указание законодателя на связь данных преступлений с другими означает, что речь идет о совокупности преступлений. Однако такая совокупность формируется только с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, относящимися к категории преступлений против личности, определяемых разделом VII УК РФ. Прямое исключение сделано для преступлений, подпадающих под пункт «к» части второй статьи 105 УК РФ (убийство, сопряженное с изнасилованием или совершенное с целью скрыть другое преступление).
Таким образом, нововведения направлены на более жесткое наказание за особо опасные формы преступлений против несовершеннолетних, учитывая их сочетание с другими тяжкими преступлениями.
Одним из ключевых признаков убийства, сопряженного с иными преступлениями, является единство преступного умысла, то есть, преступник изначально намерен совершить оба деяния или принимает решение об убийстве в процессе совершения другого преступления.
Другой признак единство обстоятельств, что означает, что убийство и иное преступление являются составными частями одного события или являются последовательными этапами преступной деятельности.
При этом, убийство может быть средством достижения цели иного преступления, например, совершается с целью сокрытия факта совершения насильственных действий, что образует еще один признак убийства, сопряженного с иными преступлениями, так называемую целевую направленность:
Для квалификации убийства по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ необходимо установить наличие самостоятельного состава иного преступления, может быть изнасилования; причинно-следственной связи между убийством и иным преступлением; умышленный характер действий, подтверждающий осознание связи между преступлениями.
На практике часто возникают трудности в вопросах установления умысла на убийство, особенно если иное преступление не было доведено до конца. Например, если убийство совершено после попытки изнасилования, требуется доказать, что оно было связано с этой попыткой.
Убийство, сопряженное с иными преступлениями против личности, зачастую можно спутать с другими квалифицирующими признаками, в частности, такими как убийство из корыстных побуждений (пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ) или убийство с особой жестокостью (пункт «д»). Однако в подобных случаях суду необходимо определить доминирующий мотив и характер связи между преступлениями для того, чтобы оценить, насколько верно правильно квалифицированы действия обвиняемого .
Установление ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями, имеет своей главной целью усилить защиту жизни и достоинства личности, а также предотвратить возможные посягательства. Применение наиболее строгих санкций за подобные деяния отвечает принципу справедливости и позволяет обеспечить адекватную соразмерную тяжести совершенного преступления реакцию государства.
Таким образом, убийство, сопряженное с иными преступлениями против личности, в российском уголовном законодательстве представляет собой квалифицированный состав, требующий особого подхода к установлению обстоятельств дела, мотивации и совокупности совершенных деяний.

1.2. Проблемы квалификации убийства при наличии совокупности преступлений


Обеспечить верную правильную квалификацию таких преступлений как убийство, сопряженного с иными деяниями, иногда является достаточно сложной задачей для правоприменителя, в частности, как для следствия, так и суда, что обусловлено необходимостью точного установления взаимосвязи между действиями преступника, их мотивами, а также юридической оценкой совокупности преступлений.
Совокупность преступлений согласно ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает, что лицо совершило два или более преступления, за каждое из которых оно должно нести самостоятельную ответственность. В случае убийства, сопряженного с иными преступлениями, необходимо учитывать два возможных варианта развития событий. А именно, либо имеется так называемая «идеальная» совокупность, то есть, когда одно совершенное деяние нарушает сразу несколько норм УК РФ, самый простой пример убийство и изнасилование; либо имеется так называемая «реальная» совокупность, то есть, когда несколько самостоятельных преступлений совершены в рамках одного или разных эпизодов. Например, гражданин А. в ночное время совершил разбойное нападение (статья 162 УК РФ) на гражданина Б. с целью хищения его имущества. Вооружившись ножом, он потребовал передать ему деньги и ценные вещи. Во время разбойного нападения гражданин Б. оказал активное сопротивление. В свою очередь, гражданин А, чтобы подавить сопротивление последнего нанес несколько ножевых ранений, причинив смерть потерпевшему. После этого он забрал имущество погибшего и скрылся с места преступления.
Разбойное нападение (статья 162 УК РФ) являлось самостоятельным преступным деянием, направленным на хищение имущества с применением насилия, тогда как убийство (часть 1 или часть 2 статьи 105 УК РФ, в зависимости от обстоятельств) не являлось средством совершения разбоя, а совершено как отдельное самостоятельное преступление в результате сопротивления потерпевшего .
В подобных условиях важно установить, что преступник посягает на разные объекты, а совершенные преступления не могут быть охвачены одним составом .
Для квалификации важно определить, имелся ли умысел на убийство изначально или он возник в процессе совершения другого преступления, например, насильственных действий. В данном случае главная проблема состоит том, чтобы доказать наличие умысла, особенно в тех случаях, когда обвиняемый отрицает связь между преступлениями.
На практике также возникают сложности в разграничении убийства (статья 105 УК РФ) и иных преступлений против жизни, таких как причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) или превышение пределов необходимой обороны (статья 108 УК РФ). В подобных ситуациях крайне сложно правильно квалифицировать действия виновного лица, особенно при условии наступления смерти в ходе конфликта, сопровождавшегося другими преступными действиями.
В случае совершения убийства, сопряженного с иными преступлениями, возможно выявить факт наличия нескольких квалифицирующих признаков, например, убийство, совершенное из корыстных побуждений (пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ) и сопряженное с насильственными действиями (пункт «к»). В данном случае сложность заключается в том, как определить доминирующий признак, который будет являться основополагающим для квалификации совершенного деяния.
Как уже отмечено, на практике бывает крайне трудно и сложно определить наличие так называемой «идеальной» совокупности, то есть когда одно деяние может быть квалифицированы сразу по нескольким статьям УК РФ и «реальной» - то есть, когда совершены два и более преступлений. Допустим совершено убийство и поджог для сокрытия следов, важно установить, является ли поджог способом убийства или самостоятельным преступлением.
Мотив преступления является одним из составляющих элементов квалификации. Убийство, сопряженное с иными преступлениями, может быть совершено в целях получения возможности или устранения факторов, препятствующих с совершения другого преступления; или наоборот с целью сокрытия следов совершения другого преступления; ликвидации потерпевших.
Если мотив будет определен неверно приводит квалификация будет являться ошибочной.
Существующая правоприменительная практика свидетельствует о том, что чаще всего правоприменитель допускает ошибки при установлении, определении границы между убийством, сопряженным с насильственными действиями, и отдельным убийством после совершения иного преступления против личности; либо же необоснованно исключает квалифицирующий признак ввиду недостаточности доказательств взаимосвязи между преступлениями; или неправильно применяет нормы уголовного законодательства, регламентирующего порядок привлечения к уголовной ответственности по совокупности преступлений в случае совершения убийства и иного преступления против собственности, например, убийство и разбой .
В этой связи, необходимо, прежде всего, совершенствовать процесс правоприменения как на стадии следствия, так и судебного разбирательства, в частности, активно привлекать к участию в деле экспертов и специалистов, проводить психологическую, криминалистическую экспертизы в целях установления мотивов и умысла преступника. Целесообразно обеспечить разработку и последующее использование методических рекомендаций для следователей и судей по делам, связанным с совокупностью преступлений .
Требуется совершенствовать законодательную базу, необходимо уточнить действующие нормы уголовного законодательства, регламентирующие вопросы квалификации убийства при совокупности преступлений, необходимы дополнительные разъяснения, касающиеся порядка применения статьи 17 УК РФ.