Фрагмент для ознакомления
2
В соответствие со статьей 161 Уголовного кодекса РФ грабеж признается открытым хищением чужого имущества. Для того, чтобы эффективно раскрыть понятие «грабеж» следует рассмотреть основные особенности хищения.
С учетом вышеизложенного, следует обратиться к примечанию к статье 158 Уголовного кодекса РФ, где предоставляется законодательное определение такого понятия, как «хищение». Согласно нему под хищением следует понимать совершенное в целях корысти неправомерное безвозмездное изъятие и (либо) обращение чужого имущества в пользу виновного либо иных лиц, нанесшее ущерб собственнику либо другому владельцу данного имущества.
Примечание к статье 158 Уголовного кодекса РФ, формулируя общее понятие хищения, в первую очередь, говорит об изъятии и (либо) обращении чужого имущества, те самым устанавливает его в качестве определенного материального предмета, в качестве вещи, которая имеет определенные натуральные параметры физического характера (количество, вес, число, объем и др.), другими словами, вещными характеристиками.
По этой причине корыстное завладение ценностями, которые были лишены данных признаков, к примеру, тепловой и электрической энергией, объектами интеллектуальной собственности, из-за отсутствия предмета не может формировать состав хищения чужого имущества. В случае изъятия права на имущество происходит замена правообладателя .
В первую очередь, в уголовном законодательстве определяется корыстная цель, которая выражает желание преступника извлечь неправомерную имущественную, материальную выгоду. Вместе с тем виновное лицо демонстрирует интерес корысти, желание обратить похищенное имущество в собственную пользу либо в пользу иных лиц. Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что этот признак хищения в полной мере стоит отнести и к грабежу, т.к. преступник, предъявляя жертве требования имущественного характера, руководствуется, в первую очередь, целью корысти.
Еще одним важным признаком хищения признается его противоправность. Это значит, что похититель нарушение запрет, наложенным уголовным законодательством, в частности, определенный конкретной статьей Уголовного кодекса РФ. В этом контексте мы может с полной уверенностью говорить о том, что грабежу характерен такой признак, как противоправность.
Отличительной особенностью при хищении считается безвозмездность изъятия либо обращения, которая предполагает завладение чужим имуществом без соответствующего предоставления эквивалентного возмещения за него в натуральном виде либо в качестве других ценностей материального характера, которые компенсируют его стоимость. Безвозмездность будет иметь место в том случае, когда налицо неадекватное возмещение нанесенного ущерба собственнику. Возмещение стоимости имущества, которое было изъято, в частичной форме, не будет значить, что признаки хищения отсутствуют, однако может учитываться судом во время назначения уголовного наказания.
Важным признаком, который квалифицирует грабеж, признается объект этого преступления, которым в этом случае признается общественные отношения собственности.
Собственность является важным материальным отношением экономического характера (комплекс которых формирует экономическую основу российского общества), который имеет исключительное значение в жизни и деятельности как общества и государства, так и отдельных граждан.
Собственность в качестве общественного явления и экономической категории представляет из себя триаду отношений в обществе, связанных с владением, пользованием и распоряжением благами материального мира, которые были присвоены и ранее принадлежали собственнику. Будучи урегулированными правовыми нормами, данные отношения приобретают юридическую форму и на правовом уровне опосредуются в качестве правомочий собственника, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом движимого и недвижимого характера, которое ему принадлежит.
В качестве предмета любой формы хищения, в т. ч. и грабежа, могут выступать лишь ценности товарно-материального характера в любом виде и состоянии, имеющие экономические свойства стоимости, в том числе деньги в качестве всеобщего эквивалента стоимости, в качестве особого товара, который выражает цену любых иных разновидностей имущества.
Предметом хищения, в т. ч. и грабежа, может выступать недвижимое и движимое имущество.
Предметом хищения, кроме денег, признаются ценные бумаги, под которыми следует понимать документы, которые удостоверяют с соблюдением регламентированной формы и обязательных реквизитов права имущественного характера, осуществление и передача которых возможны лишь в случае их предъявления.
Следует иметь в виду, что в качестве предмета оконченного хищения могут выступать лишь ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной системы экономики в товарно-денежных правоотношениях все больших масштабах применяются гражданами пластиковые кредитные карты отечественных коммерческих банков. Данные обезличенные расчетные средства платежа, которые признаются эквивалентом соответствующих сумм денег, также образуют предмет оконченного хищения чужого имущества.
Не признаются предметом хищения документы, не содержащие определенных прав имущественного характера либо выступающих в качестве суррогата валюты, по причине которого не являющиеся средствами платежа, к примеру, счета, который подлежат оплате, товарные чеки предприятий торговли, квитанции и накладные по товарам.
В качестве предмета хищения, в т. ч. и грабежа, может выступать имущество, которое находится как свободном гражданском обороте, так и ограниченное в обороте на основании предписаний закона. По этой причине следует иметь в виду, что хищение, в т. ч. и грабеж оружия, боеприпасов, радиоактивных материалов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, в том числе психотропных средств и наркотических веществ, формирует для виновного лица независимое и самостоятельное основание для уголовное ответственности.
Объективными признаками преступного деяния, в т. ч. и грабежа, выступают особенности таких элементов состава преступления, как объект и объективная сторона. К признакам объекта грабежа следует отнести: родовой, видовой, непосредственный объекты, а также предмет преступления. К признакам объективной стороны грабежа следует отнести: деяние, причинно-следственную связь, а также способ и последствия.
В качестве родового объекта выступает экономика РФ в целом, так как при нанесении вреда собственности определенного лица опосредованным образом наносится вред всей системе экономики.
Видовым объектом грабежа являются отношения собственности.
Непосредственным объектом грабежа признается право собственности конкретного лица на определенное имущество. Например, при хищении при помощи грабежа автомобиля, принадлежащего потерпевшему, в качестве непосредственного объекта грабежа будет выступать право собственности потерпевшего на данный автомобиль.
Стоимость похищенного не оказывает влияния на квалификацию преступного деяния в качестве грабежа и лицо не подлежит освобождению от уголовно-правовой ответственности с привлечением к административной за совершение мелкого хищения, так как это деяния характеризуется высоким уровнем общественной опасности, которая определяется способом совершения преступного деяния этой разновидности.
Объективная сторона грабежа определяется деянием, причинной связью, последствием, а также способом совершения преступного деяния.
Деяния выражается в форме действия, под которым следует понимать телодвижение виновного лица, других лиц. Грабеж нельзя совершить путем бездействия, так как требуется изъятие имущества у потерпевшего. Следует принимать во внимание, что изъятие должно иметь безвозмездный характер, т.е. без предоставления эквивалентного стоимостного возмещения собственнику.
Еще одним характерным признаком объективной стороны грабежа признается общественно опасное последствие в виде нанесения ущерба собственнику или другому законному владельцу данного имущества. Оно должно быть выражено в лишении собственника возможности владеть и пользоваться похищенным имуществом.
Между изъятием имущества и нанесением собственнику ущерба должна быть причинная связь.
Грабеж считается преступным деянием с материальным составом и признается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде нанесения собственнику похищенного имущества ущерба. Грабеж признается оконченным, когда имущество не только было изъято, но виновное лицо получило возможность им распоряжаться. Необходимо сделать оговорку, что речь ведется лишь о возможности распоряжаться, а не о действительном распоряжении по намеченному плану.
Особо важным для состава грабежа признается способ изъятия имущества у потерпевшего лица. Грабеж определяется открытым хищением чужого имущества. Открытым хищением считается неправомерное изъятие чужого имущества, совершенное в присутствии потерпевшего, лиц, в непосредственном ведении либо под охраной которых находится имущество, или на виду у посторонних, когда лицо, которое совершает хищение, понимает, что присутствующие лица осознают характер его деяния, но игнорирует это обстоятельство.
Деяние виновного, которое было начато как кража, переходит в разряд грабежа, когда факт изъятия становится известным потерпевшему лицу либо иным лицам, и преступник понимает это обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже в открытой форме, явно для очевидцев.
Между тем, если преступник обнаружил, что его деяния стало известно третьим лицам, но, опасаясь задержания, бросает похищенное и делает попытку скрыться с места преступного деяния, содеянное не выходит за пределы признаков покушения на кражу чужого имущества.
Субъективная сторона такого преступления, как грабеж, характеризуется прямой формой умысла. Руководствуясь мотивом корысти, виновное лицо преследует цель неправомерного извлечения наживы за счет чужого имущества.
Следовательно, грабеж признается таким преступлением умышленного характера, во время совершения которого виновность преступника выражается лишь в форме прямого умысла, который направлен на завладение чужим имуществом в целях корысти.
В соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ возраст, с которого должна наступить уголовная ответственность за совершение открытого хищения чужого имущества, определен с 14 лет .
Фрагмент для ознакомления
3
Список источников и литературы
Нормативные правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
Научная и учебная литература:
2. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права: учебник/ ред. И.А.Подройкина.-М.:Проспект,2022.-768с.
3. Анищенко Л.А. Хищение путем грабежа и разбоя // Журнал «Синергия наук». - 2020. - № 48. - С. 143.
4. Архипова Е.С. Грабеж как форма хищения чужого имущества: вопросы разграничения от смежных составов преступления // Журнал «Вестник науки». - 2023. - Т. 1. - № 6 (63). - С. 447-452.
5. Батракова А.Г. К вопросу об объекте разбоя // Журнал «Поколение будущего: взгляд молодых ученых». - 2020. - С. 277-281.
6. Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Учебник для вузов. 5-е изд. , пер. и доп. - 2023. - 249 с.
7. Бякина А.В. Объект и объективные признаки разбоя // Журнал «Студенческий вестник». - 2022. - № 9-1 (201). - С. 55-56.
8. Волчок И.В. Некоторые проблемы квалификации разбойных нападений // Журнал «Бюллетень науки и практики». - 2022. - Т. 8. - № 5. - С. 548-551.
9. Вульвач И.А. Грабеж и разбой как формы хищения // Научный поиск курсантов. Сборник научных статей. - 2023. - С. 65-66.
10. Геворкян, Э. Н. Разбой как состав преступления. Проблемы квалификации и правоприменения / Э. Н. Геворкян. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 17 (255). — С. 76-78.
11. Дуюнов В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. К. Дуюнова. — 6-е изд. — Москва : РИОР: ИНФРА-М, 2020. — 780 с.
12. Енютина А.В. К вопросу о видах имущественных преступлений // Журнал «Наукосфера». - 2023. - № 9-1. - С. 302-303.
13. Ершова О.П., Хохлова О.М. Уголовно-правовая характеристика разбоя // Журнал «Молодой ученый». - 2021. - № 23 (365). - С. 197-199.
14. Кагирова С.Д. Разбой как наиболее опасная форма хищения чужого имущества // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2024. - № 4-1 (91). - С. 135-138.
15. Карташов С.В. Проблемы квалификации вымогательства, совершенного с применением насилия // Тамбовские правовые чтения. Сборник научных статей. - 2022. - С. 194-195.
16. Козаченко И. Я. Уголовное право: учебник для вузов / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 430 с.
17. Кучерова О.А., Васильева Т.В. Объективная сторона разбоя: проблемный аспект // Журнал «Colloquium-journal».- 2020. - № 10-10 (62). - С. 26-27.
18. Латифов Э. Ф. К вопросу об уголовно-правовой характеристике разбоя // Журнал «StudNet». – 2020. – С. 420-422
19. Морозов М.И. Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации // Журнал «Молодой ученый».- 2023. - № 5 (452). - С. 119-124.
20. Ниязов А.А. Отграничение вымогательства от разбоя // Реформирование российского законодательства: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. - 2022. - С. 30-33.
21. Рогов С.Д., Селяков Н.А. К вопросу о классификации форм хищения в уголовном законодательстве РФ // Журнал «На пути к гражданскому обществу». - 2020. - № 4 (40). - С. 109-112.
22. Сизо А.М. Субъект разбоя // Журнал «Аллея науки». - 2019. - Т. 3. - № 12 (39). - С. 722-725.
23. Смирнова Е.С. Проблема квалификации разбоя // Журнал «Молодой ученый». - 2023. - № 40 (487). - С. 276-278.
24. Старосветская В.Н. Проблемы квалификации разбоя // Журнал «Моя профессиональная карьера». - 2021. - Т. 1. - № 21. - С. 167-168.
25. Титаренко А.П., Овинников В.А. Понятие и сущность хищения в российском уголовном законодательстве // Журнал «Социальная компетентность». - 2021. - Т. 6. - № 4 (22). - С. 378-389.
26. Тищенко Е.И. К вопросу разграничения вымогательства от разбоя // Журнал «Аллея науки». - 2021. - Т. 1. - № 2 (53). - С. 328-331
27. Хезретов М. Понятие хищения // Символ науки: международный научный журнал. - 2024. - Т. 2. - № 5-2. - С. 117-119.
28. Цветков П. В. Уголовное право. Особенная часть: учебник / П. В. Цветков, Н. Ю. Филатова. - Москва: РГУП. - 2021. - 164 с.
29. Чемез И.К. Грабеж: проблемы квалификации // Журнал «Вопросы российского и международного права». - 2023. - Т. 13. - № 4-1. - С. 444-449.
30. Чечель Г.И., Севостьянова А.И. Уголовно-правовая характеристика грабежа // Журнал «Аллея науки». - 2024. - Т. 3. - № 5 (92). - С. 170-174.
31. Шувалова С.А., Филатова В.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за грабеж // Журнал «Современные научные исследования и инновации». - 2024. - № 5 (157). – С. 137-138.
Материалы правоприменительной практики:
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003.
33. Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 октября 2023 г. по делу № 1-371/2022 // Документ официально опубликован не был, официальный сайт Новоалтайского городского суда Алтайского края - novaltaisky.alt.sudrf.ru
34. Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-141/2022 // Документ официально опубликован не был, официальный сайт Тальменского районного суда Алтайского края - talmensky.alt.sudrf.ru
35. Приговор Кстовского областного суда Нижегородской области от 2022 года // Документ официально опубликован не был, официальный сайт Кстовского областного суда Нижегородской области - http://kstovsky.nnov.sudrf.ru/
36. Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020 // Документ официально опубликован не был, официальный сайт Красногорского районного суда Алтайского края - krasnogorsky.alt.sudrf.ru