Международно-правовые основы сотрудничества государств-членов ООН в области борьбы с терроризмом

Проблема эффективного противодействия террористическим угрозам на международном и национальном уровнях требует разработки четких определений терминов "терроризм" и "террористические преступления". Также очевидно, что необходимо дать определение некоторым взаимосвязанным социальным и повседневным категориям, в частности терминам "террор" и "террористический акт".
На сегодняшний день феномен терроризма остается довольно спорным в таких областях, как политика, наука, международное и национальное право. В криминологии и уголовном праве также нет единого мнения о понятии и сущности терроризма. Спорными остаются вопросы определения предмета, цели и мотива терроризма. Соответственно, в правоприменительной практике этот термин трактуется неоднозначно.
Этимологически термин "терроризм" (происхождение от лат. terror - страх, ужас) нет четкого содержания. В.И. Даль определяет терроризм как стремление запугать посредством смерти, расстрела, угроз насилия и физического уничтожения, жестоких карательных мер и пыток, казней. С.И. Ожегов рассматривает террор как применение запугивания своих социально-политических оппонентов, выражающееся в физическом насилии вплоть до уничтожения; жестокое применение запугивания, насилие и терроризм как политику и практику террора.
Современный словарь иностранных слов рассматривает это понятие как политику запугивания, подавления социально-политических и классовых противников благодаря насилию вплоть до физического уничтожения; средство достижения социально-политических и других целей путем саботажа, убийств, похищений и т.д., а терроризм - как политику и тактику террора .
Мы считаем, что интерпретация, предложенная В.И. Далем, ближе к современным значениям терминов "терроризм" и "способность к терроризму", таким как применение запугивания, умиротворение и принуждение к повиновению благодаря угрозам насилия и физического уничтожения. Упоминание С.И. Ожеговым в качестве объекта физического воздействия только социально-политического оппонента. насилие значительно сужает понятие терроризма и делает его излишне политизированным.
В этом контексте терроризм не может быть действием лица, применяющего силу по социально-политическим мотивам против аполитичных противников (например, "обычных" граждан). Поэтому этимологически терроризм выступает как крайняя форма проявления актов насилия с целью устрашения (часто в сфере социально-политических отношений), имеющая две характерные особенности:
1) направленность на устрашение силы. При этом применение запугивания не может выступать как самоцелью терроризма, а лишь средством принуждения оппонентов к достижению других конкретных целей (например, изменение социально-политического курса власти, получение материальных выгод и т.д.). Одним из более опасных методов при запугивании выступает как не только угроза, но и применение силы в различных формах;
2) насилие или угроза его применения, вызывающие страх, ужас и панику. "Терроризм" нужно отличать от термина "террор", поскольку, несмотря на общее лингвистическое происхождение (терроризм - это термин, производный от слова "террор"), эти категории имеют разные семантические и юридические значения.
Так, по мнению К.В. Яринова, террор - это осуществление государством репрессий против своих граждан и политической оппозиции с целью дестабилизации сопротивления и утверждения своего господства, а терроризм - это деятельность, присущая оппозиционным социально-политическим группировкам. Е.П. Кожушко полагает, что террор нужно понимать как политику в условиях репрессий государства, опирающегося на мощь своих правоохранительных органов, и в условиях терроризма как насилие, исходящее от оппозиционных групп.
В этой интерпретации инструментом террора являются репрессии, а инструментом терроризма - террористические акты. Аналогичное мнение высказали также И.М. Ильинский и Г.В. Новиков.
нужно резюмировать, что общей чертой терроризма и запугивания выступает как то, что оба они основаны на насилии и прибегают к применению запугивания для достижения своих целей, в то время как их смысловое и юридическое содержание различны. Терроризм - это применение запугивания или подавление врага насильственными методами со стороны оппозиционных групп или отдельных лиц, в то время как террор - это акт запугивания или подавления врага насильственными (репрессивными) методами, осуществляемый государством по отношению к оппозиционным силам (например, террор сталинизма) .
Некоторые авторы предлагают довольно широкое определение термина терроризм, а иногда и всеобъемлющее, что, в свою очередь, приводит к необоснованному расширению границ этого термина. Так, М.А. Комаров предполагает, что терроризм - это сложное социально-политическое явление, а также системное политически или социально мотивированное, идеологически оправданное применение силы или угроз, посредством которых благодаря запугиванию конкретных лиц контролируются их действия в направлениях, необходимых террористам для достижения своей цели.
Терроризм с уголовно-правовой точки зрения понимается как грубое нарушение законности в форме общественно опасного деяния, совершенного с применением крайних форм насилия. Тот же автор предлагает расширить список террористических преступлений, включив в него угоны, захват транспортных средств и диверсии. Мы считаем возможным согласиться с мнением М.В. Феоктистову согласиться с тем, что такая трактовка терроризма не отражает криминально значимых (криминальных) признаков и что деяния, не имеющие отношения к терроризму, могут подпадать под это определение.
Для других авторов, например А.Э. Залинского, предпочтительнее сузить толкование терроризма, ограничив его определенными характеристиками, например, случаями, когда в основе соответствующих актов насилия лежит желание изменить существующий правовой порядок .
Серьезной проблемой при разработке понятия (определения) терроризма выступает как политизация подходов некоторых авторов к этой проблеме. Так, В. В. Устинов характеризует терроризм как форму силового социально-политического противостояния, особого применения силы (или угрозы ее применения) против преимущественно невоенных объектов с целью психологического воздействия на граждан с целью достижения политической цели. То же мнение выражено в определениях терроризма И.И. Артамонова, Б.К. Мартыненко, В.В. Луценко и И.Д. Мотора.
С нашей точки зрения, терроризм, представляющий собой сложное социально-политическое явление, выступает как насилием не только социально-политическим, но и социально мотивированным. В то же время это крайняя форма актов насилия с целью запугивания, которая часто провыступает как в сфере социально-политических отношений. Терроризм (как и любой другой вид террора) можно представить как способ решения социально-политических проблем благодаря насилию в борьбе за власть. Но в то же время терроризм нельзя характеризовать исключительно как политическое явление.