Казачество в Гражданской войне

Введение


Актуальность темы исследования. Революция 1917 года и последовавшая за ней гражданская война оказались поворотными моментами в судьбе нескольких миллионов русских, называвших себя казаками. Эта классово ориентированная часть сельского населения была крестьянской по своему происхождению, способам работы и образу жизни. Сословные привилегии и лучшее обеспечение землей (по сравнению с другими крестьянами) частично компенсировали тяжелую военную службу казаков.
Рост национального самосознания казаков — так называемый "казачий национализм" - отчетливо наблюдался в начале ХХ века. Государство, заинтересованное в казачестве как военной опоре, активно поддерживало эти настроения и гарантировало определенные привилегии. В условиях растущего земельного голода, охватившего крестьян, классовая изоляция войск оказалась успешным средством защиты земли. На протяжении всей своей истории казачество не оставалось неизменным - у каждой эпохи был свой казак: сначала это был "свободный человек", затем его сменил "солдат", солдат на службе у государства. Постепенно этот вид стал уходить в прошлое.
Со второй половины 19-го века преобладал тип казака-крестьянина, которого только система и традиции заставляли браться за оружие. В начале 20-го века усилились противоречия между крестьянским казаком и казаком-воином. Это был последний вид власти, который она пыталась сохранить, а иногда и культивировала искусственно. Менялась жизнь, и, соответственно, менялось казачество. Тенденция к самоуничтожению военных в их традиционной форме становилась все более выраженной. Первая революция пробудила интерес казаков к политике, на самом высоком уровне обсуждались вопросы распространения столыпинской реформы на казачьи области, введения там помещичьего землевладения и так далее.
Эти обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследования.
Изученность темы. В ходе своего исследования было установлено, что в настоящее время существует множество интересных и аналитических работ различных авторов, включая ученых, историков, посвященных этой теме, что позволило мне подробно проанализировать их, выделить наиболее важные аспекты по этому вопросу и систематизировать полученные данные.
Проблема исследования - выявить условия проявления казачества в Гражданской войне.
Объектом исследования является процесс проявления казачества в Гражданской войне.
Предметом исследования являются основы и принципы проявления казачества в Гражданской войне.
Цель исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление эффективных условий для проявления казачества в Гражданской войне.
Задачи работы. Для достижения цели курсовой работы необходимо решить несколько задач:
- рассмотреть определение понятия «казачество» как историко-правового института;
- изучить культурно-историческое значение казачества и его роль в становлении российской государственности;
- детально проанализировать казачество в период революции и гражданской войны 1917 года;
- выявить участие российского казачества на завершающем этапе гражданской войны (осень 1919-1920).
Анализ источников и литературы. В работе были использованы следующие источники: Акулинин И.Г. Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками. 1917 - 1920. Из него мы узнали о событиях, связанных с противостоянием большевиков и казаков на территории Оренбургской губернии; Бутков П.Г. Оборона летописи русской, Несторовой, от навета скептиков. - СПб, 1840.
Данной проблеме посвящено много работ. В нашем исследовании рассмотрены аспекты, касающиеся возрождения казачества (в работе А.И. Казлова «Возрождение казачества: история и современность»), самоуправления в рядах казачества и формирование его самоуправления и земств (труд В.М. Капустиной «Казачье самоуправление и земства»); аспекты развития уральского и оренбургского казачества в годы гражданской войны (в монографии М.Д. Машина «Оренбургское и уральское казачество в годы гражданской войны»); вопросы изучения истории донских казаков (в работе А.И. Ригельмана «История или повествование о Донских казаках») и др.
Методология исследования. При написании этой курсовой работы были использованы следующие методы исследования: анализ литературы, изучение документов, наблюдение, описание, сравнение, обобщение, статистический анализ данных, моделирование.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.














Глава 1. Исторические аспекты казачества


1.1 Определение понятия «Казачество»
как историко-правового института


Любое исследование теоретического, исторического и правового характера предполагает использование определенной системы понятий - мысленных отражений в особой форме объектов реального мира, описывающих изучаемые явления и процессы в их историческом развитии, т.е. в применении к определенному хронологическому периоду, региону, социальным и политическим условиям и реально существующим правовым формам.
Эта система составляет исходную логическую и методологическую основу теоретического исследования, которая в дальнейшем позволяет нам развивать процесс познания от общего к частному, от теории к практике. Понятие "казаки", используемое сегодня на страницах прессы, в научных публикациях и нормативных актах, настоятельно требует достаточно единого определения, указывающего на основные, существенные черты, отличающие их от других социальных и политических явлений. На наш взгляд, эта проблема также имеет большое практическое значение .
Попытки реализации государственной политики в отношении казачества выявили ряд довольно сложных проблем в формировании стратегии взаимодействия государства и казачества (в том числе правовой). В последние годы "русский вопрос", связанный с "казачьим вопросом", был раскрыт в субъектах Российской Федерации, широко обсуждался и часто оппортунистически использовался различными политическими силами.
Последовательное, часто гипертрофированное различие между русскими и казаками было отмечено рядом политиков и экспертов, что особенно ярко проявилось при обсуждении проекта концепции государственной национальной политики на Северном Кавказе. Не преувеличивая значения "казачьего фактора" в субъектах Российской Федерации, следует отметить, что активность казаков в борьбе за власть и землю (прежде всего за власть), разделение казаков на реестровых и общественных, растущая тенденция к разделению части сотрудничества казаков с преступниками, в частности, с казаками, привели к тому, что казачество стало более агрессивным. Объединение сил, а также борьба с нерегулируемым притоком мигрантов в места компактного проживания казаков делает их потенциально конфликтным фактором. Известно, что понятие выражается как форма мышления и закрепляется в словах, представляющих материальную оболочку последнего.
Существуют разные точки зрения на происхождение казаков и самого слова "казаки". Это один из нерешенных исторических вопросов.
На протяжении становления российской государственности неоднократно возникала необходимость определения термина "казачество" на законодательном уровне. Одна из первых попыток такого рода была предпринята во время работы комиссии, созданной для составления проекта нового "Регламента" (1767-1768).
Первоначальная редакция нормативного акта была написана подполковником Степаном Титовым, депутатом Воронежского дворянского собрания. Проект включал 49 основных статей и 27 статей в приложении "Об управлении войсками". Они происходят из разных слоев населения, получают пропитание от различных ремесел, скотоводства и рыболовства, от скотоводства и земледелия, по службе их можно отнести к военным, а по ремеслу - к буржуазии, а также к крестьянам. Они разделены на части и общества, носящие разные названия; но в основном их услуги одинаковы почти во всем из-за их нерегулярности .
Казаки - свободные люди, зависимые только от государя и законов и никем не могут быть закрепощены, даже если сами того пожелают. В августе 1769 года проект был представлен комиссии, но он не был реализован. Несколько раньше, в 1753 году, Оренбургский губернатор И.И. Неплюев, в проекте, представленном Военной коллегии по вопросу о смене управления в Яицком казачьем войске, в разделе "О табеле и положении казака" констатировал, что казак - это нерегулярный и простой служилый человек.
В октябре 1802 г. донской атаман М.И. Платов в донесении Его Императорскому Величеству Александру I заявил, что Донское войско с самого начала фактически состоит из военных людей, которые по своему внутреннему состоянию составляют необходимые обществу классы людей. Одни из них занимаются купеческой торговлей, доставляя из отдаленных мест необходимые для армии вещи; другие переправляются через Азовское море, вывозят излишки из региона и дешево продают; а третьи доставляют лес с Волги на Дон в Черкассы, занимаются строительством.
Многочисленные последующие нормативные акты, затрагивающие различные аспекты жизни казачества, практически не содержат четких норм. Законодатель отвергает попытки дать определение понятию "казак". Существование такого определения, на наш взгляд, однозначно выдавало бы казачество за одно из сословий Российской империи. Хотя во всех нормативных и других официальных актах того времени казаки упоминаются только как сословие или воинское сословие.
Проблема вновь приобрела практическое значение в ходе реформы местного самоуправления. "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", принятое в январе 1864 года, как известно, заложило основы выборной системы собственности и в значительной степени сословного принципа. Большие трудности возникли при определении методов участия казачества в самоуправлении страной. В Оренбурге в декабре 1867 года генерал-губернатор Н. Крыжановский создал специальную комиссию из дворянских чиновников для разбора вопроса об отношении казаков к земельным учреждениям. Перед специальной комиссией встал теоретический вопрос: что такое "казаки"? Это было необходимо для того, чтобы соотнести казаков с тремя существующими куриями (группами) избирателей.
Соотнести это было невозможно, и было предложено сформировать для казаков 4-й разряд и разрешить отдельные выборные съезды сословных обществ. Проект устава Специального комитета 1867 года был представлен министру внутренних дел и Военному совету, которые его одобрили. Но потом этот документ бесследно затерялся в недрах бюрократической системы. Современное развитие казачества сложно и неоднозначно. Федерального закона "О российском казачестве" нет. Законопроект "О казачестве", принятый Государственной Думой в 1996 году, был отклонен Советом Федерации в 1997 году из-за недостаточной концептуальной проработки .
Не вдаваясь в подробности проблем, решаемых законопроектом, отметим, что определение термина "казачество", на наш взгляд, не выдерживает критики. Статья 1 законопроекта определяла казаков как народ с историческим уклоном, культурой, особым хозяйственным укладом, многовековыми традициями отношений с государством и военной службой. Часть 2 статьи 1 гласит, что казаки - это граждане Российской Федерации и других государств, которые считают себя прямыми потомками казаков. Принят движением "Наш дом - Россия" в сентябре 1999 года. а в проекте "Концепция государственной политики в отношении казачества", направленном Президенту РФ, закреплена позиция по развитию казачества как службы.
Следует отметить, что возникновение концепции казачества как класса восходит к дореволюционной российской историографии, в основном к 19 веку. Со второй половины XIX века казачество как класс, на наш взгляд, стало безусловной реальностью. Он находился под безраздельным контролем военных, которые строго регламентировали все аспекты его повседневной жизни. В то же время, как это ни парадоксально, в этот же период начался обратный процесс – уничтожение казачества как класса. Имущественное расслоение, охватывавшее все русские классы, быстро усиливалось по мере дальнейшего углубления капитализма, углубляя его и разрушая изнутри. Юридически казачество как община было ликвидировано декретом ВЦИК и Совета Народных Комиссаров от 10 ноября 1917 года "Об уничтожении сословий и гражданских чинов".
Анализируя проблему, следует отметить, что в современной этнологической науке были представлены различные теории этноса в зависимости от аспекта исследования и методологического подхода. Во-первых, это пассионарная теория этноса Л.Н. Гумилева; во-вторых, дуалистическая концепция этноса Дж.В. Бромли; в-третьих, информационная концепция этноса Н.Н. Чебоксарова и С.А. Артюнова; наконец, систематически статичная или компонентная теория Дж.В. Бромли.
В зависимости от определения этнической группы и понимания ее сущности каждая теория определяет ее структуру по-своему. В то же время большинство исследователей сходятся во мнении, что структура этноса иерархична – это иерархическое подчинение, которое включает в себя следующие уровни: а) собственно этнос; б) микроуровень (индивиды, семья); в) макроуровень, объединяющий "субэтнические" образования (субэтносы) - сообщества, этнические характеристики которых выражены с меньшей интенсивностью, чем у основных этнических образований, которые осознают свою этническую общность и имеют специфические культурные особенности; г) метауровень, включающий суперэтносы, то есть этнические образования, состоящие из нескольких этнических образований, которые представляют собой "субэтносы", "сообщества", этнические характеристики которых выражены с меньшей интенсивностью, чем у формируются основные этнические единицы .