Политическая активность молодежи

Политическая активность, определяемая как коллективное участие отдельных лиц или групп в деятельности, направленной на оказание влияния на политические решения, превратилась в многогранное социальное явление. Эта активность охватывает целый спектр форм поведения – от голосования и лоббирования до протестов и цифровой пропаганды, каждая из которых отражает разнообразные способы взаимодействия индивидов с политическими системами. Под “политическим участием” – ключевым термином в данном контексте – можно понимать формальные мероприятия, такие как выборы, неформальные практики, такие как социальные движения или онлайн-мобилизации, которые отражают сдвиги в политическом поведении молодежи [Kulkarni, 2024, p. 23883].
Поскольку молодые люди все чаще бросают вызов традиционным формам политического участия, возникает концепция “молодежного политического агентства”, подчеркивающая активную роль молодежи в формировании политического дискурса, зачастую противостоящего традиционным политическим структурам, которые когда-то ограничивали их участие [Saud, 2024, p. 235292]. В современных обществах эта политическая активность часто проявляется через неинституциональные каналы, такие как цифровые платформы, где молодежь мобилизуется для решения социальных проблем, ставя под сомнение актуальность и сферу влияния традиционных политических институтов [Giugni & Grasso, 2024, p. 247674]. Формы политической активности расширились, о чем свидетельствует растущее влияние социальных сетей и онлайн-кампаний, которые позволяют молодежи преодолевать географические и институциональные границы, переопределяя параметры политического действия.
Кроме того, “политическое участие” можно классифицировать по различным формам, начиная от пассивного участия – например, голосования или участия в политических дебатах – и заканчивая активными формами, такими как выдвижение своей кандидатуры на выборах или участие в акциях протеста [Revi, 2024, p. 270]. Изменчивость этих категорий отражает меняющийся политический ландшафт, в котором молодежь все больше мотивируется вопросами, выходящими за рамки традиционной партийной политики, что способствует появлению новых форм политической активности. Такой взгляд на политическую активность важен для понимания ее роли в современных обществах, особенно в укреплении демократических ценностей и обеспечении представительства молодежи в политических сферах [De Castro, 2023, p. 89].
Изучая формы политической активности – как институциональные, так и неинституциональные, – необходимо признать разнообразие способов, с помощью которых люди, особенно молодежь, участвуют в политических процессах. Политическая активность может проявляться как в институциональных формах, таких как голосование, участие в политических партиях или взаимодействие с одобренными государством организациями, так и в неинституциональных, таких как акции протеста или цифровой активизм. Различие между этими двумя видами деятельности часто размыто, поскольку оба могут влиять на политические результаты в зависимости от контекста и целей участников.
Институциональная политическая деятельность Институциональная политическая деятельность – это, как правило, та, которая происходит в рамках установленных структур политической системы. Сюда входит голосование на выборах, членство в политических партиях или участие в официально признанных политических организациях. Такие формы участия обычно считаются легитимными и часто поощряются правительствами и политическими лидерами. Однако некоторые утверждают, что институциональная политика может не удовлетворять потребности определенных групп, что заставляет их искать альтернативные формы участия (Voinik & Snegur, 2023, p. 315). Например, молодое поколение, как показано в работе Войника и Снегура (2023), может участвовать в институциональной деятельности, но при этом чувствовать, что их голоса не представлены должным образом, что побуждает их искать не институциональные пути, такие как несанкционированные акции протеста (Voinik & Snegur, 2023, p. 317).
Неинституциональная политическая деятельность Неинституциональная политическая деятельность включает в себя формы участия, которые действуют вне формальных каналов политических систем. Это могут быть акции протеста, онлайн-активизм и использование социальных сетей для влияния на политическое мнение или требования перемен. Неинституциональная активность часто вызвана недовольством существующей системой, что видно на примере различных акций протеста, в ходе которых молодежь выступает против воспринимаемой несправедливости или политических решений, которые она считает неприемлемыми. По мнению Фахретдиновой, Ларионовой и Горчаковой (2022), вовлечение молодежи в онлайн-активизм – подписание петиций, участие в онлайн-протестах или создание политического контента – стало важной формой политического участия в цифровую эпоху (Fakhretdinova, Larionova, & Gorchakova, 2022, p. 240).
Мотивы участия в неинституциональных формах политической активности весьма различны. В своем исследовании Войник и Снегур (2023) отметили, что участие молодежи в несанкционированных акциях протеста часто мотивируется любопытством, желанием получить новый опыт или выразить недовольство политическим климатом, а не укоренившимися идеологическими убеждениями (Voinik & Snegur, 2023, p. 318). Эти мотивы могут различаться в зависимости от возраста: молодые люди иногда участвуют в акциях, руководствуясь социальными или эмоциональными факторами, в то время как молодежь старшего возраста чаще руководствуется политическими или идеологическими соображениями (Voinik & Snegur, 2023, p. 319).
Молодежь и политическое участие Роль молодежи в политической деятельности, как институциональной, так и неинституциональной, трудно переоценить. Молодежь все чаще рассматривается как сила, способная формировать будущий политический ландшафт. Как отмечают Ариф и Холиф (2024), молодые люди, несмотря на то, что во время выборов на них часто влияет политика денег, все же демонстрируют значительный уровень политической активности, которая варьируется от голосования до активного участия в политических кампаниях (Arif & Kholif, 2024, p. 100). Это подчеркивает динамичный сдвиг в отношении молодежи к политической активности – не как к пассивному акту голосования, а как к активной, часто спорной форме участия, которая бросает вызов традиционным структурам.
Аналогичным образом, феномен “молодежного политического лидерства”, о котором говорит Палитаи (2023), подчеркивает, что молодежь может стать лидером политических движений, даже если такие движения существуют вне традиционных институциональных рамок (Palitai, 2023, p. 50). Это говорит о том, что политическая активность молодежи многогранна и включает в себя как традиционные, так и нетрадиционные формы участия, и все они оказывают существенное влияние на политический дискурс и политику.
Вовлечение молодежи в политические процессы стало предметом обширного исследования, выявившего ее роль как активного участника, так и пассивного объекта политической деятельности. С одной стороны, молодежь представляет динамичную силу в политических системах, заявляя о себе через организации, движения и участие в политической жизни. С другой стороны, ею также часто манипулируют или руководят внешние политические акторы, в первую очередь государственные органы и политическая элита. Эта двойственная природа молодежи – и как субъекта, и как объекта – представляет значительный интерес для политической науки.
Концепция молодежи как политического субъекта наи ярко проявляется в ее участии в общественно-политических организациях. Эти организации, часто представляющие интересы молодежи, оказывают значительное влияние на политические процессы, включая принятие решений как на внутреннем, так и на международном уровнях. Например, молодежные организации представляют уникальную форму политического актора, поскольку они не просто реализуют повестку дня уже существующих политических структур, таких как политические партии или государство, а формулируют и озвучивают свои собственные интересы. Эта характеристика подчеркивает их роль как независимых политических акторов, способных бросить вызов традиционным структурам власти или дополнить их [R.I., Garipov & Igonin, 2021, p. 42]. Растущая способность молодежных групп влиять на политический дискурс – будь то посредством прямых действий или участия в политической коммуникации – свидетельствует об их развивающемся политическом сознании.
Однако влияние молодежи на политические процессы не одинаково и зависит от уровня ее политической активности и имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Как отмечают Гарипов и Игонин (2021), различие между различными молодежными организациями часто заключается в масштабе и типе влияния, которым они обладают, а не в их базовой легитимности как политических акторов. В одних случаях молодежные организации могут вступать в союз с политическими элитами или правительственными структурами, выступая в качестве инструментов поддержания статус-кво. В других случаях они могут занимать радикальные или оппозиционные позиции, бросая вызов существующим политическим структурам. Такое разнообразие ролей свидетельствует о сложных способах, с помощью которых молодежь определяет свое место в политическом ландшафте.
С другой стороны, молодежь можно рассматривать и как политический объект, особенно когда ее политическое поведение формируется под влиянием внешних факторов, таких как избирательные кампании, государственная политика и социальное давление. Исследования политического поведения молодежи часто показывают значительные различия в уровнях ее вовлеченности и восприимчивости к политическим манипуляциям. Например, исследование московских студентов показало, что политически неактивная молодежь склонна к политическому абсентеизму и манипулированию, в то время как те, кто активно участвует в политических процессах, демонстрируют развитое и последовательное политическое сознание [Р.И., Головин и Павельева, 2022, с. 50]. Этот вывод подчеркивает важность содействия конструктивному политическому участию молодежи для формирования информированного и ответственного политического поведения.
Кроме того, на мотивы политической активности молодежи могут сильно влиять ее социальные и экономические условия. Дидковская и Трынов (2021) подчеркивают роль негативного социального самочувствия как движущей силы политической активности молодых людей, особенно среди оппозиционно настроенной молодежи. Эти люди, часто недовольные существующим положением вещей, с большей вероятностью будут участвовать в политической деятельности, направленной на то, чтобы бросить вызов существующим структурам власти. В отличие от них, проправительственные молодежные активисты, как правило, сосредоточены на сохранении стабильности и поддержке государственной политики. Идеологические различия между этими двумя группами отражают несовпадающие взгляды на идеальное общественное устройство: оппозиционеры делают больший акцент на правах человека, либеральных ценностях и технологическом прогрессе, а проправительственные активисты ставят во главу угла национальный суверенитет и государственную власть [Р.И., Дидковская и Трынов, 2021, с. 202].
В свете этих различий в моделях политической активности молодежи важно рассмотреть различные формы политического участия, доступные молодым людям. Как отмечают Цанкова, Прати и Чиконьяни (2021), гражданские ориентации молодежи можно разделить на различные профили, включая активный, резервный и незаинтересованный типы. Эти профили также различаются по степени доверия или недоверия молодежи к политическим институтам. Важно отметить, что даже те, кто не принимает активного участия в политике, могут демонстрировать латентные формы политического участия, характеризующиеся “мониторной” или “резервной” позицией, когда они остаются наблюдательными и готовы действовать в случае необходимости.

1.2. Роль молодежи в политической системе современного общества

Вовлечение молодых людей в политические процессы – это не просто функция повышения уровня гражданского образования или наличия платформ; скорее, оно обусловлено их уникальным положением в обществе. Будучи демографической группой с самой высокой степенью технологической вовлеченности, молодежь имеет возможность быстро получать доступ к информации и распространять ее, что существенно меняет способ получения и передачи политических сообщений. Такой доступ облегчает участие, способность бросать вызов устоявшимся политическим нормам и иерархии, как отмечается в недавних исследованиях молодежного политического активизма [Kulkarni et al.]
Однако переход от пассивного к активному участию в политической жизни среди молодежи также выявляет ряд серьезных проблем. Многие молодые люди по-прежнему скептически относятся к политическим системам, считая их неэффективными или непредставительными. Такие факторы, как разочарование в традиционных политических партиях и очевидное отсутствие прямых выгод от участия, часто называются в качестве препятствий для участия. Предпочтение молодежью нетрадиционных форм политического участия, таких как цифровой активизм и низовые движения, усложняет традиционное понимание политического участия [Saud & Ashfaq, 2024, p. 45].
Хотя традиционные способы участия в политической жизни – голосование, политические партии и представительные собрания – по-прежнему актуальны, современная молодежь демонстрирует спектр участия. Это и участие в протестах, и активность в социальных сетях, а в некоторых случаях и создание альтернативных политических платформ, которые соответствуют их ценностям прозрачности, подотчетности и инклюзивности [Revi, 2024, p. 36]. Эта деятельность свидетельствует о растущей политизации молодежи, обусловленной ее знакомством с различными глобальными проблемами и желанием влиять на национальную политику с помощью средств, выходящих за рамки традиционных каналов.
Активность молодежи не ограничивается актами несогласия. Она также проявляется в их участии в политических организациях и политических кампаниях, где они часто выступают в качестве катализаторов перемен. Исследования показывают, что молодежные организации, несмотря на некоторые трудности, продолжают оказывать значительное влияние на принятие политических решений, особенно когда государственное финансирование и поддержка должным образом направлены на повышение их автономии и возможностей [Giugni & Grasso, 2024, p. 502].
В этом контексте молодежь рассматривается как важнейшая движущая сила, способная как бросать вызов политическим структурам, так и укреплять их. Будучи силой перемен, она способна нарушить традиционные политические модели, особенно в странах, где энергия молодежи и новые формы участия привели к сдвигам в политической власти и идеологии [De Castro, 2023, p. 112]. Эта двойственность – между срывом и участием – позиционирует молодежь как реактивную и проактивную силу в формировании современных политических ландшафтов.
Участие молодежи в политической жизни является важнейшим компонентом как демократических, так и авторитарных режимов, хотя и формируется в разных контекстах, с разными мотивами и механизмами. В демократических системах вовлечение молодежи обычно происходит через институционализированные каналы, такие как голосование и участие в политических партиях, в то время как в авторитарных режимах каналы такого участия могут быть ограничены, что часто толкает молодежь к неформальным, иногда оппозиционным, способам участия.
В демократических обществах участие молодых людей в политической жизни часто отражает как стремление к гражданской активности, так и ощущение того, что их действия могут привести к существенным политическим изменениям. Это видно на примере участия в выборах, где молодые избиратели могут существенно повлиять на результаты (Arif & Kholif, 2024). Однако, несмотря на кажущуюся открытость демократических систем, молодые люди в этих условиях все равно могут сталкиваться с проблемами, включая отсутствие доверия к политической системе, доминирование политики денег или несоответствие между их политическими проблемами и основным политическим дискурсом [A., & N., 2024]. На самом деле, как свидетельствуют Ариф и Холиф (2024), молодые избиратели часто участвуют в избирательных процессах не на основе идеалистического участия, а руководствуясь материальными стимулами и ожиданиями денежной выгоды, что отражает социально-политическую обстановку.
Напротив, в авторитарных режимах, где политическое самовыражение жестко контролируется, молодежь может проявлять свой политический голос в виде протестов или акций неповиновения. Такие действия часто возникают из-за чувства бесправия или разочарования в существующем положении вещей. Например, Войник и Снегур (2023) выявили расхождение в мотивах молодых протестующих: участниками подросткового возраста обычно движет любопытство или поиск острых ощущений, в то время как молодежь постарше выражает серьезное недовольство политическим климатом. Этот вывод подчеркивает мысль о том, что, хотя активность молодежи в разных режимах может казаться одинаковой, основные мотивы и формы участия могут существенно различаться в зависимости от политической обстановки.