Причинная связь в уголовном праве ,критерии ее наличия

В науке уголовного права разделяют следующие признаки объектив-ной стороны преступления:
- обязательные: общественно опасное деяние;
- факультативные: общественно опасные последствия, причинная связь между совершенным деянием и преступными последствиями, а также способ, место, время, обстановка, орудие и средство преступления.
Факультативные признаки объективной стороны преступления имеют три уголовно-правовых значения. Во-первых, факультативные признаки могут участвовать в определении преступности деяния и разграничении различных составов преступлений между собой, так как они могут высту-пать как обязательные признаки основного состава преступления.. Во-вторых, факультативные признаки могут играть роль квалифицирую-щих/особо квалифицирующих признаков состава преступления. В-третьих, факультативные признаки могут влиять на назначение наказания в рамках санкции конкретного состава преступления как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Деление признаков объективной стороны преступления на обязатель-ные и факультативные имеет важное значение для правильной квалифика-ции преступлений, так как позволяет разграничить оконченное и неокон-ченное преступления.
Объективная сторона преступления наиболее ярко выражена в уго-ловном законе. По справедливому замечанию А. В. Наумова, в диспозици-ях статей Особенной части УК РФ объективная сторона как своеобразный «фундамент всей конструкции состава преступления» представлена наибо-лее часто .
Среди всех элементов состава преступления объективная сторона, по-жалуй, самый «объемный» элемент. Если исходить из последовательности осуществления юридического анализа любого отдельно взятого преступно-го деяния, она является вторым объективным элементом состава преступле-ния.
При установлении объективной стороны преступления необходимо иметь в виду, что во всех составах в рамках объективной стороны обяза-тельно присутствует только один признак: общественно опасное действие или бездействие. Иными словами, до тех пор пока лицо не совершит обще-ственно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности. Поэтому можно утверждать, что деяние является главным и обязательным признаком объективной сто-роны преступления. По поводу остальных признаков объективной стороны преступления исследователи придерживаются разных точек зрения. Неко-торые авторы определяют вышеуказанный признак как обязательный, а все остальные признаки считают факультативными, объясняя это тем, что они не всегда используются законодателем при описании определенных видов преступлений .
Существует и другая точка зрения, которой придерживается боль-шинство исследователей: к основным признакам следует относить деяние, последствия и причинную связь, а все остальные — к признакам дополни-тельным.
Для того чтобы уяснить суть данного противоречия, необходимо вер-нуться к вопросу о делении составов преступлений в зависимости от осо-бенностей конструкции объективной стороны на материальные, формаль-ные и усеченные. Для этого определим составы преступления.
1. Материальные — те, в которых момент окончания преступного деяния связан с моментом наступления общественно опасных последствий. В случае ненаступления последствий речь может идти только о покушении на совершение преступления. Именно в таких составах деяние, последствия и причинная связь между ними выступают в роли основных признаков объ-ективной стороны состава преступления (например, ст. 102-115, 158-161 УК РФ).
2. Формальные — если момент окончания преступления с наступ-лением общественно опасных последствий не связан. Преступление считает-ся оконченным после совершения самого деяния. В подобных случаях наступившие последствия учитываются, как правило, в виде отягчающих обстоятельств и выступают при этом только как дополнительный признак объективной стороны данного преступного деяния (например, ст. 129-130 УК РФ).
3. Усеченные — составы, в которых момент окончания преступле-ния связывается законодателем с тем или иным моментом осуществления преступного деяния, как правило, до его завершения. В подобного рода со-ставах законодатель как бы «выносит момент окончания преступления на более раннюю стадию», иногда даже на стадию приготовления (например, ст. 208-210 УК РФ).
Таким образом, объективная сторона преступления — это внешний акт общественно опасного деяния, характеризуемый совокупностью юри-дически значимых признаков.
Объективная сторона также служит важным показателем наличия и степени общественной опасности совершенного преступления. В ней в итоге проявляется замысел преступника, воплощается его преступный план или выражается неосмотрительное, небрежное отношение к окружающим. Именно объективная сторона преступления причиняет вред объекту посяга-тельства, например причиняет имущественный вред или приводит к челове-ческим жертвам. Установив объективную сторону преступления, необходи-мо произвести квалификацию преступления, осуществить процесс установ-ления соответствия между признаками индивидуально совершенного обще-ственно опасного деяния и признаками, описанными в конкретной уголов-но-правовой норме Особенной части УК РФ, т. е. признаками состава пре-ступления.

1.2. Историческое развитие теории причинной связи в уголовном
праве России XX века

В течение своего исторического развития уголовное право России, как и иные отрасли российского права, постоянно изменялось, дополнялось и совершенствовалось. Вместе с этим в различные исторические периоды развития уголовного права России менялось отношение законодателей и учёных к теориям причинной связи. Как следует из доктрины уголовного права, причинная связь представляет собой объективную связь между од-ним событием (причиной) и наступившим в результате его совершения дру-гим событием (следствием).
Первым периодом XX века является эпоха Российской империи (1900-1917 гг.). Двадцатый век Российская империя начала с Уложением о нака-заниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., составлен-ным одним из крупнейших специалистов по уголовному праву Н.С. Таган-цевым. Как отмечает заведующий кафедрой уголовного права УрГЮУ, профессор И.Я. Козаченко, решая вопрос о методологической основе уче-ния о причинной связи в уголовном праве, Н.С. Таганцев выступал в то время за то, чтобы рассматривать причину в уголовном праве не с фило-софских, абстрактных представлений о преемственности событий, а в условном, житейском смысле . Таким образом была представлена, в частно-сти, статья 1466 Уложения, в которой было предусмотрено наказание за действия, «противные ограждающим личную безопасность и общественный порядок постановлениям, вследствие чего причинится кому-либо смерть». Данная статья закрепляла норму о наказании лиц, не принявших мер предосторожности, которые предписывались или были возложены на них ввиду их особого положения: например, в случае причинения смерти чело-веку, вызванной падением вывески из-за ее ненадлежащего прикрепления; при не установлении домовладельцем на лестнице перил, вследствие чего из-за падения наступила смерть человека . Исходя из содержания данной нормы, Н.С. Таганцев был сторонником теории неравноценности условий. Согласно этой теории юридически значимой причиной признаётся такая, которая более остальных причин повлияла на наступление следствия. Как отмечает данную особенность дореволюционного права З.Б. Соктоев, тео-рия неравноценности была основана на теории естественного права, и именно в рассматриваемый период специалистами по уголовному праву разрабатывались пути развития данной теории, в результате чего совмест-ными усилиями Н.С. Таганцева и Н.Д. Сергеевского была сформулирована теория эквивалентности, в соответствии с которой все условия, приведшие к одному результату, равноценны, и они в равной степени должны рассмат-риваться как причины преступного результата .
В советский период (1917-1991), согласно данным, приведённым Т.В. Церетели, получила наибольшее распространение теория необходимого причинения, сторонниками которой стали проф. М.Д. Шаргородский, проф. Н.Д. Дурманов, Т.Л. Сергеева, М.И. Ковалев, П.Т. Васьков, М.И. Якубович и В.Ф. Кириченко. Согласно этой теории, не всякое действие, находящееся в связи с общественно опасным последствием, может повлечь уголовную ответственность. Для ограничения круга действий, которые мо-гут рассматриваться в качестве объективной предпосылки ответственности, данные ученые предложили привлечь диалектические категории необходи-мости и случайности. Развитие данной теории было неразрывно связано с привлечением в науку уголовного права диалектического материализма, что было органичным следствием распространения в общественных науках материалистического подхода, присущего сторонникам коммунистической идеологии. Однако на заре становления советского государства, А.Н. Трай-ниным была выдвинута теория «степеней причинения», согласно которой любой элемент состава преступления может иметь различные степени. Так, вина может быть умышленной или неосторожной, сам умысел может быть заранее обдуманным или внезапно возникшим, причиненный преступником ущерб может быть большим или меньшим. Даже такой признак состава, как «незакономерное действие по службе», допускает разные степени. При этом «снижение одного из элементов состава до ничтожного уровня способно каждый состав лишить уголовно-правового значения» . При этом, как пра-вильно отмечает Т.В. Церетели, «нельзя привести ни одного приговора, в котором рассмотрение причинной связи между содеянным преступлением и наступившим общественно опасным результатом основывалось бы на этом учении. Изучение судебно-следственной практики и интервьюирование практических работников показывает, что по конкретным уголовным делам указанные абстрактные философские категории при решении вопроса о причинной связи не применяются» .
Третьим этапом развития теории причинной связи в отечественном уголовном праве стал постсоветский период, начиная с 1991 года и про-должающийся по настоящее время. В этот период времени российским уго-ловным правом применяется теория причинной связи, основанная на прин-ципах диалектического материализма. Это связано с наибольшей объектив-ностью данной теории по отношению к остальным. И.Я. Козаченко объяс-няет необходимость данной теории с той позиции, согласно которой при-чинная связь - это процесс, протекающий во времени и неразрывно связы-вающий два события, одно из которых обязательно является причиной дру-гого . Из этого следует и критерий неизбежности наступления события, ли-бо его реальности. Следовательно, сопоставляя данные события, становится возможным прийти к единственно возможному преступному результату.
Таким образом, подводя итог, следует сформулировать вывод, что на протяжении истории российского уголовного права периода XX века ко-ренным образом менялся основной подход к изучению теории причинной связи - от теории неравноценности условий, основанной на совокупности нематериальных факторов, позволяющих субъективно определить наибольшую вероятность наступления события, - до диалектико-материалистической теории, позволяющей на основе предельно объектив-ных обстоятельств установить взаимосвязь событий и привести эту взаимо-связь к достижению единственно возможного результата. Данный вывод, по нашему мнению, весьма важен для оказания помощи молодым специали-стам в изучении теории уголовного права, а также правоприменителям для правильного определения признаков состава преступления.